Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6061/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, u žurnom postupku, dana 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E. I, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, VŠS, zaposlen, loše imovno stanje, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 16. travnja 2025. u 02,26 sati u Zagrebu, Medvedgradska ulica 68 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,82 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st.2. kažnjivo po članku 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 58 PZ-a (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb klasa 211-07/25-2/20090 Ur.broj 511-19-27-254-7 izdala je dana 16.04.2025. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog Suda iskazao kako je točno je da je počinio prekršaj za koji ga se tereti jer je upravljajući vozilom imao koncentraciju alkohola 0,82 g/kg. Žao mu je zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju i da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je važna zbog posla.

3. Vrši se uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je vidljivo da je u organizmu imao koncentraciju od 0,82 g/kg, a koji zapisnik je vlastoručno potpisao.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja i uvida u zapisnik sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog, raniju prekršajnu nekažnjavanost, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja njegovog posla jer svakodnevno radi dostavu za lokal od kojeg živi.

8. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NU, , [adresa].,

2. tužitelj PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje