REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK
Pp-1119/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DŽ, državljanka RH, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-4/40129, Urbroj:511-17-11-25-2 od 17.4.2025., 22. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) novčane kazne, u roku od 90 dana od primitka ove Presude.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/40129, Urbroj:511-17-11-25-2 od 17.4.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice DŽ, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, te je cjelokupni spis dana 12.5.2025. dostavila ovom sudu na rješavanje.
2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su joj troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenica ne poriče, a u istom djelu ostvarila je sva bitna obilježja djela koje joj se stavlja na teret.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojemu je u bitnome navela da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti. Navodi da joj je ovo prvi put da je prekršila prometne propise, što se može provjeriti u službenim evidencijama pa moli da se njena nekažnjavanost uzme kao olakotna okolnost. Dalje navodi da joj je vozačke dozvola iznimno važna za svakodnevno funkcioniranje, svakodnevne vožnje djece u vrtić, brige o bolesnom roditelju i puncu radi vožnje na liječničke preglede, a isto tako vozilo joj je potrebno i za novo radno mjesto koje zahtjeva redovito korištenje automobila. Zamolila je, a uzimajući njeno iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost i životne okolnosti, ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom te da se razmotri mogućnost umanjenja novčane kazne.
4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 7-8, nalazi se da okrivljenica nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, a po ocijeni ovog Suda izrečena novčana kazna u visini najniže Zakonom propisane kazne za počinjen prekršaj, obzirom da je okrivljenica vozilom upravljala brzinom izvan naseljenog mjesta više od 80 km/h od dozvoljene brzine kretanja pa je zbog težine djela kojim se učestalo izazivaju prometne nesreće sa većom materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama, općenito ugrožavanja sigurnosti prometa u većem stupnju, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja tako i ostvarivanja cilja i svrhe kažnjavanja, pa je i opravdano izricanje propisane novčane kazne bez ublažavanja iste.
6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenice opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivana, a niti se pregledom upisnika protiv nje vodi drugi prekršajni postupak, te da istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenica ponovno počinila istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenice, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenicu upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.
8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenice prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenica iz tog osnova dužna nadoknaditi.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zaboku 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivanka Vinković,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Dostaviti
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenicu i spis.
