REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-478/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/25-4/8044, urbroj: 511-06-07-25-2 od 24. siječnja 2025. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice ŽN p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenoj okrivljenici uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Povodom prigovora okrivljenice ŽN p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, tako da se okrivljenici navedena zaštitna mjera ne izriče.

IV. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica ŽN u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ŽN kojim je ista proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, pobliže opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica ŽN je pravodobno podnijela prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i izrečenu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da moli da se kazna ukine obzirom da je umirovljenica, a vozačka dozvola potrebna joj je iz osobnih razloga. Priznaje počinjenje prekršaja, dodaje da do sada nije osuđivana.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i s novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica navodi u svom prigovoru, pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.

7. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.

8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenica ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

DNA: Presuda se dostavlja PP Križevci na broj gornji u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu