REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-796/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog ĆL i II. okrivljenog UL, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. u vezi sa člankom 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PP Požega Klasa: 211-07/25-5/13226, urbroj: 511-22-05-25-1 od 22. svibnja 2025., na ročištu održanom 22. svibnja 2025., istoga dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
I. okrivljenik ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ŠL, rođen **.**.1961. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, sa završenom SSS za zanimanje elektrotehničar, s mirovinom od 300,00 eura i zaštitnim dodatkom od 100,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, vojsku služio JNA u Somboru i Mostaru 1982/1983, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan i
II. okrivljenik UL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ŠL, rođen **.**.1951. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, umirovljenik s mirovinom od 1.300,00 eura, sa završenom osnovnom školom, udovac, otac dvoje djece, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u 1/3, JNA vojsku služio u Puli, Šibeniku 1970/1972, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 22. svibnja 2025. u 14,00 sati u dvorištu stambene kuće u [adresa], prvookrivljeni ĆL (OIB [osobni identifikacijski broj] ) počinio je prekršaj na način da je prilikom izlaska iz dvorišta opsovao svom bratu povišenim tonom drugookrivljenom UL (OIB [osobni identifikacijski broj] ) riječima: "jebem ti mater mrtvu", jer je drugookrivljeni brat UL pravio grimase i izazivao ga. Nakon što je prvookrivljeni ĆL opsovao, drugookrivljeni UL je uzeo u ruke ključ za zavrtanje/odvrtanje kotača i podigao ga iznad razine svoje glave, krećući se prema prvookrivljenom ĆL te mu isto tako uzvraćao psovke vičući na njega. Nakon navedenoga prvookrivljeni ĆL je uzeo stolac i podigao ga u razini glave kako bi se obranio od eventualnog napada drugookrivljenog UL.
pa da bi time počinili prvookrivljeni ĆL prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te drugookrivljeni UL prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/13226, urbroj: 511-22-05-25-1 od 22. svibnja 2025., stavila je na teret I. okrivljenom ĆL i II. okrivljenom UL djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. a kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U postupku je I. okrivljeni ĆL saslušan te je iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te on svome batu UL nije psovao mrtvu mater. Naveo je kako je njegov brat UL spornoga dana oko 14,00 sati bio u gradu a on je kod kuće kolčio paradajz i krastavce, a kada je UL došao rekao je da su to njegovi kolci i da će ih povaditi te je otišao u kuću, gore gdje živi u potkrovlju, nakon čega je sišao dolje i donio račun i rekao da je dobio 60,00 eura plina za prošli mjesec iako on nije niti jednom upalio radijator jer se obuče kada je hladnije. Poslije toga on je uzeo bicikli i krenuo na cestu, a UL mu je vikao "frrrrrrr", na što je on njemu rekao "idi u pičku materinu" a UL je uzeo ključ za odvrtanje kotača na automobilu, krenuo je prema njemu, došao mu blizu, podigao je ključ u zrak i zamahnuo prema njemu, ali ga nije udario, te je on uzeo plastičnu stolicu i digao ju da se obrani. Nakon toga uzeo je bicikl i otišao u Srednje Selo kod rođaka HL, a dok je odlazio UL mu je rekao da više nema kuću. Napomenuo je kako je UL njega i ranije tjerao iz kuće ali on nema kud.
2.1. II. okrivljenik UL pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti naveo je kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Istaknuo je kako ovo nije prvi puta da ga ĆL napada, napadao ga je i ranije više puta, te se on od njega zaključava, a ĆL kod njega ima sve džabe, jer zna da ĆL ima malu mirovinu. Naveo je kako je spornoga dana oko 14,00 sati mijenjao gume na svom vozilu, a ĆL je izašao iz kuće te ĆL inače njemu kada izlazi iz dvorišta autom govori brrrrrrr, brrrrrr, pa je on danas njemu kada je sjeo na bicikl samo jednom rekao frrrrrr, a on je na to podigao bicikli i krenuo na njega te je rekao "jebem ti mamu" a on je imao ključ u ruci da se zaštiti, no niti je on ĆL njega udario niti je on ĆL. Dodao je kako je ĆL rekao da će ga večeras srediti, a ranije mu je znao govoriti da će mi odsjeći glavu i ćuškati ju po dvorištu. Naveo je kako smatra da je ĆL bolestan i da bi se trebao liječiti. Nakon toga svega ĆL je otišao iz dvorišta a on je pozvao policiju.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao I. okrivljenog ĆL i II. okrivljenog UL te je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjera opreza broj 937215 na ime ĆL, te broj 937216 na ime UL, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆL, i UL, obrasce procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja za okrivljenike, izvješće o uhićenju za okr. ĆL, izvješće o uhićenju za okr. UL, izjavu da se odriče prava na branitelja na ime ĆL i UL, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom na ime ĆL i UL, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obavijesti iz članka 109.a broj 00587268 i broj 00587267, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ĆL te na ime UL, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, potvrde Ministarstva pravosuđa odjela Prekršaje evidencije za I. i II. okrivljenike.
4. Na temelju provedenih dokaza kao i uvida u optužni prijedlog utvrđeno je da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. u vezi sa člankom 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako se to I. okrivljenom ĆL i II. okrivljenom UL stavlja na teret. Naime, I. okrivljenom ĆL i II. okrivljenom UL se optužnim prijedlogom stavlja na teret da bi jedan prema drugome počinili prekršaj nasilja u obitelji, opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji glasi: "nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost". Prije svega, u odnosu na radnje psihičkog nasilja, treba navesti da je, prema zakonskoj odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve jedna je od odlučnih činjenica odnosno jedna od konstruktivnih elemenata koja čine biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ovdje je također za primijetiti i napomenuti kako ovlašteni tužitelj II. okrivljenom UL na teret stavlja istovjetni prekršaj kao i I. okrivljenom ĆL iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te da bi isti bio kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona, jer da bi nasilje bilo počinjeno na štetu osobe starije životne dobi, što je u konkretnom slučaju netočno i pogrešno, jer je osoba starije životne dobi sukladno članku 8. stavak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osoba u dobi od 65 i više godina, dok iz osobnih podataka za I. okrivljenog ĆL proizlazi da se radi o osobi rođenoj **.**.1961., dakle o osobi koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja imala 63 godine, iz čega proizlazi da se II. okrivljenog UL ne može teretiti za kvalificiran oblik prekršaja koji bi bio kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, već samo za osnovni oblik prekršaja kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Međutim, budući da u ovom prekršajnom postupku u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije bilo naznačeno da bi nasilje koje su I. i II. okrivljenici počinili jedno prema drugome, u odnosu na suprotnu stranu, izazvalo bilo koju zakonom propisanu posljedicu, sud smatra da se u radnjama I. i II. okrivljenika nisu ostvarila obilježja nasilja u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je sud utvrdio da opisano postupanje koje se I. okrivljenom ĆL i II. okrivljenom UL stavlja na teret ne predstavlja prekršaj, pa je na temelju odredbe članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno u izreci presude.
6. Kako je sud okrivljene oslobodio optužbe, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda
7. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 22. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Nikolina Bobek, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega, tužitelj
2. ĆL, I. okrivljenik
3. UL, II. okrivljenik
