7.Pp-4293/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PU bjelovarsko - bilogorske, PP Daruvar, klasa: 211-07/25-3/1549 od 24. siječnja 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 19. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. svibnja 2025. godine, donio je, objavio i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TŠ, sin T i J, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 25. studenog 2024. godine do dana 10. prosinca 2024. godine, dostavio PP Daruvar vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 08. studenog 2024. godine u 17:28 sati, na lokaciji u Daruvaru, Josipa Jelačića kbr. 144

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, PU bjelovarsko - bilogorska, PP Daruvar, klasa: 211-07/25-3/1549 od 24. siječnja 2025. godine, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležni postupak 12. veljače 2025., a rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 04. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, te je predmet dostavljen ovom sudu, a izdani nalog je rješenjem stavljen izvan snage.

2. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3. Okrivljenik TŠ je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti, iako je primio obavijest o počinjenju prekršaja kojom je pozvan da u roku od 15 dana od 25. studenog 2024. godine dostavi podatak o vozaču vozila, a u to vrijeme je bio formalni vlasnik vozila. Nije dostavio podatak o vozaču vozila, jer mu je JŠ kojemu je prodao vozilo 06. studenog 2024. godine bez kupoprodajnog ugovora rekao da će platiti kaznu za prekršaj prekoračenja brzine kojeg je počinio 08. studenog 2024. godine, uplatnice za novčanu kaznu i trošak postupka mu je osobno dao. Nakon što ga je zvao da provjeri da li je platio kaznu dostavio mu je uplatnicu da je kaznu platio, ali je zaključio da je uplatnica krivotvorena, nije mu se više nakon toga htio javiti na telefon. To je bio razlog zašto nije dostavio podatak o vozaču vozila. Nisu sastavljali ugovor, jer ga je to molio, obzirom da je bio u rastavi sa suprugom, nije htio imati auto na sebi. Poslije je prenio automobil na svoju tvrtku koja je u blokadi K-N Adaptacije Interijera d.o.o. Dostavio je na mail uplatnice koje je poslao i uplatnice koje mu je on vratio da je platio novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju uz dostavnicu o primitku obavijesti, fotografija snimljene brzine, dostavljene uplatnice, prekršajnu evidenciju.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 11. studenog 2024.g. policijski službenik PP Daruvar je izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 105291016, utvrdio da je nepoznata osoba dana 08. studenog 2024. godine u 17:28 sati upravljala osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], u Daruvaru, Ulica Josipa Jelačića 144, gdje je vozač počinio prekršaj iz čl. 53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prema dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, razvidno je da je obavijest zaprimljena dana 25. studenog 2024. godine na adresi okrivljenika da je kritične zgode sa njegovim vozilom počinjen navedeni prekršaj, s pozivom da u roku od 15 dana dostavi podatak o vozaču vozila, a okrivljeni je osobno zaprimio obavijest.

7. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredba čl.229.st.4. Zakona propisuje da kad je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz st.3.članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila, nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Okrivljenik u svojoj obrani ne poriče činjenicu da je u kritično vrijeme bio vlasnik vozila, te da je zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja, sa pozivom da u roku od 15 dana dostavi podatak o vozaču vozila. Međutim, opravdava se sa time da je prodao vozilo, te da je kupac obećao platiti novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, koju nije platio.

10. Analizirajući obranu okrivljenog, ovaj sud istoj nije poklonio vjeru u dijelu u kojemu navodi da je prodao vozilo, pa da zbog toga ne može odgovarati za prekršaj, jer nije sastavio kupoprodajni ugovor sa osobom kojoj je prodao vozilo, pa je u kritično vrijeme, u vrijeme zaprimanja obavijesti o počinjenju prekršaja bio formalno pravno vlasnik vozila, te je imao svojstvo počinitelja prekršaja u skladu sa cit. odredbom Zakona i bio u obvezi dostaviti podatak o vozaču vozila.

11. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da nije namjerno počinio prekršaj, kao i okolnost da je prekršajno nekažnjavan, dok otegotne okolnost nisu nađene.

12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: TŠ, [adresa]

2. tužitelj: PP Daruvar, Petra Preradovića 9, Daruvar

3. pismohrana - ovdje