Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-842/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/4828, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 23. veljače 2025., protiv okrivljenika ĆO, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3 u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133823., 145/24., dalje: ZOSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22 dalje: PZ), 22. svibnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
ĆO, sin Ć i S rođene E, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju odjevni tehničar, zaposlen u BerlinerLuft Tehnika d.o.o. u Gornjem Stupniku, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.700,00 €, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 22. veljače 2025. u 21:55 sati u mjestu Oroslavje, ulica Milana Prpića, kod kućnog broja 7, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera centra Oroslavja u smjeru Zagrebačke ulice, pri čemu je:
1. prouzročio prometnu nesreću na način da se sa predmetnim automobilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je sa istim neposredno prije kružnog toka prešao u lijevo, odnosno na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera kojom se kretala SO sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je tom prilikom na istočnoj prometnoj traci došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznaka [registarska oznaka] i na istima je nastala materijalna šteta, a ozlijeđenih osoba nije bilo
2. upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,91 g/kg, što je prethodno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, a koja koncentracija je utvrđena mjernim uređajem "Drager tip 6820", serijskog broja ARHH-0281,
čime je počinio prekršaje:
djelom pod 1. iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 1. istoga zakona,
djelom pod 2. iz čl. 199. st. 8. istoga zakona,
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura,
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.
II. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjuje se za 79,64 eura jer je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju PP Donja Stubica 22. veljače 2025. u 22,45 sati do prestanka djelovanja opojnog sredstva 23. veljače 2025. u 10,45 sati, tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.120,36 eura (tisućustodvadeseteura i tridesetšestcenti).
III. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 746,91 (sedamstočetrdesetšesteura i devedesetjedancent) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.
IV. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3.u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 84,00 (osamdesetčetiri) eura, od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 54,00 eura na troškove alkotestiranja, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i izrade fotoelaborata prometne nesreće prema troškovniku tužitelja, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U trajanje izrečene zaštitne mjere ima se uračunati vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska Postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 22. veljače 2025. u 21:55 sati u mjestu [adresa], kod kućnog broja 7, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera centra [adresa] u smjeru Zagrebačke ulice, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću na način da se sa predmetnim automobilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je sa istim neposredno prije kružnog toka prešao u lijevo, odnosno na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera kojom se kretala SO sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Potom je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznaka [registarska oznaka]. Na vozilima je nastala materijalna šteta, a ozlijeđenih osoba nije bilo. Također je priznao da je bio alkotestiran od strane policijskih službenika te da je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,91 g/kg, kao i da je bio izvršen liječnički pregled kojim je utvrđeno da je bio sposoban za smještaj u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola. Prisjetio se da je par dana prije samog događaja imao rođendan, stoga je predmetni vikend morao počasiti kolege i prijatelje, pa su otišli u [adresa] u Caffe Bar Javu gdje je popio par koktela i gemište. Potom je otišao kući koja je udaljena otprilike 4,5 km od samog kafića. Žao mu je zbog svega, napomenuo je da nije prekršajno kažnjavan i da mu se ranije nije događalo da bi pod utjecajem alkohola sjedao u automobil, a nema ni običaj opijati se, ponekad popije par piva i to u slobodno vrijeme. Spreman je platiti novčanu kaznu sa nekakvim duljim rokom za otplatu, primjerice 3 mjeseca, te je zamolio sud da istu ublaži ukoliko to može s obzirom da je do sada nekažnjavan. Supruga je trenutno na porodiljnom dopustu i prima naknadu u iznosu oko 700,00 eura, pa zapravo on samostalno sa svojom plaćom skrbi o cijeloj obitelji i to na način da podmiruje troškove kredita u iznosu od 300,00 eura mjesečno, kupuje namirnice, plaća režije. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru traži da sud istu ne izrekne. Otac je troje djece od kojih je najmlađi sin star 4 i pol mjeseca i njega svaki tjedan mora voziti na terapije u Krapinske Toplice kod fizijatra na vježbe, a supruga ne vozi i na drugi način se ne može snaći. Stoga mu je vozačka dozvola potrebna kako bi mogao brinuti o tek rođenom djetetu. Kćerku koja ima 17,5 godina vozi svako jutro na željeznički kolodvor u Žeince, odakle vlakom ide u školu u Bedekovčinu, a također pohađa i praksu na koju ju mora voziti jer nema organiziranog javnog prijevoza i koja se odvija u Općoj bolnici Bračak. U pogledu poslovnih obaveza je naveo da se može snaći za kraće razdoblje pošto na posao putuje s dvojicom kolega, no istaknuo je da ima mogućnost od firme uzeti kombi, s kojim bi mogao odlaziti i dolaziti na posao. Najvažnija mu je skrb o obitelji i da djecu može odvoziti gdje treba, s obzirom da žena ne upravlja automobilom. Svjestan je svega što se dogodilo, žao mu i obećaje da će se ubuduće pridržavati prometnih propisa i da se više neće dovoditi u takve ili slične situacije.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Serijski broj: [serijski broj] od 22. veljače 2025. na ime okrivljenika (list 13 spisa), Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25-4/5487, Urbroj:511-17-06-25-2, od 22. veljače 2025. ( lista 14-16 spisa), situacijski plan broj: 211-08/25-4/5487 prometne nesreće koja se dogodila dana 22.02.2025. oko 21,55 sati u gradu [adresa], između ĆO koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i SO koja je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (list 17-18 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Serijski broj: [serijski broj], od 22. veljače 2025., na ime okrivljenika. (list 19 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Donja Stubica, broj: 00796187 od 22. veljače 2025. (list 20 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj: 511-17-06/ od 22. veljače 2025. ( list 21-22 spisa) te Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 24 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog prijedloga i koje je sukladno ostalim provedenim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da je upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 1,91 g/kg u organizmu pri čemu je prouzročio prometnu nesreću jer se s automobilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je sa istim neposredno prije kružnog toka prešao u lijevo na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, pri čemu je došlo do udara prednje lijeve strane automobila u prednju lijevu stranu automobila kojim je upravljala SO, uslijed čega je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta.
5. Za prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a odredom čl. 293. st. 1. istog zakona propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dakle za prekršaje kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom. Za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 8. isto Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, vodeći računa o vrsti i visini prekršajne sankcije i o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i činjenicu da u posljednje tri godine nije osuđivan, pa mu je ublažio propisane novčane kazne, s uvjerenjem da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa. Izrečena ukupna novčana kazna umanjena je za iznos 79,64 eura koji se sukladno čl. 40. PZ-a odnosi na uračunavanje vremena provedenog u zadržavanju do otrežnjenja.
7. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valja okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te su istima pridodani i troškovi alkotestiranja, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i izrade fotoelaborata prometne nesreće prema troškovniku tužitelja.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca temeljem propisa citiranih u izreci ove presude jer je zaključeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe kako bi ga se onemogućilo u daljnjem ugrožavanju sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik je upravljao vozilom u visokom stupnju alkoholiziranosti, što utječe na psihofizičke sposobnosti za sigurno upravljanje motornim vozilom i predstavlja strogo kažnjivi prekršaj, a također je prouzročio prometnu nesreću s posljedicom materijalne štete na oba vozila. Dakle, ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa je trajanje zaštitne mjere od dva mjeseca ocijenjeno primjerenim u odnosu na okolnosti prekršaja. U trajanje izrečene mjere se uračunava vrijeme kroz koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Pri tome valja naglasiti da se ova mjera zabrane ne odnosi na sva motorna vozila B kategorije, nego samo na osobna vozila jer je s tom vrstom vozila okrivljenik počinio prekršaj, a sve kako bi se okrivljeniku ostavila mogućnost da za potrebe poslovnih i obiteljskih obaveza upravlja teretnim vozilima "B" kategorije.
10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Lucija Bilandžija
Jasna Pleško Grahovac
Viša sudska savjetnica
Ines Oroz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: ĆO, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica
3. Arhiv
