REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GV, zbog prekršaja iz članka 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/24-4/72091 URBROJ: 511-19-44-24-2 od 26. kolovoza 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice GV, OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, rođene **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaje prometne policije, KLASA: 211-07/24-4/72091 URBROJ: 511-19-44-24-2, izdala je 26. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, priznajući počinjenje prekršaja navodeći da je požurila budući je kasnila na posao, napomenula je da nema kaznenih bodova i izrazila svoje kajanje radi počinjenog prekršaja, navela je da poštuje prometna pravila te kao majka često vozi dijete u automobilu pa joj je sigurnost na prvom mjestu. Zamolila je da joj se izrekne opomena.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenicu prestroga, da se prema okrivljenici ne mora primijeniti kažnjavanje, te da opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija. Sud je uvažavajući navode iznesene u prigovoru te vodeći računa o težini počinjenih prekršaja, nepostojanju štetnih posljedica i činjenici da u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, te da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice u odnosu na kaznu, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, prihvatio kao osnovan te joj je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.

6. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze plaćanja paušalnog iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

7.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. svibanj 2025.

Zapisničar

Mirjana Šupljika Svetec

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. tužitelju, PU zagrebačka, I Postaji prometne policije

2. pismohrana - ovdje