REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6153/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćnici Ivani Eni, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Terešak & Partneri, protiv tužene LA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, radi isplate, dana 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 97,88 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 77,64 eura od 1. siječnja 2020. do isplate,
- na iznos od 20,24 eura od 4. listopada 2024. do isplate,
i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. svibnja 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi koju je podnio kod ovog suda dana 16. listopada 2024. navodi kako je tužena temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-6118/2019 od 27. rujna 2019., proglašena nasljednikom iza pokojnog FA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te je na temelju istog naslijedila odgovarajući suvlasnički dio nekretnine - zgrada u [adresa], sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po novoj izmjeri čestica broj 3134 k. o. [katastarska općina], s kojim je suvlasničkim dijelom povezano pravo vlasništva posebnog dijela, i to stan br. 14 na III. katu, II. stubište, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice s wc-om i hodnika, ukupne površine 35,62 m2, zajedno sa idealnim dijelom zajedničkih dijelova i uređaja zgrade razmjerno korisnoj vrijednosti stana prema korisnoj vrijednosti ostalih stanova kojima ti zajednički dijelovi služe, te odgovarajućim idealnim dijelom zemljišta na kojem je zgrada izgrađena, koja je nekretnina upisana u [broj poduloška]/ zk. uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, navodi da na predmetnoj adresi tužitelj ima evidentirano dugovanje u iznosu od 97,88 eura pojašnjavajući kako je pokojni FA bio zaveden kao kupac električne energije na mjernom mjestu koje se nalazi na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta: 1000207813.
2. Tužitelj se poziva na odredbe Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 100/2022; dalje Opći uvjeti) temeljem kojeg se sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Valja dodatno napomenuti kako tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije. Tužitelj navodi kako je iz navedenog razvidno kako tužena nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti pokojnog FA ni dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostao zaveden kao krajnji kupac pokojni FA u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tužene u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njegovu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada je tužena bila vlasnik predmetne nekretnine. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV).
3. S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da je tužena bila vlasnik predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time je ista obveznik plaćanja naknade zbog potrošene električne energije.
4. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donijeti presudu kojom se nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju iznos 97,88 eura zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kao u točki I. izreke presude, sve uz naknadu troškova postupka.
5. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Tužena nije podnijela odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (čl. 143. st. 2. ZPP-a), a što je sud utvrdio uvidom u poleđinu lista 25 spisa, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz izvršenog uvida u relevantnu priloženu dokumentaciju – ispis računa sa lista 4-15 spisa, izvadak iz evidencije tužitelja, izvod iz poslovnih knjiga, rješenje o nasljeđivanju, izvadak iz zemljišnih knjiga, - te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su, prema tome, ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).
8. Odluka o trošku tužitelja temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa) te zatraženom trošku u tužbi, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 97,88 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 144,91 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura uz pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 19,91 eura, odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11 i 9/21) i Tarifi sudskih pristojbi kako je tužitelj i zatražio, čime je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.
9. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 22. svibnja 2025.
Sudac:
Violeta Veselić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz nalog za sp na tužbu i presudu zbog ogluhe
2. tuženoj
U Zagrebu, dana 22. svibnja 2025. godine
Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja
