Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-200/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐB zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve vezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-13/2025 zaprimljene kod ovog suda 7. siječnja 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 20. svibnja 2025. u prisutnosti UB, državno odvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog ĐB i braniteljice optuženika Ree Atelj, odvjetnice u [adresa], dana 22. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĐB, zvan Đ, sin pok. U i N rođene Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], K [adresa], konobar, sa završenom srednjom školom, zaposlen kao prodavač, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, sa prosječnim primanjima, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan

k r i v  j e

što je u razdoblju od neutvrđenog dana od kraja 2021. do 27. studenoga 2024. u Biogradu na Moru i Bibinjama, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), iako svjestan da time izaziva strah i poniženje kod svoje bivše izvanbračne supruge NB, istu učestalo vrijeđao govoreći da je glupa, debilna i bolesna, da mu je uništila život, pri čemu bi ponekad razbijao po kući stvari, da bi 14. srpnja 2022. prilikom vožnje iz Biograda na Moru prema Bibinjama, kada mu je imenovana rekla da se ne želi voziti s njim jer je bio alkoholiziran, stao pokraj groblja u Biogradu na Moru, dao joj šamar i uhvatio je za obje ruke, govoreći joj da će joj obje ruke polomiti, a kada je ona uspjela jednu ruku izvući iz stiska i udariti ga po glavi, izašao je iz auta i došao do njezine strane vozila, otvorio vrata i povukao je naglo van, pa je ona pala pored na kamenja i izgrebla se, da bi se 27. studenoga 2024. oko 18,07 sati sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] porukom javio imenovanoj, a kada mu je ona odgovorila da je na treningu, u cilju da je uplaši napisao joj: „Jebemti majku Isusovu, ja ću ubiti nekog i neću dobro završit jebite se svi odreda ga popušite eto“, da bi potom oko 21,00 sat u telefonskom razgovoru istoj rekao da više neće uzimati njihovo zajedničko dijete T, a kada mu je ona rekla da to napiše crno na bijelo da može imati kada odu u Centar, u istom cilju joj se obratio riječima: „Hoćeš li da ti sada dođem sprašiti metak crno na bijelo“, a što je sve kod NB izazvalo osjećaj poniženja, uznemirenosti i straha za vlastitu sigurnost,

čime je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i za sigurnost njoj bliskih osoba te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinio kazneno djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179.a KZ/11 u svezi sa člankom 44. KZ/11 i člankom 48. stavak 2. u vezi sa člankom 49. stavak 1. točkom 4. KZ/11 optuženom ŽB se utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 u svezi sa člankom 44. KZ/11 i člankom 48. stavak 2. u vezi sa člankom 49. stavak 1. točkom 5. KZ/11 utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŽB se izriče uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi ĐB u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 za slučaj opoziva uvjetne osude optuženom ŽB će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode od 27. do 29. studenoga 2024.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi ĐB dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 7. siječnja 2025. optužnicu broj KO-DO-13/2025 protiv ĐB, radi kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 i čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve vezi čl. 51. KZ/11. Optužno vijeće je potvrdilo optužnicu rješenjem: 82 Kov-14/2025 od 17. ožujka 2025.

2. Na raspravi 22. svibnja 2025. optuženi ĐB se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret priznajući time činjenične navode iz optužnice. Sukladno članku 417a. stavak 6. ZKP-a izjavio je da vrstu i mjeru kazne kako je to predloženo u optužnici ne prihvaća.

3. Iskaz optuženika na raspravi 20. svibnja 2025. (l.s. 91-95), u suglasnosti je sa drugim dokazima u spisu, a to su: ispis poruka iz aplikacije WhatsApp-a (list 14-15), fotografije ozljeda (list 16-23), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: K- 1503/24 od 28. studenog 2024. (list 24-25), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 26), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za optuženog ĐB (list 33), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve NB od 12. prosinca 2024. (list 58-59), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ĐB od 28. studenog 2024. sa snimkom ispitivanja (list 28-31 i 40), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog ĐB sa snimkom ispitivanja (list 48-49), izvod iz prekršajne (l.s. 84-85) i kaznene evidencije (l.s. 86-87) za optuženika kao i iskazom žrtve NB na raspravi 20. svibnja 2025. (l.s. 91-95).

4. Među strankama nije sporno da je optuženik postupao na način kako je to opisano u optužnici, pobliže navedeno u izreci ove presude.

5. Optuženi ĐB iznoseći svoju obrani na raspravi 20. svibnja 2025. naveo je da je sve bilo kako stoji u optužnici, da je bio ljut, izrečene riječi nisu bile osobne, to je rečeno u afektu. Osobno da nije agresivna osoba, nikada se nije fizički s nikim obračunavao pa tako ni sa NB, ona je majka njegovog djeteta. Izrečene riječi su bile uslijed njihovih svađa i razmirica, da je svjestan što je učinio i sada je promijenio svoj stav, trudi se biti bolji. On i NB da za sada ne žive zajedno, ali idu u tom smjeru. Imaju podijeljeno skrbništvo nad zajedničkim maloljetnim djetetom, on da joj je tu na usluzi kad što treba, dijete formalno živi s majkom, ali je s njim svaki drugi vikend pa i češće. Uzdržavanje djeteta redovito plaća. Krivo mu je zbog svega ovoga, sto puta da se ispričao ne samo NB, već svima koji su bili upleteni u ovo, čak i pravosudnim tijelima.

6. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi ĐB svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 139. st. 3 u vezi st. 2. KZ/11, postupajući kod oba djela sa izravnom namjerom. Naime, proizlazi da je isti u inkriminiranom periodu sustavno zlostavljao žrtvu, svoju bivšu izvanbračnu suprugu NB i to psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kao i fizičkom silom (koja nije rezultirala tjelesnom ozljedom); pa je teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji postupajući protivno odredbama iz čl. 10. Zakona o zaštitu od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) čime je svojim postupcima ostvario zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, bivajući svjestan da da takvim radnjama izaziva strah i poniženje kod žrtve. U odnosu na kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 bio je svjestan da bliskoj osobi prijeti da će je usmrtiti i takve prijetnje je htio uputiti s ciljem da zastraši osobu kojoj su upućene, a koje riječi su kod žrtve mogle izazvati objektivan strah za njenu opstojnost.

6.1. Treba navesti da su predviđeni različiti načini postupanja kojima se ostvaruju zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, te ono uključuje fizičko, psihičko i svako drugo nasilje kojim se kod člana obitelji ili bliske osobe izaziva strah, uznemirenost ili povreda dostojanstva. U konkretnom slučaju, prijeteće riječi koje je optuženik izgovorio svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi NB s kojoj ima zajedničko maloljetno dijete dana 27. studenoga 2024. nije dio dotadašnjeg jedinstvenog djelovanja optuženika unutar inkriminiranog razdoblja koje se odnosi na kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 jer ne proizlazi da bi joj ranije prijetio već se do tada radilo isključivo o omalovažavanju, vrijeđanju, uznemiravanju. Poradi navedenoga, u konkretnom slučaju se ne bi radilo o prividnom stjecaju tj. konsumpciji zbog ekskluziviteta jednog kaznenog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela gdje bi se kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 – nasilje u obitelji pojavljivalo kao glavno djelo koje u sebi uključuje kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 koje je počinjeno 27. studenoga 2024. kao sporedno djelo. Dakle, u konkretnom slučaju kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 egzistira kao samostalno kazneno djelo i nije konzumirano u radnji izvršenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 jer ovo kazneno djelo prijetnje predstavlja novi napad na zaštićeno dobro i predstavlja novu kriminalnu količinu u postupanju optuženika koja nije obuhvaćena ranijim optuženikovim postupanjem protivno Zakonu o zaštitu od nasilja u obitelji.

7. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotne okolnosti cijenio što je optuženik priznao počinjenje djela i time navode iz činjeničnog opisa optužnica doprinoseći time bržem okončanju postupka, zatim što je izrazio žaljenje i kajanje kao i činjenicu da dosada nije evidentiran kao kažnjavana osoba u kaznenoj pa ni prekršajnoj evidenciji te da se pomirio sa žrtvom. Sud je stoga mišljenja da je optuženom ŽB moguće pružiti još jednu priliku, i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 uz primjenu odrede čl. 48. st. 2. u vezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 uzevši da se počinitelj pomirio sa žrtvom, da je u većim dijelom naknadio štetu prouzročenu kaznenim djelom, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom naposljetku utvrdio kaznu zatvora od devet mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. uz primjenu odrede čl. 48. st. 2. u vezi čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od četiri mjeseca uzevši u obzir iste razloge ublažavanja, kao i težinu i posljedice svakog djela, potom ga je, na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu, po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

8. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu, stekavši uvjerenje da optuženik bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočen i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenih djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.

9. Kako je optuženiku bila oduzeta sloboda sud je to lišenje slobode optuženika istome uračunao u izrečenu kaznu temeljem čl. 54. KZ/11.

10. Kako po navodima optuženika proizlazi da je prosječnih primanja i da nema imovine te da je proglašena krivim naloženo mu je naknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zadru 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-13/2025

2. optuženi ĐB

3. braniteljica Rea Atelj, odvjetnica u Zadru

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- žrtva NB