Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7459/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZG, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24- 5/12643, Ur.broj: 511-12-24-24-1 od 14. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 22. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 22. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z, rođena **.**.2005. u Imotskom, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], pismena slati na adresu [adresa], Vukovarska 7, City hotel (ulaz 6, vrata 318), BiH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 14. svibnja 2024. u 14:15 sati u Splitu, Ulica Fausta Vrančića kbr. 1., zatečena da neovlašteno posjeduje drogu Cannabis sativa L. (marihuana), mase 0,23 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19, 134/21, 19/23, 154/24), a koju je posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, posjedovala je drogu,
čime je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 3. stavka 1. i počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa joj se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se ODUZIMA 1 (jedna) ručno spravljena cigareta sa sadržajem duhana i droge marihuana, sveukupne mase 0,87 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 14. svibnja 2024.
Okrivljenica je dužna na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 79,81 eura (sedamdeset devet eura i osamdeset jedan cent), u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenica nije odazvala na poziv za 22. svibnja 2025. već je sudu dostavila pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje da je 14. svibnja 2024. u Splitu na adresi UG posjedovala jedan zamotani joint sa marihuanom. Isti je sadržavao mješavinu marihuane i duhana, a droga je izvagana zajedno s papirom, filterom i duhanom što je značajno povećalo težinu i dalo dojam veće količine. Kao studentica koja trenutno studira u [adresa], nalazi se u nepovoljnoj financijskoj situaciji, a tijekom u postupku je u potpunosti surađivala s policijskim službenicima, priznala posjedovanje i nije pružala nikakav otpor. Predlaže da s obzirom na minimalnu količinu droge te da je studentica, da se sve uzme u obzir kao olakotna okolnost.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01454534 te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te je pročitano toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ŽG“ od 5. prosinca 2024.
4. Iz ovako provedenog postupka, priznanjem okrivljenice te iz toksikološkog vještačenja, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica navedene prigode posjedovala 0,23 grama konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, dok je masa bruto koja označava sveukupnu masu materije s ambalažom bila 0,53 grama bruto, a prema dopisu PU je iznosila 0,87 grama bruto.
4.1. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („NN 13/19, 134/21), tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis Sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku; gdje se navodi bilo koja biljka konoplje izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%. Kako je okrivljenica posjedovala konoplju koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) ista je počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude ostvarujući sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ju je Sud proglasio krivom.
5. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
5.1. Prekršajna odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).
5.2. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura), ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio što je posjedovala manju količinu tzv. lakše droge, a nije prekršajno kažnjavana te je studentica bez vlastitih prihoda, pa joj je izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu i to ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
6.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenice i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 39,81 eura te paušalni iznos troškova suda u iznosu od 40,00 eura, obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 22. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
