REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

Posl. broj:P-2550/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja protutuženika DN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvj. u Imotskom protiv tuženika protutužitelja: 1/ FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2/ IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po pun. Iris Franić Tomić, odvj. u Omišu, radi predaje u posjed, podredno radi ukidanja stvarne služnosti, nakon zaključene glavne rasprave 10. listopada 2024. godine u prisustvu punomoćnice tuženika, dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  je

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: "Utvrđuje se da je prestalo pravo stvarne služnosti parkiranja jednog osobnog vozila zasnovano u korist čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine na teret južnog dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u naravi jednog mjesta za osobno vozilo, kao poslužne nekretnine, time što se i dalje služe navedenim pravom tuženici uznemiravaju tužitelja u vršenju njegovih vlasničkih prava te se zabranjuje tuženicima svako naprijed opisano i slično uznemiravanje, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe".

II. Odbija se podredni tužbeni zahtjev koji glasi: "I. Ukida se pravo stvarne služnosti parkiranja jednog osobnog vozila zasnovano u korist čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, na teret južnog dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u naravi jednog parkirnog mjesta za osobno vozilo, kao poslužne nekretnine, pa se zabranjuje tuženicima da ubuduće parkiraju svoja vozila na čestici zemljišta 4383/3 K. O. [katastarska općina], sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. II. Dužni su tuženici, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka".

III. Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti parkiranja motornih vozila na južnom dijelu čestice zemljišta 4383/3 (k. č. zemljišta 7131) upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao poslužne, a u korist čestice zemljišta 4383/2 (k. č. zemljišta 7132/1) upisane z. k. uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasne, te je tužitelj protutuženik kao vlasnik poslužne nekretnine dužan dozvoliti tuženicima-protutužiteljima pod 1 i 2 kao suvlasnicima povlasne nekretnine da se tom služnošću koriste, a tuženi protutužitelji pod 1 i 2 su ovlašteni temeljem ove presude zatražiti uknjižbu prava stvarne služnosti parkiranja motornih vozila kako je to određeno.

IV. Nalaže se tužitelju-protutuženiku da u roku od 15 dana, na ime naknade parničnog troška, isplati tuženima-protutužiteljima iznos od 2.997,71 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. ožujka 2025. god. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu (listovi od 1. do 2. spisa) protiv tuženika radi predaje u posjed, posredno radi ukidanja stvarne služnosti.

1.1. Tužitelj je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), Z. U. [broj ZK uloška], dok su tuženici suvlasnici za po 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), Z. U. [broj ZK uloška], obje K. O. [katastarska općina] (Omiš), koje nekretnine su susjedne i međusobno graniče.

1.2. Tuženici su, kao kupci, vlasništvo svoje (ovdje povlasne) nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], stekli „Ugovorom o prodaji nekretnine (stambenog objekta u izgradnji i zemljišta)" od 7. siječnja 2000.g. zaključenim s ŽN i ĐN, kao prodavateljima.

1.3. U uvodnim odredbama ovog ugovora, tuženicima je predočeno da su pravni prednici tužitelja dozvolili zasnivanje prava služnosti „polovice parkirališta ispred kuće LN i ŠN a izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (n.ο. 7131) k. o. [katastarska općina]" (sada vlasnosti tužitelja) u korist nekretnine tuženika i to dok se ne izgradi prilazni put sa sjeverne strane nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]".

1.4. Ovo pravo služnosti parkiranja jednog osobnog vozila", zasnovano „do izgradnje kolničkog puta do navedene povlasne nekretnine s njezine sjeverne strane" predmet je i Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 13. lipnja 2003.g. kojega je tužitelj kao kupac, u pogledu svoje (ovdje poslužne) nekretnine zaključio sa ON i LN, kao prodavateljima.

1.5. Ugovorom predviđeni (tada budući a sada postojeći) kolnički put predstavlja dio kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisane u Posjedovnom listu br. 968, „put, površine 408 m², ovlaštenika: „Javno dobro, putevi, nepoznata, Omiš".

1.6. Koncem svibnja i tijekom mjeseca lipnja 2018.g., od strane Općine Omiš kao investitora poduzeti su i dovršeni radovi na polaganju elektroinstalacije na predmetnom putu oznake kat. čest. [katastarska čestica], nakon čega je taj put proširen i poravnat te je tako tuženicima omogućen nesmetani kolnički pristup do njihove nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] pa im je time, ipso facto, prestalo sporno pravo parkiranja na južnom dijelu nekretnine u vlasništvu tužitelja.

1.7. Štoviše, osim što je tuženiku prestalo sporno pravo parkiranja zbog ispunjenja raskidnog uvjeta pod kojim je to pravo i bilo ugovoreno, to više i nema nikakve razumne svrhe da tuženici drže u suposjedu tužiteljevo zemljište te time tužitelja, kao vlasnika zemljišta, bez ikakvog razloga ograničavaju u njegovim vlasničkim pravima u situaciji kada tuženici mogu kolničkim putem doći do svoga zemljišta i na tome zemljištu parkirati svoj automobil.

1.8. Ipak, unatoč višekratnim upozorenjima tužitelja kako tuženima više ne pristoji nikakvo pravo na parkirno mjesto položeno na čest. zem. [katastarska čestica], tuženi i dalje parkiraju svoj automobil na tužiteljevoj nekretnini pa je tužitelj prisiljen ustati s ovom tužbom pri čemu se pridržava pravo precizirati primarni tužbeni zahtjev nakon provedenog geodetskog vještačenja i izrade nalaza i mišljenja vještaka.

1.9. Opreza radi, a zbog prestanka razumne svrhe zbog koje je sporno pravo služnosti i zasnovano, postavlja se i podredni tužbeni zahtjev za ukinuće ovog prava (članak 242. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) koji će se također urediti nakon izrade pisanog nalaza i mišljenja vještaka.

1.10. Zato tužitelj podnosi tužbu protiv tuženih.

2. U podnesku od 15. listopada 2019. godine (listovi 30, 31 spisa) tužitelj precizira glavni i podredni tužbeni zahtjev.

3. Tuženici su dali odgovor na tužbu (listovi 18 do 19 spisa).

3.1. Tuženici u cijelosti osporavaju navode iz tužbe i tužbenog traženje tužitelja iz razloga jer je isto neosnovan predlažu istu odbiti, te obvezati tužitelja na podmirenje parničnih troškova tuženicima, a iz razloga koji će se nastavno iznijeti.

3.2. Tužitelj podnesenom tužbom traži utvrđenje naspram tuženika da je prestalo pravo stvarne služnosti parkiranja jednog osobnog vozila zasnovano u korist čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine na teret južnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi parkirnog mjesta za jedno vozilo, kao poslužne nekretnine, te da su dužni tuženici predati u isključivi posjed tužiteljima navedenu poslužnu nekretninu i osloboditi je od svojih osoba i stvari.

3.3. Tužitelj postavlja i podredni tužbeni zahtjev kojim traži ukidanje te iste služnosti.

3.4. U odnosu na glavni tužbeni zahtjev ističe se prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja za podnošenje vindikacijske tužbe jer se tužitelj nalazi u nesmetanom posjedu svoje nekretnine, te mu tuženici na nijedan način nisu oduzeli posjed iste. U skladu s lim ni tuženici nisu pasivno legitimirani za ovakvo tužbeno traženje jer nisu oduzeli stvar tužiteljevom vlasništvu.

3.5. Tuženici, a prije toga njihovi prednici svega nekoliko puta godišnje, parkiraju osobno vozilo na dijelu tužiteljeve nekretnine, a koja služnost nikada nije bila upitna i ustanovljena je dok se ne riješi sjeverni put, odnosno cesta koja nosi katastarsku oznaku 7127. k. o. [katastarska općina].

3.6. Katastarska čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije usklađena, te osim činjenice da je upisana u posjedovnom listu broj 968 za k. o. [katastarska općina] kao put u površini od 408 metara četvornih, po ničemu ne predstavlja redovni kolni pristup koji je u funkciji i koji se kao takav može koristiti, niti u širini ni u dužini u kojoj je prikazan na službenoj katastarskoj mapi u mjerilu 1:1000.

3.7. Predmetna kat. čest. zem. [katastarska čestica] nije usklađena, dakle ista kao takva ne postoji u zemljišnim knjigama suda, te je u suvlasništvu brojnih trećih fizičkih osoba, a što će biti vidljivo i nakon provedenog očevida i identifikacije nekretnina na terenu od strane ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju.

3.8. Tuženici žive i rade u Švicarskoj, te s obitelji uglavnom borave u svojoj povlasnoj nekretnini nekoliko tjedana preko ljeta, te ponekad vrlo kratko preko ostatka godine. Prilikom dolaska obraćali su se i Gradu Omišu radi uređenja sjevernog pristupa svojoj nekretnini, a što bi im uvelike olakšalo njeno korištenje, no od-----su dobili uvijek odgovor kako predmetni put, bolje rečeno oputina koja zahtjeva izgradnju, a prethodno i otkup privatnih zemljišta, ne predstavlja nerazvrstanu cestu prema Zakonu o cestama i kako Grad nema i nije predvidio sredstva za njegovu izgradnju. U privitku se dostavljaju preslici zahtjeva tuženika u svezi navedenog, te odgovori od strane Upravnog odjela za komunalno - stambenu djelatnost, uređenje prostora i zaštitu okoliša.

3.9. Suprotno navodima tužitelja, a što je tužitelju dobro poznato, a u što će se lako uvjeriti i sud nakon što izađe na lice mjesta, nemaju mogućnost kolnog pristupa preko sjeverno položene kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], već je jedini pristup njihovoj nekretnini s južne strane izgrađenim stepenicama, a na koje pristupaju s tužiteljeve nekretnine gdje i parkiraju svoje vozilo.

3.10. Osim što nikakvi radovi na predmetnom putu nisu poduzeti koncem svibnja i lipnja 2018.godine od strane Grada Omiša, a posebno ne radovi koji bi sporni put napravili adekvatnim za nesmetani kolnički pristup, zemljišnoknjižni vlasnici nekretnina preko kojih je položena kat. čest. zem. [katastarska čestica] parkiraju svoja osobna vozila i vozila svojih gostiju, tako da je onemogućen i sam pristup na sami ne uvjetni put kao i svaka mogućnost njegovog uređenja i izgradnje sigurnim za provoz. Fotografije koje se prilažu u privitku odgovora na tužbu, točnije fotografija označena brojem 3. prikazuje početak pristupa na kat. čest. zem. [katastarska čestica] s istočne strane, a na kojem dijelu je uvijek parkirano jedno ili više vozila vlasnika tog dijela zemljišta ili trećih osoba po njihovom dopuštenju uslijed čega je onemogućen bilo kakav pokušaj kolnog provoza tim dijelom.

3.11. Tuženici dakle nemaju kolnički pristup svojoj nekretnini preko predmetne katastarske čestice [katastarska čestica], već svojoj nekretnini prilaze isključivo s južne strane preko stepeništa, te svoje vozila parkiraju na dijelu nekretnine tužitelja posljednjih 19 godina, a prije njih njihovi pravni prednici.

3.12. U odnosu na podredno postavljeni tužbeni zahtjev, tuženici ističu sve kao što je prethodno navedeno i iz istih razloga se protive jer s obzirom da služnost nije prestala zbog navedenog, a to je nedostatak sjeverne kolničke veze koja bi služila nekretnini tuženika za kolni pristup a samim tim i parkiranje svog vozila na svojoj nekretnini, pa sama činjenica postojanja katastarske čestice koja je predviđena za put još od 70-ih godina prošlog stoljeća. a s kojom nekretnina tuženika graniči, sama po sebi nije dovoljna za utvrđenje da postoje uvjeti za ukidanje prava stvarne služnosti jer su tuženici potpuno onemogućeni da bilo što naprave u svrhu osposobljavanja pristupa preko istog do svoje nekretnine i pravno i financijski.

4. U podnesku od 3. siječnja 2020. godine (listovi 34, 35 spisa) tuženi protutužitelji postavljaju protutužbeni zahtjev kojim zahtijevaju utvrđenje postojanja prava stvarne služnosti parkiranja motornih vozila na južnom dijelu čestice zemljišta 4383/3 (k. č. zemljišta 7131) upisano u z. k. ulošku [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao poslužne, u korist čestice zemljišta 4383/2 (katastarska čestica zemljišta 7132/1) upisana u z. k. ulošku [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasne, te da je tužitelj- protutuženik kao vlasnik poslužne nekretnine dužan dozvoliti tuženicima- protutužiteljima kao suvlasnicima povlasne nekretnine da se tom služnošću koriste, a tuženi tužitelji su ovlašteni temeljem presude zatražiti i postići uknjižbu prava stvarne služnosti parkiranja motornih vozila kako je to određeno presudom.

5. Konačno, podneskom od 25. rujna 2024. godine (list 125 spisa) tužitelj protutuženik se izrijekom odriče tužbenih zahtjeva preciziranih u podnesku od 15. listopada 2019. godine te izrijekom priznaje protutužbeni zahtjev tuženika protutužitelja postavljen podneskom od 3. siječnja 2020. godine.

6. Sud je: pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 4 do 15 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz odgovor na tužbu (list 22 do 29 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tuženika- protutužitelja pod 1/ i 2/ od 3. siječnja 2020. godine (listovi 36 do 40 spisa), izveo dokaz očevidom lica mjesta o čemu je sastavljen zapisnik 24. svibnja 2022. godine (listovi 57 do 62 spisa), Sud je: pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 4 do 10 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz odgovor na tužbu (list 19 do 41 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 29. kolovoza 2022. godine (listovi 44 do 47 spis), izveo dokaz očevidom lica mjesta o čemu je sastavljen zapisnik 12. rujna 2023. godine (listovi 62 do 66 spisa), pregledao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ante Bošnjak od 21. studenog 2023. godine (listovi 68 do 73 spisa), pregledao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Neven Matijević od 13. siječnja 2023. godine (listovi 81 do 89 spisa), saslušao svjedokinju LN na ročištu od 10. listopada 2024. godine (listovi 126 do 127 spisa).

7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Protutužbeni zahtjev jest osnovan.

10. Naime, ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) (članak 331.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP).

11. Valjalo je stoga, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke.

12. Nadalje, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja) (članak 331. stavak 1. ZPP).

13. Valjalo je stoga, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučiti kao pod točkom III. izreke.

14. Tuženi su prema izloženom u cijelosti uspjeli u parnici.

14.1. Pripada im stoga pravo na naknadu parničnog troška (članak 154. stavak 1. ZPP).

15. Na ime naknade propisanog parničnog troška (list 128 spisa), temeljem citirane zakonske odredbe, u vezi sa odredbom članka 155. ZPP, tuženima je priznato sljedeće: trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1. O.T.), trošak sastava podneska od 17. studenoga 2019. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 18. lipnja 2020. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 20. siječnja 2020. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 2. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 17. listopada 2019. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 9. veljače 2022. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na očevidu od 24. svibnja 2022. godine u iznosu od 300,00 EUR (Tbr. 9. toč. 7. O.T.), trošak sastava podneska od 13. veljače 2024. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. toč. 2. O.T.), trošak sastava žalbe od 26. veljače 2024. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 10. toč. 4. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 2. srpnja 2024. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 10. listopada 2024. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), odnosno ukupno iznos od 2.000 EUR.

15.1. Tom je iznosu pridodan iznos od 500,00 EUR na ime PDV-a, iznos od 497,71 EUR na ime troškova vještačenja.

15.2. Tako se dobije ukupni iznos od 2.997,71 EUR.

16. Na dosuđeni iznos tuženima pripadaju zakonske zatezne kamate od presuđenja, tj. od 14. ožujka 2025. godine do isplate (čl. 29 st 1. i 2. ZOO).

17. Radi toga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

U Splitu, 14. ožujka 2025.

S U D A C

ŽELJKO BORIĆ

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- tužitelju protutuženiku, po punomoćniku;

- tuženicima protutužiteljima, po punomoćniku;