Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-460/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25- 5/10507 Ur. broj: 511-07-29-25-1 od 24. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 20. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja, i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MD, po nadimku " M", sin T i D, rođene J, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa] na adresi, 65428 Rüsselsheim am Main, Paul-Hessemer-Strasse 76, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, po zanimanju monter, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 22. travnja 2025. oko 15:15 sati, u Pribiševcima, kao mladi vozač u prometu na cesti ulice Matije Gupca ispred kbr. 35, upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je izvršnim rješenjem Policijske postaje Našice Klasa: UP/I-211-03/24-07/761 od 11. ožujka 2024. ukinuta vozačka dozvola, obzirom je u protekle dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, a koje rješenje je postalo izvršno 14. ožujka 2024.,

II. dakle, kao mladi vozač kojemu je ukinuta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 2.650,00 (dvije tisuće šest stotina i pedeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

IX. Temeljem članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se trajno oduzima: motocikl marke "Aprilia" tip "SL 1000", registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, po pravomoćnosti presude. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

X. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, dok je u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 286,05 eura (dvije stotine osamdeset šest eura i pet centi), koji se odnosi na trošak prijevoza vozila, sve u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/10507, Ur. broj: 511-07-29-25-1 od 24. travnja 2025., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 20. svibnja 2025., okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je 22. travnja 2025. u 15:15 sati u Pribiševcima, u ulici Matije Gupca ispred kbr. 35 upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je kao mladom vozaču vozačka dozvola ukinuta na rok od dvije godine. Zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova ne može dobiti vozačku dozvolu odnosno ne može podnijeti zahtjev za njeno izdavanje. Ne zna što bi više rekao u svoju obranu te dodaje da je kritične zgode upravljao motociklom jer je htio provjeriti njegovu ispravnost. Smatra da inkriminiranog događaja nije počinio ništa strašno, obzirom nije brzo vozio niti je nekoga svojom vožnjom ugrožavao, jedino što nema dozvolu.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik višestruki recidivist u kršenju propisa, pa i činjenju teških prometnih prekršaja, dok je između ostalog, pravomoćnom odlukom Policijske postaje Đakovo klasa: 211-07/24- 3/14946 od 12. studenog 2024. kažnjen zbog istovrsnog prekršaja zbog kojega se vodi i ovaj prekršajni postupak.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao mladi vozač, kojemu je ukinuta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: „Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola."

4.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 12. istog članka, te glasi: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, imajući u vidu zakonom predviđenu prekršajnopravnu sankciju, sud je okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao, dok je kao otegotnu okolnost okrivljeniku cijenio način i težinu počinjenog prekršaja, obzirom je okrivljenik kritične zgode počinio teški prometni prekršaj znajući da nema vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilima koja mu je ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova već sada kao mladom vozaču i neiskusnom sudioniku u prometu, da je okrivljenik sklon protupravnim ponašanjima i činjenju prekršaja obzirom je isti višestruki recidivist u kršenju propisa a posebno Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom je u zadnjih godinu dana već dva puta pravomoćno osuđen zbog teških prometnih prekršaja, a od kojih je jedan prekršaj istovrstan prekršaju zbog kojega se vodi ovaj postupak, iz čega jasno proizlazi da okrivljenik već sada kao mladi vozač uporno, svjesno i grubo krši prometne propise, da isti uopće nije svjestan protupravnosti takvoga ponašanja i vlastite odgovornosti za isto, kao niti društvene neprihvatljivosti i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa obzirom je iznoseći svoju obranu počinjenje prekršaja minorizirao i banalizirao, pravdajući ga navodima da kritične zgode nije učinio "ništa strašno" obzirom nikoga drugog nije doveo u opasnost, a iz čega zapravo proizlazi njegova apsolutna neodgovornost, bezobzirnost i nepromišljenost prilikom sudjelovanja motornim vozilima u prometu, dok prethodna represija izricanjem novčanih kazni i uvjetnih zatvorskih kazni očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika.

5.2. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, za sada nije našao opravdanim okrivljeniku izricati bezuvjetnu kaznu zatvora već je istom izrekao novčanu kaznu, ne nalazeći pritom naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog maksimuma za navedeni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude. Ovo cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Pored izrečenog, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju šest mjeseci, a koja mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja svim vrstama i kategorijama motornih vozila imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, njegovu upornost u kršenju prometnih propisa koja se očituje u tome što je okrivljenik već kao mladi vozač recidivist u činjenju prekršaja, dok je u zadnjih godinu dana dva puta pravomoćno osuđen i zbog teških prometnih prekršaja, a iznoseći svoju obranu nije ni na koji način pokazao svijest o protupravnosti takvoga pogibeljnog i nepromišljenog ponašanja kao niti svijest o vlastitoj odgovornosti za isto, već je dapače pogibeljnost počinjenog prekršaja minorizirao, a što nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene zaštitne mjere nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

7. Osim toga, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku trajno oduzeo motorno vozilo kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, kao i pripadajuće ključeve i prometnu dozvolu.

7.1. Sud je pritom vodio računa o odredbi članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) koja glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.", te načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). No, osim navedenog, imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, kao i to da kod okrivljenika koji je mladi vozač, već sada perzistira ustrajnost u protupravnim ponašanjima pa i teškom kršenju prometnih propisa, bez ikakve svijesti o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti takvog ponašanja, dok ga od protupravnih ponašanja u prometu nisu odvratila niti prethodna primjena prekršajnopravnih sankcija kao niti ukidanje vozačke dozvole obzirom usprkos navedenom i dalje upravlja vozilom smatrajući, kako je to naveo u svojoj obrani, da time ne čini "ništa strašno", te se kao i kritične zgode olako i nepromišljeno odlučuje na ponavljanje prekršaja koji predstavljaju teški oblik kršenja prometnih propisa, pa iz toga po ocjeni ovoga suda nedvojbeno proizlazi okrivljenikova sklonost činjenju prometnih prekršaja i opasnost da bi okrivljenik navedeno vozilo mogao ponovno uporabiti za činjenje prekršaja. Shodno navedenom, u konkretnom slučaju, miješanje javne vlasti u mirno uživanje prava vlasništva je više nego opravdano javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, te je oduzimanjem navedenog vozila uspostavljen pravičan odnos ravnoteže između javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, te je navedena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja.

7.2. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se s oduzetim predmetom postupiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (Narodne Novine broj: 38/14. i 60/14.).

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i plaćanje troškova prijevoza vozila.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis