Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1490/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CB zbog prekršaja iz čl. 57.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/12416, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 19. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći CBI i majke C, dj. Barić, rođena **.**.1958. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, zaposlena kao geranto domaćica, mjesečna primanja u iznosu od 750,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I. što je dana 19. ožujka 2024. godine oko 21,10 sati u Vodicama, na križanju ulica Udovičić Ante Kule i ulice dr. Vladka Mačeka upravljajuću osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] prouzročila prometnu nezgodu na način da se kretala ulicom Udovičić Ante Kule iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa ulicom dr. Vladka Mačeka koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ušla u raskrižje, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom kojom prilikom je došlo došlo sudara prednje lijeve strane njezinog osobnog automobila i automobila sa kojim je upravljao vozač LB (2004.), a koji se kretao ulicom Vladka Mačeka iz smjera juga u smjeru sjevera i u trenutku nastanka prometne nezgode zadržavao smjer kretanja ravno.

Vozačica IB je vozilom hitne medicinske pomoći prevezena u OB Šibenik gdje je nakon izvršenog liječničkog pregleda od strane dežurnog liječnika utvrđeno da je ista zadobila lakše tjelesne ozljede nakon čega je puštena na kućnu njegu.

dakle, što je izazvala prometnu nezgodu s ozlijeđenom osobom.

II. Čime je učinila prekršaj iz članka 57.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 57.st. 7. u svezi sa čl. 293.st. 2. istog Zakona, a primjenom čl. 37.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR-a

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24-2/12416, Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 27. svibnja 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice IB zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je po prigovoru ispitana u žurnom postupku na dan 20. svibnja 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenica je na zapisniku izjavila da je kriva. Priznala je u cijelosti istinitim navode iz OPN-a pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaja. Ona je te kritične prigode upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se ulicom Udovičić Ante Kule u Vodicama. Približavala se križanju sa ulicom Vladka Mačeka koja je ulica sa prednošću prolaska i kao takva je označena prometnim znakom. Križanje je dosta nepregledno. Ona se dolaskom do križanja zaustavila i pogledala i lijevo i desno, nije joj dolazilo ni jedno vozilo glavnom cestom. Tad je otpočela sa uključivanjem na glavnu cestu, trebala je voziti ravno, a njoj sa desne strane nalazio se ogradni zid visine više od 2 metra te joj je zaklanjao vidik u smjeru iz kojeg je dolazilo drugo vozilo. Jednim dijelom vozila je bila na glavnoj cesti kad je došlo do kontakta s vozilom koje se kretalo glavnom cestom, a kojeg nije vidjela iako je vozila sporo. Usred tog sudara zadobila je lakše tjelesne ozljede, a vozač sa kojim je imala kontakt također je zadržavao smjer kretanja ravno. Inače na tom mjestu često se događaju prometne nezgode upravo zbog nepreglednosti tog križanja. Prigovor je izjavila zbog visine izrečene novčane kazne koja nije u srazmjeru s njezinim imovnim stanjem. Pored toga, do sada nije prekršajno osuđivana pa je molila sud da sve te okolnosti cijeni kod donošenja odluke, a pored toga je zadobila i lakšu tjelesnu ozljedu te je i sama oštećena u toj prometnoj nezgodi. Izrazila je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

3. Okrivljenica je na ispitivanju u cijelosti priznala djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.

Okolnosti i činjenice koje je navela u svoju obranu (da joj je ogradni zid visine više od 2 metra zaklanjao vidik u smjeru iz kojeg je dolazilo drugo vozilo te da nije vidjela vozilo koje je dolazilo glavnom cestom, iako je vozila sporo), nisu okolnosti koje bi okrivljenicu mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

4. U odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

4.1. Kako okrivljenica nije postupila u skladu sa ovom Zakonskom odredbom već je jednim dijelom vozila izišla na prednosnu cestu, došlo je do prometne nezgode sa ozlijeđenom osobom, na način opisan u izreci presude.

5. Na temelju izjave okrivljenice sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenice kako je opisano u izreci presude, istu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a cijenjeno je imovno stanje okrivljenice.

7. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, okolnost da je izrazila obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a cijenjeno je i njezino imovno stanje (prema vlastitoj izjavi mjesečna primanja joj iznose 750,00 eura).

8. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenice nisu nađene otegotne okolnosti okrivljenici je izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, koja se uvećava za 260 eura ukoliko je prekršajem izazvala prometne nezgoda s ozlijeđenom osobom), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

10. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnom nalogom cijeneći okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11. Stoga je sudac uvjerenja da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.

U Šibeniku 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: IB, [adresa], Srima

2. Tužitelju

3. U spis