Poslovni broj: Pp-3821/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČV, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8., članka 70. stavak 1. točka 4. i stavak 3., članka 176. stavak 2. i 5. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa 211-07/24-5/18153, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 3. rujna 2024. nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: JV, sin Č, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, radnik, nezaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, dobiva naknadu od Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 400,00 eura, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I) 1. što je 23. ožujka 2024. oko 17:30 sati, kroz mjesto Kloštar Vojakovački iz smjera Carevdara u smjeru mjesta Majurec upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], dolaskom do u blizinu kbr. 30. u mjestu Kloštar Vojakovački, na dijelu kolnika gdje je to horizontalnom signalizacijom zabranjeno, odnosno preko središnje pune crte, vršio pretjecanje NN vozila koje se kretalo ispred njega i u istom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, pretjecao NN vozilo ispred sebe, a da prometna traka kojom pretječe nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je na lijevoj prometnoj traci došlo do udara lijevog vanjskog osvrtnog ogledala osobnog automobila [registarska oznaka] u lijevo vanjsko osvrtno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka], s kojim je iz suprotnog smjera južnom prometnom trakom u smjeru Carevdara upravljao ĐV, a koji je u izbjegavanju pomaknuo svoje vozilo u desno, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 4. kažnjiv po članku 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, nakon prometne nezgode s osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola u krvi 1,85 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager ARRL 0480,

čime bi počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 750,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.030,00 (tisućutrideset) eura

Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u posebnim prostorijama do prestanka opojnog sredstava od 23. ožujka 2024. u 19:00 sati do 24. ožujka 2024. u 5:40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti još 950,36 (devetstopedeset eura i tridesetšest) centi.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Vrijeme za koje je okrivljenom mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 23. ožujka 2024. u 17:50 sati do 31. ožujka 2024. u 17:50 sati, dakle 8 (osam) dana, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci Klasa 211- 07/24-5/18153, Urbroj: 511-06-07-24-1 podnijela je 3. rujna 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao se iz Kloštra Vojakovačkog u smjeru Majurca i tada sam suprotno postavljenoj signalizaciji vršio pretjecanje NN vozila preko pune središnje crte na kolniku i tada je na lijevoj prometnoj traci došlo do kontakta lijevog vanjskog osvrtnog ogledala mog vozila sa lijevim vanjskim osvrtnim ogledalom osobnog automobila [registarska oznaka] koji je dolazio iz suprotnog smjera južnom prometnom trakom i koji je u izbjegavanju pomaknuo svoje vozilo u desno. Točno je da se nisam zaustavio nakon nesreće jer je kolona bila i ispred i iza mene pa mi to nije bilo moguće već sam se zaustavio na mostu i policija je odmah došla iz Križevaca pretpostavljam da ju je netko nazvao, tako da nakon prometne nesreće nisam se zaustavio sa drugim sudionikom nesreće i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način izmijenio podatke s njim a i u retrovizoru sam vidio da je i on otišao, zato sam i stao na mostu jer sam mislio da će se čovjek vratiti, međutim on se nije vratio već je samo došla policija. Tom prilikom sam i alkotestiran po policiji i utvrđeno je da sam upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,85 g/kg, naime kako ja godinama ne smijem piti alkohol tog dana bio san na rođendanu i nagovorili su me da popijem par gemišta što sam na žalost i učinio i izmjerena je tako visoka koncentracija. Po policiji sam odveden u zadržavanje i tamo sam ostao do otrežnjenja odnosno do drugog dana do 5:40 sati. Jako mi je žao zbog svega što sam napravio, kajem se ali bi istaknuo da nikada do sada nisam kažnjavan, niti sam napravio prekršaje, a vozio sam i kamione. Nemam daljnjih prijedloga. Moli sud da iskreno priznanje prekršaja te moje imovinsko stanje kao dosadašnju nekažnjavanost uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, a ja samo mogu obećati da se to više neće ponovit.

3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem uvida u službenu bilješku o dojavi (str. 5. i 6. spisa), zapisnik o očevidu s prilogom (str. 7.i 8. spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju (str. 11. do 16. spisa), obavijest o počinjenom prekršaju, službenu bilješku (str. 33. spisa), izvod iz prekršajne evidencije (str. 36. spisa), te je sudac izvršio uvid u dostavljeni CD medij sa slikama prometne nesreće od 23. ožujka 2024. (str. 38. spisa). Na izvedene dokaze okrivljeni nije imao primjedbe. Temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8., članka 70. stavak 1. točka 4. i stavak 3., članka 176. stavak 2. i 5. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, obzirom da je okrivljeni počinio teži opisani prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim su direktno ugroženi i ostali sudionici u prometu, osim samo okrivljenog kao sudionika, pa sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenog da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti. Okrivljenom je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je ista oduzeta, uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabog imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ČV, [adresa],

2. tužitelju, Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci

3. spis.