Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-392/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČČ, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23., dalje u tekstu ZOPPJRIM), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-3/12041., URBROJ: 511-14-05-23-1. od 20. listopada 2023., na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 21. svibnja 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o    j e

I Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ

okrivljeni ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TČ i JČ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E

da bi dana 07. listopada 2023., u 04,00 sati, na javnom mjestu, na ulici Ivana Padovca 1, u Varaždinu, ispred caffe bara Mea culpa, narušavao javni red i mir, na način da bi se u vrijeme kada je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,05 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, fizički sukobio - tukao sa HČ, tako što su se rukama i nogama udarali po tijelu

dakle, narušavao javni red i mir tučom

čime bi postupio protivno odredbi članka 13. i počinio prekršaj iz članka 13. ZOPPJRIM

II Prema članku 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je

okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/23-3/12041., URBROJ: 511-14-05-23-1. od 20. listopada 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom za dan 21. svibnja 2025., nisu se odazvali uredno pozvani tužitelj i okrivljenik, time da tužitelj svoj izostanak nije opravdao, dok je okrivljenik svoj izostanak opravdao poslovnim obavezama i sudu dostavio pisanu obranu, slijedom čega je rasprava održana, sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ, u odsutnosti tužitelja i okrivljenika.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se je tijekom večeri 07.10.2023., u [adresa], u [adresa] dogodio incident, ali da u njemu nisu sudjelovali niti HČ, niti on, što može potvrditi prijateljica koja je bila sa njim u društvu. Slijedom navedenog da je bio priveden i HČ je sreo u kombiju, a što je rezultiralo njegovim privođenjem da ne zna. Smatra da bi njegovo odsustvo ukoliko dođe do odluke da mora izvršavati kaznu uvelike ugrozilo njegovog oca kojem novčano pomaže jer njegova mirovina iznosi svega 271,58 EURA, što mu nije dovoljno za život. Shodno tome smatra da je došlo do nesporazuma, te tvrdi da nije kriv za ono što mu se stavlja na teret.

4. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka HČ, te je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o alkotestima, rješenje HZZMO od 24.01.2025. za TČ i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 03.04.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Svjedok HČ je iskazao da je on dana 07.10.2023. bio sa svojim društvom tijekom večeri, odnosno noći na druženju u ugostiteljskom objektu Mea Culpa u [adresa], te nije sporno da su te prilike konzumirali nešto alkoholnog pića. U kritično vrijeme krenuli su kući i kada su izlazili iz caffe bara ispred istog bilo je moguće 50-tak osoba, a odmah desno kod izlaza nekih 10-tak osoba koje su se nešto prepirale, odnosno svađale. On je u toj grupi od tih 10-tak ljudi prepoznao jednu žensku osobu, dok druge osobe nije poznavao. Kod kritičnog mjesta bili su već i policijski službenici. Kako mu se jedna od tih muških osoba nalazila na putu, a kako je naveo bila je gužva ispred ulaza, da je on tu mušku osobu rukama uhvatio s leđa za ramena kako bi mu se ta muška osoba malo pomaknula da prođe jer smo krenuli kući, a taj muškarac se tada okrenuo i odgurnuo ga rukama jer pretpostavlja da je mislio da on sa njime želi neki sukob. Međutim, da nije došlo između njih dvojice do nikakvog fizičkog sukoba, da se on te prilike nije s nikim tukao, niti se je sa bilo kime udarao rukama i nogama po tijelu. Policijski službenici su tada njega i druge osobe priveli, te su njega istog dana i pustili iz policijske postaje. U policijsku postaju vozili su ga u kombi vozilu sa NČ, a kojeg on inače poznajem iz viđenja iz grada, ali se nikad nije s njim družio, nikad bio s njim u društvu, a niti pak se tada ili bilo kada ranije sa istim oko bilo čega sukobljavao pa tako niti fizički sukobljavao, tukao ili međusobno udarao rukama i nogama po tijelu.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud nije sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe našao utvrđenim i dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se istog tereti.

5.1. Članak 13. ZOPPJRIM kaže da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

6. Kako se u konkretnom slučaju okrivljenika tereti da se inkriminirane prilike na javnom mjestu, na ulici, tukao sa IČ, na način da su se međusobno rukama i nogama udarali po tijelu, što okrivljenik decidirano poriče i tvrdi da on te večeri sa HČ nije sudjelovao u nikakvom incidentu, te nadalje, da niti ispitan HČ nije potvrdio, već je naprotiv osporio da bi se on sa bilo kime te zgode tukao, pa da se tako nije niti fizički sukobljavao, tukao ili međusobno udarao rukama i nogama po tijelu sa NČ, kojeg je vidio u kombiju, a istog inače da poznaje samo iz viđenja iz grada, time da se sa istim nikad nije družio, niti sa istim bio u istom društvu, niti pak sa istim bilo kada bio u kakovom sukobu, dok tužitelj, na kojem leži teret dokaza, nije uz Optužni prijedlog priložio bilo kakve materijalne dokaze, niti pak personalne dokaze, koje bi sud mogao provesti tijekom dokaznog postupka i iz kojih bi eventualno proizlazila i mogla se utvrditi osnovanost navoda Optužnog prijedloga, to shodno navedenom, u konkretnom slučaju, sud nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrditi i zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj, počinjenje kojeg mu se stavlja na teret, te ga je, u sumnji i dvojbi, primjenom načela in dubio pro reo, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ, oslobodio optužbe.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, prema članku 140. stavak 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

PČ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Policijska postaja Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: ČČ, [adresa]

3. Arhiva, ovdje