P-4290/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KK OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], protiv tuženika ad1/ ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednik pok. PK, žene K, rođ. Ž, ad2/ DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednik pok. PK, žene K, rođ. Ž, i ad3/ ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi upisa prava vlasništva, na ročištu održanom dana 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KK OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao zem 1458 pašnjak ZU 250 KO [katastarska općina], čest zem 1459/1 vinograd ZU 250 KO [katastarska općina] i čest zem 2978/6 šuma ZU 250 KO [katastarska općina] za cijelo pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis takvog prava u zemljišnoj knjizi na svoje ime, uz istodobno brisanje s imena PK ROĐ. Ž za ½ dijela i KKR za 1/2 dijela, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Dana 12. studenoga 2024., kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja sadržaja pobliže označenog u izreci ove presude.

2. Dana 21. svibnja 2025. pred ovaj sud pristupili su tuženici ad1/ ŽK i ad 2/ DK, iskazavši da u cijelosti priznaju tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Člankom 331. st 1 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 70/2019, 80/22 dalje: ZPP), propisano je: »Ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).«

4. S obzirom da su tuženici ad1/ ŽK i ad 2/ DK, priznali tužbeni zahtjev tužitelja, to je sukladno gore citiranoj zakonskoj odredbi sud donio presudu na temelju priznanja kojom je u prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja naspram tuženika ad1/ ŽK i ad 2/ DK, u cijelosti.

5. Tužba je zajedno sa prilozima uručena tuženiku ad3/ ŠK dana 29. studenoga 2024. uz upozorenje u smislu odredbe čl.284. Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, i 114/22, dalje: ZPP) kojim člankom je propisano:

»Ako sud smatra da se na temelju tužbe može dalje postupati, naredit će da se primjerak tužbe dostavi tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je dužan u pozivu upozoriti tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.«

6. Tuženik ad3/ ŠK nije odgovorio na tužbu, kako u ostavljenom roku od 30 dana od dana uručenja tužbe, koji je tuženiku ad3/ istekao sa 31. prosinca 2024., tako ni do dana donošenja ove presude, dakle 21. svibnja 2025.

7. Člankom 331.b ZPP-a, propisano je:

»Ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.«

8. Slijedom svega naprijed iznijetog i obrazloženog, cijeneći prvenstveno činjenicu da tuženik ad3/ u konkretnom slučaju nije, kako u ostavljenom roku od 30 dana, tako ni do dana donošenja ove presude dana 21. svibnja 2025. odgovorio na tužbu, te s obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, cijeneći pri tome citirane zakonske odredbe, ocjena je ovog suda da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, slijedom čega je ovaj sud istog u cijelosti prihvatio, te odlučio kao u izreci ove presude.

9. Odluka o trošku je izostala jer tužitelj istog nije zatražio.

U Splitu, 21. svibnja 2025.

S U D A C

Miro Maslać

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353, st.3. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženicima ad1/ do ad3/