Broj: Pp-496/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika CK, 2. okrivljenika VK i 3. okrivljenika RK, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok klasa: 211-07/25-5/857, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 10.2.2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 20. svibnja 2025., u prisutnosti 1. okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja te 2. i 3. okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i 118/ 18. dalje: PZ), dana 21. svibnja 2025. objavio i

presudio je

1. okrivljenik: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i V, rođen **.**.2003. u [adresa], iz [adresa], stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 750,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlatara posl. br. Pp- 2302/2023 od 17.5.2024.

2. okrivljenik: VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i E, rođen **.**.2003. u [adresa], iz [adresa], monter suhe gradnje, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-1758/2024 od 4.3.2025.

3. okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i V, rođen **.**.2006. u [adresa], iz [adresa], soboslikar, ličilac, dekorater, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 127. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-577/ 2022 od 21.12.2022.

krivi  su

što su:

1/ dana 10.1.2025. u 22,15 sati u ugostiteljskom objektu "GEM" u Velikom Trgovišću, Kolodvorska ulica 2, na javnom mjestu dostupnom vidljivosti i čujnosti, 1. okrivljenik pod utjecajem alkohola od 1,57 g/kg, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je ušavši u ugostiteljski objekt bez jasnog razloga i povoda verbalno napadao sve goste te šakom u glavu udario 2. okrivljenika VK, a kada je djelatnica EK rekla da će zvati policiju i u ruke uzela mobitel isti ju je jedanput otvorenim dlanom udario po licu, 2. okrivljenik pod utjecajem alkohola od 1,57 g/kg na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je verbalno napao 1. okrivljenika CK riječima "Tko si ti, kaj hoćeš", te u ruke uzeo bocu od piva i zamahnuo prema 3. okrivljeniku RK u namjeri da ga udari kojom prilikom se 3. okr. izmaknuo, a 3. okrivljenik na naročito drzak i nepristojan način, pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg, narušavao javni red i mir tako što je glasno vičući raznim pogrdnim riječima vrijeđao 2. okrivljenika VK i djelatnicu EK te se naguravao sa 2. okr.,

dakle, 1. 2. i 3. okrivljenici na naročito drzak i nepristojan način, na javnom mjestu vrijeđali, naguravali se i tukli, te tako narušavali javni red i mir,

čime su 1. 2. i 3. okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 6. ZPJRM-a, pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

i z r i č e

1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), 2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), 3. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura).

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 1. okrivljenik 100,00 eura, 2. i 3. okrivljenici 266,67 eur – svaki, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a 1. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eur, a 2. i 3. okrivljenici trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur-svaki, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenike i s obzirom na njihova priznanja prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankcije pročitavši Potvrde iz PE za okrivljenike.

3. 1. okrivljenik CK u svojoj je obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je inače u dobrim odnosima sa VK, međutim kritične zgode su se posvađali jer je on prvi napao njega, verbalno, a potom mu je rastrgao majicu koju je imao obučenu na sebi. Navodi da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s roditeljima i dvoje braće, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod odmjeravanja novčane kazne. Ističe da do sada nije osuđivan zbog istih prekršaja. Žao mu je zbog svega što se dogodilo.

4. 2. okrivljenik VK u svojoj je obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Naveo je da je inače u dobrim odnosima sa KK i ĆK, međutim kritične zgode bili su pod utjecajem alkohola pa su se posvađali. Ističe da ga je tom prilikom CK udario šakom u glavu, a kada je djelatnica EK rekla da će zvati policiju i nju je otvorenim dlanom udario po licu nakon čega joj je ispao mobitel. Navodi da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sam i primanje mu je dodatno opterećeno kreditom od 600 eura mjesečno, pa moli sud da navedeno uzme u obzir kod odmjeravanja kazne. Ističe da do sada nije osuđivan zbog sličnih prekršaja.

5. 3. okrivljenik RK u svojoj je obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Naveo je da je inače u dobrim odnosima sa VK, međutim kritične zgode bili su pod utjecajem alkohola pa su se posvađali. Navodi da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s roditeljima i dvoje braće, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedeno uzme u obzir kod odmjeravanja kazne. Ističe da do sada nije osuđivan zbog sličnih prekršaja.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije na listu na listu 16-21. spisa.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj su priznali počinjenje prekršaja, sud je njihovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama.

8. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da su okrivljenici počinili sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 6. ZPRJM-a, a koje se sastoji u tome da su na naročito drzak i nepristojan način, na javnom mjestu vrijeđali, naguravali se i tukli, te tako narušavali javni red i mir.

9. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za slične prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tim znatno blažim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčanih kazni, smatrati će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 21. svibnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok 211-07/25-5/857, Urbroj; 511-17-05-25-1

2. CK, [adresa]

3. VK, [adresa]

4. RK, [adresa]

5. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

6. spis.