REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1
Poslovni broj: Ovrv-10261/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Žanet Vidović, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Iva Rimac, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ERSTE CARD CLUB d.o.o., Ulica Frana Folnegovića 6, Zagreb, zastupani po punomoćnici Tihani Svetec, odvjetnici iz odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, Domagojeva 18, protiv ovršenika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu podnesen 1. rujna 2023.smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je u svrhu prisilnog ostvarenja svoje novčane tražbine 1. rujna 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2. Pregledom spisa javni bilježnik je utvrdio da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve obvezne sastojke prijedloga za ovrhu propisane čl. 39. st. 3. i 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 dalje: OZ) - nije dostavljena vjerodostojna isprava koja se odnosi na ovršenika, radi čega je prijedlog potrebno nadopuniti/ispraviti.
3. Prema čl. 39. st. 1. OZ-a prijedlog za ovrhu mora (između ostalog) sadržavati naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu
4. Budući da je prijedlog za ovrhu stoga neuredan, javni bilježnik je postupio prema odredbi čl. 281. st. 5. OZ-a i spis proslijedio nadležnom sudu.
5. Prema čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) ako podnesak predan sudu nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavak 4. istog članka dalje propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a da će se odbaciti ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune.
6. Zaključkom od 13. ožujka 2025. ovrhovoditelj je pozvan u roku od osam dana dopuniti prijedlog za ovrhu na način da dostavi vjerodostojnu ispravu koja glasi na ovršenika Ovrhovoditelj je pritom upozoren na odredbu čl. 109. ZPP-a.
7. Ovrhovoditelj je to pismeno zaprimio 17. ožujka 2025. no niti u ostavljenom roku niti u naknadnom periodu do dana donošenja ovog rješenja nije ispravio/dopunio prijedlog za ovrhu.
8. Sud je na temelju čl. 109. st. 4. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a stoga odlučio kao u izreci i utvrdio da se prijedlog za ovrhu smatra povučenim.
U Svetom Ivanu Zelini, 21. svibnja 2025.
Sudac:
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Spis
