REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, VII Policijske postaje, Klasa: 211-07/25-1/2911, nakon glavne i javne rasprave održane 21. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: PN, sin P, rođen **.**.1976., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, obrtnik, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

k r i v  j e

što je:

dana 26. veljače 2025. u 13,52 sati, u Zagrebu, na javnom mjestu u Okićkoj ulici, narušavao javni red i mir na način da je vikao "Zaustavljate me kao zadnjeg kriminalca, šta sam ti napravio, koji ti je broj značke, priječiš mi put kao zadnjem kriminalcu", što je uznemirilo prolazeće građane,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VII Policijske postaje, pod Klasom: 211-07/25-1/2911 izdala je 25. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. . 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 26. veljače 2025. remetio javni red i mir na način kako mu se sto stavlja na teret, niti na drugi način, već je samo djelatniku policije rekao zašto ga zaustavlja da nije ništa napravio. Naime, išao je s djecom prema vozilu te uočio djelatnike policije kako parkiraju vozilo na nogostup, te je iz vozila izašao jedan od djelatnika policije s time da su mu onemogućili prolazak, a nakon toga su provjerili njegove osobne podatke. Još jednom je ponovio da nije vikao već se normalnim tonom obraćao djelatniku policije koji mu uopće nije htio reći zašto ga je zaustavio i uzimao njegove podatke.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije AN, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedok djelatnik policije AN je iskazao da se 26. veljače 2025. kretao službenim policijskim vozilom Okićkom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga, a s njim su se vozilu nalazila još dva djelatnika policije, te je u jednom trenutku s lijeve strane uočio muškarca koji je s dvoje djeca izlazio iz jednog lokala. Sjeća se da se u blizini nalazi trgovina DM, te je vidio, što mu je i privuklo pozornost da je muškarac rukom zamahnuo prema jednom djetetu, te je zaustavio vozilo na nogostupu, upalio sva četiri pokazivača smjera tako da vozilo nije ometalo pješake niti druge sudionike u prometu, pa tako nije onemogućio prolazak niti navedenome. Nakon toga zatražio je osobnu iskaznicu od istoga koju mu je predao i utvrdio da se radi o PN kojemu mu je rekao zašto ga legitimira, odnosno da je uočio da je rukom zamahnuo prema djetetu, na što je on rekao da je sve u redu, da su to njegova djeca koja su se nešto porječkala. Vratio mu je dokumente, sjeo u vozilo no isti je tada počeo vikati "Zaustavljate me kao zadnjeg kriminalca, šta sam ti napravio, koji ti je broj značke, priječiš mi put kao zadnjem kriminalcu" te je opet izašao iz vozila, zatražio osobnu iskaznicu i ispisao prekršajni nalog. Napomenuo je da se cijeli događaj odvijao na ulici oko 13,52 sati gdje je bilo dosta prolazećih građana koji su mogli čuti i vidjeti što se događa, s time da je uočio i da su pojedini građani izlazili i na prozore, a s njim su bila još dva djelatnika policije, te su navedeno čula i djeca okrivljenika, a uz to je i po reakcijama istih, kao i građana vidio da ih je to uznemirilo.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno, da je svojim ponašanjem na ulici, dakle na javnom mjestu u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika cijeneći je neuvjerljivom, neutemeljenom i iznijetom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, već je s druge strane u potpunosti prihvatio iskaz svjedoka, djelatnika policije AN, službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovao vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz prekršajnog naloga. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjene terećenog prekršaja, između ostalog, navodeći da je hodao zajedno sa svojom djecom ulicom gdje je uočio djelatnike policije kako parkiraju vozilo na nogostupu, nakon čega je iz vozila izašao jedan djelatnik policije, onemogućivši mu prolazak pa mu se obratio normalnim tonom da zašto ga zaustavlja i da nije ništa napravio, ističući da to nije vikao, pa svojim postupanjem nije nikako mogao narušavati javni red i mir. Međutim, iskazom svjedoka, djelatnik policije AN u potpunosti se isključuju svi navodi iz obrane okrivljenika i ujedno potvrđuje činjenični opis djela prekršaja iz prekršajnog naloga, budući je opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno iskazao da da se 26. veljače 2025. kretao službenim policijskim vozilom Okićkom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga, te je u jednom trenutku s lijeve strane uočio muškarca koji je s dvoje djeca izlazio iz jednog lokala, a kako je vidio, što mu je i privuklo pozornost da je muškarac rukom zamahnuo prema jednom djetetu, zaustavio je vozilo na nogostupu, upalio sva četiri pokazivača smjera tako da vozilo nije ometalo pješake niti druge sudionike u prometu, pa tako nije onemogućio prolazak niti navedenome, od muškarca je zatražio osobnu iskaznicu i utvrdio da se radi o PN kojemu mu je rekao zašto ga legitimira, odnosno da je uočio da je rukom zamahnuo prema djetetu, na što je on rekao da je sve u redu, da su to njegova djeca koja su se nešto porječkala. Nakon toga vratio mu je dokumente, sjeo u vozilo no isti je tada počeo vikati "Zaustavljate me kao zadnjeg kriminalca, šta sam ti napravio, koji ti je broj značke, priječiš mi put kao zadnjem kriminalcu", dakle djelatnik policije AN svojim iskazom nedvojbeno je potvrdio da je okrivljenik na javnom mjestu u Okićkoj ulici vikao, s time da je napomenuo da se cijeli događaj odvijao na ulici oko 13,52 sati gdje je bilo dosta prolazećih građana koji su mogli čuti i vidjeti što se događa, s time da je uočio i da su pojedini građani izlazili i na prozore, a s njim su bila još dva djelatnika policije, te su navedeno čula i djeca okrivljenika, a uz to je i po reakcijama istih, kao i građana vidio da ih je to uznemirilo, što znači da je ovakvo ponašanje okrivljenika u potpunosti bilo dostupno javnosti, odnosno, građanima, koje je ovakvo ponašanje uznemirilo.

7. Prema tome svjedok djelatnik policije AN svojim iskazom nedvojbeno je potvrdio okolnost, a što je i utvrdio neposrednim opažanjem da je okrivljenik u Okićkoj ulici, dakle na javnom mjestu vikao riječima: "Zaustavljate me kao zadnjeg kriminalca, šta sam ti napravio, koji ti je broj značke, priječiš mi put kao zadnjem kriminalcu", što je uznemirilo građane koji su se zatekli na ulici, kao i stanare, tako da je okrivljenik opisanim postupanjem u cijelosti obilježje djela prekršaja čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. S obzirom na navedeno kada se obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja analizira i dovede u vezu s iskazom svjedoka djelatnika policije AN, službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, to i Sud u potpunosti nalazi utvrđenim da je okrivljenik na ulici, na javom mjestu, vikao navedenim riječima, što je u potpunosti bilo dostupno javnosti, koju okolnost je i potvrdio svjedok djelatnik policije tako da je i počinio terećeno djelo prekršaja

9. Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

11. Nadalje, sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Ulamec

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, PN, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji, klasa: 211-07/25-1/2911,

3. pismohrana, ovdje