Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 2742/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŽ, zbog prekršajnih djela iz čl.199. st. 2. u svezi st. 8. i čl. 51. st. 1. u svezi st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 28. svibnja 2024. godine zastupane punomoćniku tužitelja policijskom službeniku CŽ, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 28. svibnja 2025. godine, na temelju čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, elektroničar, zaposlen kao vozač B kategorije, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan.

k r i v  j e

1. što je dana 27. svibnja 2024. godine oko 21,50 sati u Zadru, ulica Kožinski prilaz 25N upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 3,35 g/kg alkohola u organizmu

- čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je dana 27. svibnja 2024. godine oko 21,50 sati u Zadru, ulica Kožinski prilaz 25N upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom pred ulaz u dvorište kbr. 25N brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti kako se radilo o slijepoj ulici, noći i slaboj vidljivosti, tako da vozilo može zaustaviti pravovremeno pred svakom preprekom kada to konkretnim uvjeti zahtijevaju uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je prednjim dijelom vozila udario u metalna vrata na ulazu dvorišta br. 25N vlasnika IŽ koju je oštetio

- čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st .1. u svezi st. 5. u svezi čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem cit. propisa, za prekršajno djelo pod 1.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

dok mu se za prekršajno djelo pod 2. temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura (dvjestošezdeseteura)

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršajno djelo pod 1. primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne glede izrečenih kazni, postupit će Sud prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju s tim što će mu se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Postaje prometne policije u trajanju od 27. svibnja 2024. godine od 22,10 sati do 28. svibnja 2024. godine do 10,30 sati, kao dva dana kazna zatvora.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 Eura (stosedamdesettrieuraitridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena(čl.152.st.3) Prekršajnog zakona

Sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/24- 5/13908 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj. Kritične prigode da je pio pivo i pelinkovac, ne zna koliko toga je popio. Da ima doma teško oboljelu majku i da je pod presingom. Da je uzeo jučer slobodan dan i da je popio. Istina je da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 3,35 g/kg alkohola i da je zaista vozilom udario u ulazna metalna vrata dvorišta. Da je vlasnik oštećenih vrata zvao policiju. Da je upotrijebio alkotest i potpisao zapisnik bez primjedbe i da nije tražio vađenje krvi i urina. Da je potpisao sve što mu je policija dala.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu PU zadarske, Postaje prometne policije (ls 4-6), situacijski plan PU zadarske, Postaje prometne policije (ls 7), izvješće o uhićenju (ls 9-10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 11- 12). Naknadno je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je isti imao 3,45 g/kg alkohola umanjeno za 0,10 g/kg alkohola na 3,35 g/kg alkohola kojega je okrivljenik potpisao bez primjedbe. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenik bio osuđen presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-7784/2022 sa datumom pravomoćnosti od 06.10.2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Punomoćnik tužitelja je iskazao da ostaje kod optužnog prijedloga tim više što se okrivljenik svjesno doveo u alkoholizirano stanje samim time mogao je ugroziti i ubiti bilo koga od sudionika u prometu i u ovakvim slučajevima upravljanje sa vozilom pod ovolikom količinom alkoholom može se tretirati kao vatreno oružje. Svakako predlaže ovom sudu uzeti olakotne okolnosti iz priznanja i obiteljske prilike i u konačnici prepušta sudu da donese konačnu odluku.

5. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Moli sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Sukladno odredbi čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Sukladno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

10. Sukladno odredbi čl. 51. st. 5. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svoga vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 2. ovoga članka.

11. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

12. Nedvojbeno je utvrđeno u prekršajnom postupku da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 3,35 g/kg alkohola u organizmu i kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom pred ulaz u dvorište kbr. 25N brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti kako se radilo o slijepoj ulici, noći i slaboj vidljivosti, tako da vozilo može zaustaviti pravovremeno pred svakom preprekom kada to konkretnim uvjeti zahtijevaju uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je prednjim dijelom vozila udario u metalna vrata na ulazu dvorišta br. 25N vlasnika IŽ koju je oštetio. To proizlazi iz priznanja okrivljenika, iz zapisnika o očevidu PU zadarske, Postaje prometne policije, iz situacijskog plana PU zadarske, Postaje prometne policije i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je isti imao 3,45 g/kg alkohola umanjeno za 0,10 g/kg alkohola na 3,35 g/kg alkohola kojega je okrivljenik potpisao bez primjedbe.

13. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za ista proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod 1. izrekao kaznu zatvora, dok mu je za prekršajno djelo pod

2. izrekao zakonom utvrđenu kaznu.

14. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne za prekršajno djelo pod 1. sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio osuđivanost presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-7784/2022 sa datumom pravomoćnosti od 06.10.2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao olakotnu okolnost mu je našao priznanje prekršaja i korektno ponašanje tijekom ispitivanja. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljeniku za prekršajno djelo pod 1. primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim Zakonom neće izvršiti. Sve ovo iz razloga što je sud ocijenio da izvršenje kazne zatvora u konkretnom slučaju nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

15. Sud je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako je našao da će vrijeme njegove odsutnosti kao vozača u prometu u tom trajanju kao minimalnom imati na njega preventivan utjecaj. Prilikom toga vodio je računa o težini počinjenog prekršaja pod 1. kako se radi o težoj povredi propisa iz sigurnsoti prometa za koju je osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora.

16. Okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osobe koje je dužan uzdržavati.

U Zadru, 21. svibnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.