Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-551/2018-69

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TĆ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11) povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO- 596/2018 od 30. svibnja 2018. i broj K- DO-574/2018 od 04. lipnja 2018., nakon održane javne rasprave zaključene 16. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci Maje Božić Muškić, okrivljenika TĆ i zamjenika njegova branitelja Edi Fumisa, odvjetnika iz Rijeke, 21. svibnja 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " T", sin B i Z rođ. I, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom strojarskom školom u četverogodišnjem trajanju, strojarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], vojsku nije služio, osuđivan, trenutno u Kaznionici u Glini,

k r i v  j e

što je

1) 04. svibnja 2018., u nakani da ozbiljno ustraši BĆ, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao imenovanog na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona], priprijetivši mu: "Jebat ću ti mater, dva dana te tražim po Viškovu, odrobijat ću te, imam utoku i pucat ću ti u koljena, platiti ćeš mi kamatu jer znam koga si sve ubio sa steroidima!", nakon čega je s istog telefona ZĆ priprijetio : " Kurvo, roknut ću ti muža, muž će ti završiti u muriji, roknut ću tebe, djecu, muž će ti završiti u muriji", nakon čega je za vrijeme dok se BĆ nalazio u prostorijama policijske postaje podnoseći kaznenu prijavu, istome priprijetio : " Nalazim se kod svog odvjetnika, možeš biti sretan koliko ću malo novaca tražiti od tebe, napit ću ti se krvi, a ne mozga, jesi čuo pičko jedna, sada ne tražim više samo novac, već tražim da preuzmeš robiju na sebe, dobit ćeš dva papira, na jednom že biti uputstva što moraš reći što si napravio umjesto mene, a na drugom što će ti se dogoditi ako ne napraviš što sam ti ja rekao!", koje prijetnje su kod BĆ izazvale osjećaj straha za vlastiti život kao i život članova njegove obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti

2) 05. svibnja 2018., oko 21,37 sati u [adresa]., u nakani da nanese štetu, nakon što su ga policijski službenici tijekom uhićenja prevozili pritvorskom nadzorniku u Policijsku postaju Primorsko – goransku, prilikom prijevoza u službenom vozilu marke Ford Focus, reg. oznake [registarska oznaka], te po povratku u prostorije za zadržavanje u II Policijskoj postaji, udarcem glavom razbio klizno staklo na desnim vratima službenog vozila, a kada ga je policijski službenik spriječio u daljnjem samoozljeđivanju zahvatom gušenja, podižući obje noge s poda udarao po vratima vozila te desnom nogom u klizno staklo na vratima, pri čemu ga je u potpunosti razbio dok je okvir stakla savio te oštetio unutrašnjost vrata vozila, oštetivši time MUP RH PU PG Rijeka za iznos od 12.491,74 kn,

dakle, oštetio tuđe stvari,

čime je djelom opisanim pod 1) počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, a djelom opisanim pod 2) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku TĆ se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo opisano pod I. 1) izreke temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo opisano pod I. 2) izreke temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

pa se temeljem odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik TĆ

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku TĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 04. svibnja 2018. do 05. svibnja 2018., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci na temelju rješenja suca istrage poslovni broj Kir -361/18 od 06. svibnja 2018., a od 06. svibnja 2018. do 04. kolovoza 2018.

IV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB : 36162371878, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.657,94 eura (tisuću šesto pedeset sedam eura i devedeset četiri centi), kao protuvrijednost iznosa od 12.491,74 kn koji je okrivljenik TĆ dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik TĆ oslobađa se od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom broj K-DO-574/18 od 04. lipnja 2018. tereti okrivljenika da je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, činjenično i pravno opisanog pod točkom I. 1) izreke presude, dok optužnicom broj K-DO-596/18 od 30. svibnja 2018. tereti okrivljenika da je počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1.. KZ/11, činjenično i pravno opisanog pod točkom I. 2) izreke presude. Sud je u pogledu kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a sukladno rezultatima dokaznog postupka po službenoj dužnosti izmijenio činjenični opis, ne dirajući time u identitet optužbe.

2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Kv-416/18 K-551/18 od 30. listopada 2018. spojeni su postupci koji se protiv okrivljenika pred ovim sudom vode pod poslovnim brojem K-551/18 i K-707/18, a temeljem navedenih optužnica te je proveden jedinstveni postupak pod poslovnim brojem K-551/18.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari za koje ga se tereti optužnicom K-DO- 596/18 od 30. svibnja 2018., dok da se ne smatra krivim za kazneno djelo prijetnje za koje ga se tereti pod točkom optužnicom K-DO-574/18 od 04. lipnja 2018. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4. U tijeku dokaznog postupka na raspravi održanoj 25. ožujka 2025. na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka BĆ, ZĆ i IĆ sa zapisnika od 28. svibnja 2024. (list 230-232 spis), te je odbijen braniteljev dokazni prijedlog za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka EĆ kao odugovlačeći (čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08), dok je u nastavku rasprave 16. svibnja 2025. pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu (vezano za optužnicu K-DO-596/18) i to: zapisnik o očevidu za foto dokumentacijom od 05. i 08. svibnja 2018. (list 2-12 spisa), ponuda Ford servisa Pogarčić od 07. svibnja 2018. (list 13 spisa), kao i materijalna dokumentacija koja prileži spisu (vezano za optužnicu K-DO-574/18) i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu osobe, mjesta i vremena podnošenja (list 7-8 spisa) i medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 31-34 spisa). Prije ispitivanja okrivljenika, a na završetku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za istog, te je reproducirana snimka njegova prvog ispitivanja okrivljenika kod II. PP Rijeka od 05. svibnja 2018 (list 22 spisa), te je s tim u svezi pročitan i zapisnik od istog datuma (list 17-22 spisa), a sve vezano uz optužnicu K-DO-574/18 i utvrđeno je da snimka nije cjelovita, slijedom čega se ista ne može koristiti kao dokaz. Isto tako je reproducirana i snimka prvog ispitivanja okrivljenika kod ODO Rijeka od 06. svibnja 2018. (list 50 spisa) te se s tim u svezi pročitan je i zapisnik od istog datuma (list 39-41 spisa), a sve vezano uz optužnicu K-DO-574/18.

5. Iznoseći obranu na raspravi održanoj 16. svibnja 2025. okrivljenik je naveo je, a u pogledu kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, da je sve to točno kako mu se to i navodi u optužnici, s tim da je istaknuo da mu se jednostavno smračilo tijekom postupanja policijskih službenika i da je napravio ta oštećenja na tom vozilu kako je to navedeno. Naveo je da je suglasan sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 12.491,74 kune.

U pogledu kaznenog djela prijetnje, naveo je da on BĆ poznaje unatrag više od 30 godina jer da su oni bili susjedi. On (BĆ) da je bodybuilder i da je bio svjetski prvak u profesionalnom bodybuildingu i dok je on (BĆ) bio u zatvoru zbog dilanja kokaina od 2011. do 2012., u tom periodu da je i on (okrivljenik) sa njim bio skupa u zatvoru. Da je njemu BĆ predložio da novac iz razbojstva kojeg da je imao, investira sa njim u otvaranje teretane odnosno fitness centra što da je on i prihvatio. Da je po izlasku iz zatvora 2012. bio u teškom fizičkom stanju te da je otišao na rehabilitaciju u Njemačku. Po povratku u [adresa], BĆ da je kupio sprave za taj fitness centar i oni da su počeli zajedno raditi. On da je trpio kojekakve stvari koje su se u tom fitness centru dešavale, a kada to kaže, misli na dilanje steroida i prodaju raznoraznih medikamenata, za koje da je on znao da su medikamenti jer da je radio na hitnom medicinskom traktu na Sušaku pa da je o tome bio na neki način upoznat. Da je sve to trpio do jednog trenutka kada je osoba po imenu E imao malo manje od 200 kg, pod utjecajem steroida i diuretika (najviše diuretika) dobio srčani udari i preminuo. To da je bila kap koja da je prelila čašu i zbog čega da je on onda tražio od BĆ da ga isplati jer da je i on uložio u taj fitness centar i više nije želio u tome sudjelovati. To da je za njega bila ozbiljna stvar, ali da je došlo do problema jer da BĆ nije htio popustiti, a on da nije imao novaca da ga isplati. Da on BĆ nije prijetio, ali da ga je jednom zvao telefonom i rekao mu da on zna da je on ubio P i objasnio mu na koji način. Da su u ovom postupku lažno svjedočili BĆ i njegova supruga. Da su se oni u ovom postupku usuglasili i njemu to napakirali, a on da govori istinu.

Da želi reći da postoji prijava socijalnoj radnici koja da je prijavila majku ZĆ i očuha BĆ da se svugdje po stanu nalaze šprice i da su oni narkomani tako da je skrbništvo nad tim djetetom preuzeo njezin pravi otac. On da je čitao te papire i tu se to opširno opisuje, a da je čitao jer da ga je BĆ pitao šta da on tu napravi.

On da želi da BĆ odgovara za svoja nedjela i da govori istinu.

BĆ da je stvorio kapital, da je otvorio fitness i teretanu, a od početka da je to učinio s njegovim novcima, zapravo sa opljačkanim novcima.

Da je voljan svjedočiti u pogledu smrti P jer da ima ljudi koji će znati kako se on preziva i naveo bi osobe pod punim imenom i prezimenom koji imaju saznanja što se sve dešavalo u tom fitnessu.

On da služi višegodišnju kaznu i njemu da zapravo ništa ne znači koliko će dobiti još robije jer da zna gdje je i gdje će biti.

Da nije životno i logično da bi on prijetio smrću nekome zato što bi mu netko rekao da ne smije zapaliti joint ispred fitnessa, a tako da je rekao BĆ; to da je on naveo kao razlog sukoba. Isto tako da nije životno i logično da bi se netko javio na nepoznate brojeve da svi to čuju na razglas.

Da je točno da je on BĆ zvao, ali u tom razgovoru da mu je rekao da je ubio P i objasnio mu na koji način, a njemu da je na to BĆ rekao "debeli je spaljen, ne možeš mi ništa", na što da je on rekao "dobro, vidjet ćemo". Da se je BĆ tom prilikom počeo smijati. Da je BĆ rekao njegovom prijatelju PĆ "zatvorio sam ti prijatelja u zatvor" i počeo mu se smijati u facu.

Iz iskaza BĆ da su insinuacije da je on došao u neki kafić njega tražiti, a to da se sve može provjeriti od vlasnika kafića.

Pita se da li bi on svjetskom prvaku u bodybuildingu mogao prijetiti da bih mu nešto učinio.

On da je i prije iskazao da je njemu oštećenik dužan 10.000,00 eura.

5.1. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenika u prostorijama ODO-a Rijeka 06. svibnja 2018. isti se je branio šutnjom.

6. Oštećenik BĆ saslušan u svojstvu svjedoka na raspravi održanoj od 28. svibnja 2024. naveo je da ustraje kod iskaza kojeg je dao u prostorijama II. PP Rijeka 1. lipnja 2018., a nakon što mu je isti na temelju suglasnosti stranaka pročitan. Na upit zastupnice optužbe da li je još netko bio pored njega u prostorijama PP 4. svibnja 2018. oko 12,46 sati, odgovorio je da je pored njega bio neki inspektor. Da on od davanja iskaza koji mu je danas pročitan pa do sada nije bio u kontaktu sa okrivljenikom.

Na upit okrivljenika da je snimao razgovor kada ga je on (okrivljenik) zvao 4. svibnja 2018. dok je bio u PP, odgovorio je da nije, a da se sjeća da je razgovor stavio na zvučnik i da mu (okrivljeniku) tada nije uzvratio riječima.

6.1. Oštećenik BĆ saslušan u svojstvu svjedoka u prethodnom postupku 01. lipnja 2018. naveo je da TĆ zvanog " T" poznaje oko 25 godina iz razloga što da su bili susjedi, odnosno da su živjeli u istoj stambenoj zgradi u [adresa]., te da su se družili i kao djeca. Zadnjih desetak godina da ne živi u navedenoj zgradi iz razloga što da se je sa svojom obitelji preselio na Viškovo, Marinići, Straža kbr. 53 C, gdje da živi u stanu sa suprugom ZĆ, te troje djece i to kćerkom U starosti 20.g., sinovima BĆ starosti 10.g. i H starosti 8. g. Na Srdočima u ul. Tina Ujevića da posjeduje fitnes centar " UĆ" koji da je u njegovom vlasništvu i u kojem da je zaposlen, a u kojem centru da mu povremeno pomaže i supruga ZĆ. Osim navedenog posla, povremeno tijekom vikenda, iz razloga dodatne zarade, da obavlja i poslove zaštitara, odnosno vratara na ulazima u raznim objektima na području grada Rijeke i Viškova. Prije cca dvije godine, dok se nalazio u fitnes centru sa grupom kojoj je vodio trening, u istu da je došao njegov poznanik TĆ koji da mu je tom prilikom u razgovoru rekao da je izašao iz zatvora, te da ga je zamolio za uslugu da ga primi u teretanu da i on trenira. Kako mu je rekao da nema novaca, istome da je zbog razloga njihovog dugogodišnjeg poznanstva dozvolio da trenira u teretani bez da mu plaća za to, nadajući se da ću mu na taj način pomoći da se smiri i da što manje bude u problemima zbog kojih je bio i završio u zatvoru.

Kako mu je dozvolio da trenira, isti da je u teretanu i dolazio narednih šest mjeseci bez da mu je išta platio za navedeno, a kako su se bili i dogovorili. Budući da je od ostalih članova koji dolaze u teretanu došao do saznanja da TĆ u trenutku kada u teretani nema njega niti njegove supruge, konzumira opojnu drogu marihuanu, istome da je nakon tog saznanja rekao da je zaprimio pritužbe ostalih članova jer "puši travu u teretani", te da mu je još rekao da ga ne interesira ako istu konzumira i da ga se to ne tiče, te da mu je rekao da je teretana njegova i da u njoj ne smije tako nešto raditi.

Budući da je nakon kraćeg vremena ponovno dobio pritužbe da isti i dalje konzumira marihuanu u fitnes centru, to da mu je rekao da više ne dolazi i da mu ne trebaju problemi u centru.

Nakon navedenog, TĆ da više nije dolazio u teretanu, ali da mu je nakon kraćeg vremena, od strane NN osobe u potpunosti razbijeno zadnje staklo na osobnom vozilu vlasništvo njegove kćerke U, a kojeg i on koristi, i to vozilo marke "Nissan Pathfinder", registarskih oznaka [registarska oznaka]. Navedeno oštećenje da je nastalo na način da je NN počinitelj u zadnje staklo bacio veći kamen kojeg da je i zatekao na zadnjem sjedištu u vozilu, a isto da se dogodilo u vrijeme dok je u fitnes centru i održavao trening sa grupom članova.

Tek sada da je povezao da su mu na istom vozilu u četiri navrata u vremenskom periodu kada mu je bila razbijena šajba probušene gume i to dva puta lijeva, te dva puta desna zadnja i prednja desna guma. Tada da nije povezivao stvari, ali sada da mu je jasno da je to sigurno učinio TĆ. Da nije mogao kupovati nove gume, već da je navedene gume „zakrpavao" kod vulkanizera. Njegov vulkanizer da mu je rekao da su to namjerna oštećenja i da ga sigurno netko mrzi. Kako mu je staklo u potpunosti bilo razbijeno, te iz razloga što da nije imao dodatno osiguranje za navedeno oštećenje, isto da je morao promijeniti, te da je tom prilikom popravak platio oko 4.300,00 Kuna, a za koji popravak, koliko se sjeća posjeduje i račun u stanu gdje živi. Nakon proteka nekoliko mjeseci, javnim pogovorom da je doznao da se njegov poznanik TĆ "okolo hvali" i priča da mu je on kamenom razbio staklo na vozilu, govoreći da "ja kao znam da je on to napravio, ali da ga nemam hrabrosti za to pitati iz razloga jer on zna nešto protiv mene", odnosno kao da je on učinio nešto protuzakonito pa da ga zbog toga ne smije o istome pitati.

Budući da je staklo popravio, nije imao niti volje niti želje dolaziti u bilo kakav razgovor sa TĆ u vezi navedenog.

Unazad godinu i pol dana TĆ da nije niti čuo niti vidio, sve do 04. svibnja 2018. Da se je tada nalazio u fitnes centru i održavao trening sa ostalim članovima i u 09,40 sati na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona] da je zaprimio poziv sa telefonskog broja [broj telefona]. Budući da navedeni telefonski broj nema u memoriji svog mobitela, a iz razloga što da ima običaj kada zaprimi poziv sa nepoznatog telefonskog broja, isti poziv da "stavi na zvučnik" prilikom razgovora. Navodi da kada se javio na poziv da je čuo glas muške osobe koji da mu je rekao:" Ej zvjeri znaš li tko je, T je'. Istom da je rekao: "Reci", na što da mu je on rekao: "Zovem te da ti kažem da ću ti jebat mater, dva dana te već tražim po Viškovu, odrobijat ću te, imam utoku (pištolj) i pucat ću ti u koljena, platit ćeš mi kamatu jer znam koga si sve ubio sa stereoidima" . Da je on potom istome rekao da mu ne prijeti, te da ukoliko ima nešto protiv njega da mu kaže gdje će se naći, ali da dođe bez pištolja- utoke, a kako mu isti nije ništa odgovarao da je prekinuo telefonski poziv. Budući da su u vrijeme njihovog telefonskog razgovora u njegovoj neposrednoj blizini bili i članovi njegova fitnes centra, HĆ korisnik telefonskog broja [broj telefona] i JĆ korisnica telefonskog broja [broj telefona], isti da su također čuli upućene mu prijetnje ubojstvom od strane TĆ.

Odmah po zaprimljenom pozivu, zbog straha da TĆ ne dođe sa pištoljem na njegovu adresu prebivališta, o svemu da je izvijestio svoju suprugu ZĆ kako bi i ona znala što mu se desilo, odnosno zbog straha za život djece i supruge.

Nakon navedenog razgovora supruga da ga je tražila da joj pošalje telefonski broj kojeg koristi TĆ kako bi ona s njim razgovarala budući da se i oni znaju, odnosno iz razloga što su bili u dobrim odnosima jer da je njegova supruga tijekom treniranja TĆ u njegovoj teretani istom spremala ručak kao i njemu dok su zajedno trenirali.

Da je nakon što joj je poslao telefonski broj TĆ, ubrzo nakon njihovog razgovora supruga ga nazvala na telefon i rekla mu da je nazvala TĆ, da joj se isti javio, ali da nije htio s njom razgovarati, odnosno kada ga je upitala zašto mu prijeti da joj je isti rekao "Ti kurvo šuti, propucat ću tebe i tvog muža". Sa sigurnošću tvrdi da je TĆ prije cca mjesec i pol dana, sa "svojom ekipom" došao u noćni klub "H20" gdje da je on povremeno radio, te je tražeći ga, a kako ga nije našao jer navedene noći nije bio u smjeni, iskalio svoj bijes nad redarom u toj smjeni, kojeg zna po imenu Vlado kao i nad vlasnikom objekta ŽĆ kojom prilikom da su isti zadobili teške tjelesne ozljede.

Da ima saznanja da je 03. svibnja 2018. u večernjim satima TĆ isto tako sa "svojom ekipom” koju da ne poznaje, došao u noćni klub "Life" na Viškovu tražeći ga, ali niti taj dan da nije radio u smjeni.

Budući da ga nije bilo te iz razloga jer su bili i drugi redari u klubu, da nije došlo do fizičkog obračuna kao u klubu ”H20".

Dok se je nalazio u prostorijama policijske postaje čekajući da preuzme pismena vezano za njegovu podnesenu prijavu 04. svibnja 2018., u 12.46 sati, da je zaprimio telefonski poziv sa broja [broj telefona] i kada da se na isti javio, da je prepoznao glas TĆ koji da mu je rekao: "Nalazim se kod svog odvjetnika, možeš biti sretan koliko ću malo novaca tražiti od tebe, napit ću ti se krvi a ne mozga, jesi čuo pičko jedna, sada ne tražim više samo novac, već tražim da preuzmeš robiju na sebe, dobit ćeš dva papira, na jednom će biti uputstva što moraš reći što si napravio umjesto mene, a na drugom što će ti se dogoditi ako ne napraviš što sam ti ja rekao” nakon čega da je prekinuo telefonsku liniju. Tih riječi da se jako dobro sjeća.

Na postavljen upit da li je on od TĆ posudio novčani iznos od oko 10.000,00 eura, naveo je da su to laži, da nije TĆ ništa dužan i da ga nije vidio posljednjih godinu i pol dana, te da nije dolazio u teretanu. On da se boji TĆ; da se boji za život svoje obitelji i djece, te da je svjestan da će isti jednog dana izaći iz zatvora i sigurno će opet pokušati na bilo koji način oštetiti ga ili ozlijediti njega ili njegovu suprugu i djecu. Da mu je poznato da je isti agresivna, nasilna osoba koja da je ovisnik o drogama, te da je u svojim stanjima neuračunljiv, agresivan i da se boji da svoje prijetnje i ne ostvari. Moli da se njega i njegovu obitelj zaštiti, te da je spremam svoju izjavu dati i na sudu.

7. Svjedokinja ZĆ saslušana u svojstvu svjedoka na raspravi održanoj od 28. svibnja 2024. iskazala je da ustraje kod iskaza kojeg je dala u prostorijama II. PP Rijeka 01. lipnja 2018., a nakon što joj je isti na temelju suglasnosti stranaka pročitan.

Na upit zastupnice optužbe odgovorila je da nakon što je dala pročitani joj iskaz, da je njoj TĆ dolazio na njezino radno mjesto u Mlinar na Žabici sa još jednom njoj nepoznatom osobom i da joj pritom pokazivao na način da je prstom prelazio preko vrata. Kada je rekla da njezin suprug ne duguje nikakav novac okrivljeniku, da je to rekla iz razloga što da je TĆ bio taj koji je znao od njezina supruga tražiti novac u smislu da mu njezin suprug da 1.000,00, 2.000,00 eura.

7.1. Svjedokinja ZĆ saslušana u svojstvu svjedoka u prethodnom postupku, 01. lipnja 2018. iskazala je da TĆ, zvanog „ T” poznaje oko tridesetak godina iz razloga što da je kao i njezin suprug BĆ živjela u stambenoj zgradi u [adresa] u [adresa]., a u kojoj zgradi da živi i TĆ. Da ju je 04. svibnja 2018. na telefon u 09,43 sati, nazvao suprug BĆ koji da se u to vrijeme nalazio u svom fitnes centru „Johnny Bravo” u Srdočima, te da joj je rekao da ga je na telefon nazvao „ T, koji da mu je tom prilikom prijetio ubojstvom rekavši mu da ga on traži, da će ga propucati, odnosno da će mu propucati koljena, da će ga roknuti. Da ju je nazvao iz razloga da i ona pripazi, odnosno da bude na oprezu jer da se suprug bojao da TĆ sa pištoljem ne dođe na adresu prebivališta gdje žive sa troje djece. Da se odmah prepala bojeći se za sigurnost života svoje obitelji, posebice živote djece, te da je iz tog razloga, a budući da poznaje DĆ, suprugu rekla da joj u poruci pošalje telefonski broj TĆ kako bi s njime porazgovarala Nakon što joj je suprug u SMS poruci poslao broj, istog da je odmah nazvala te kada se isti javio, da mu je rekla da ga može biti sram, na što da ju je isti odmah prekinuo u razgovoru, te da ju je verbalno napao govoreći joj: ”Kurvo, roknut ću ti muža, muž će ti završiti u muriji, roknut ću tebe, djecu, muž će ti završiti u muriji." Da mu je odmah rekla da će nazvati policiju, te da je prekinula poziv i da je pozvala djelatnike policije kojima da je rekla što se događa, te da je njezin suprug otišao u policiju. Da njezin suprug T odnosno DĆ ne duguje nikakav novac. Njezin suprug da je htio pomoći T, ali da se dogodilo suprotno, iz njoj nepoznatih razloga Da se boji za svoj život, život svog supruga BĆ, a prvenstveno se boji za život njihovo troje djece. Da joj je poznato da je isti agresivna ponašanja i da je konzument droga, te da je u svojim stanjima sposoban svašta učiniti i da se boji da svoje prijetnje i ne ostvari.

8. Svjedokinja JĆ saslušana u svojstvu svjedoka na raspravi održanoj od 28. svibnja 2024. iskazala je da ustraje kod iskaza kojeg je dala u prostorijama II. PP Rijeka 30. svibnja 2018., a nakon što joj je isti na temelju suglasnosti stranaka pročitan.

Na upit suda odgovorila je da ona nije, a kako je to i iskazala, htjela slušati kraj razgovora, a razgovor da se je dalje nastavio.

8.1. Svjedokinja ĐĆ saslušana u svojstvu svjedoka u prethodnom postupku, 30. svibnja 2018. iskazala je da trenira u fitness klubu „Johny Bravo” koji da se nalazi na Srdočima, a kojeg kluba da je vlasnik njezin prijatelj BĆ. Navodi da trenira posljednje dvije godine. Dana 04. svibnja 2018. u jutarnjim satima da je došla do kluba radi treninga. Prije treninga da je sjela sa BĆ i HĆ za stol i pila kavu. Negdje oko 09,30 sati BĆ da je na svoj mobitel zaprimio poziv s njemu nepoznatog pozivnog broja mobitela. Na poziv da se BĆ javio s time da je uključio speakerphone (zvučnik). Da su sjedili svi zajedno za stolom. S druge strane telefonske linije da je začula muški glas koji da je upitao BĆ da li zna tko je to, na što je BĆ rekao da ne zna. Tada da je NN muški glas rekao „Znaš ti tko je, T je, TĆ. Odmah u tom razgovoru muškarac koji se predstavio nadimkom „ T da je počeo prijetiti BĆ, te da mu je rekao „Tražio sam te po Viškovu, napit ću ti se krvi, kad te uhvatim, jebat ću ti majku, propucat ću ti koljena". Da je bila u šoku, te da se odmah digla sa stola i otišla trenirati. Da nije htjela slušati kraj razgovora. Kasnije da joj je BĆ rekao da je obavijestio o navedenom djelatnike policije. Da joj iz teretane uopće nije poznata osoba po imenu T ili TĆ, a da joj je poznato da je u to vrijeme BĆ radio kao izbacivač na Viškovu.

9. Iz dokumentacije priložene u optužnicu (K-DO-574/18), konkretno, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 7-8 spisa) proizlazi da je istu BĆ podnio protiv TĆ **.**.2018. II PP Rijeka (list 9-11 spisa), dok iz medicinske dokumentacije za okrivljenika (list 31-34 spisa) proizlazi da je isti doveden na Kliniku za psihijatriju 05. svibnja 2024. uz pratnju dva djelatnika II PP Rijeka i liječnice HMP Rijeka jer je tražio terapiju i prijetio samoozljeđivanjem, s tim da je isti otpušten jer nije bilo indikacije za zadržavanje na Klinici za psihijatriju uz terapiju koja mu je ponuđena.

10. Iz dokumentacije priložene u optužnicu (K-DO-596/18), konkretno, zapisnika o očevidu sa fotodokumentacijom od 05. svibnja i 08. svibnja 2018. (list 2- 12 spisa) razvidno je da se radi o očevidu koji je 05. svibnja 2018. proveden u Rijeci, na adresi [adresa]., na mjestu događaja na kojem je zatačeno parkirano službeno policijsko vozilo marke "Ford Focus" reg. oznake [registarska oznaka] povodom oštećenja istog od strane uhićenika TĆ i na kojem je zatečeno razbijeno klizno staklo na desnim stražnjim vratima, s tim da je i okvir stakla zatečen savijen prema van, a na podu kao i na stražnjoj klupi zatečeni su komadići razbijenog stakla. Svi tragovi uz prikaz predmetnog vozila su fotografirani.

11. Iz ponude Ford Servisa Pogarčić broj 357 od 07. svibnja 2018. (list 13 spisa) proizlazi da cijena popravka predmetnog vozila iznosi 12.491,74 kn.

12. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivana osoba.

13. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sve elemente bića kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, pa ga je za ista djela valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

14. Prije svega, u ovoj kazneno pravnoj stvari nije sporno da je okrivljenik postupio na način kako se tereti kaznenim djelom pod točkom I. 2) izreke presude, s obzirom da je isti svojim priznanjem potvrdio istinitost činjeničnih navoda koje se na to kazneno djelo odnose.

No, sporno jest, je li okrivljenik počinio kazneno djelo opisano pod točkom I.1) izreke presude odnosno je li u inkriminirano vrijeme prijetio oštećeniku BĆ i iznio njemu kao i ZĆ riječi kako se to činjenično tereti.

15. Ovaj sud temeljem provedenog dokaznog postupka smatra da jeste.

16. Kao što je to već navedeno, okrivljenik priznaje počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 opisanog pod točkom I. 2) izreke presude, a takvo njegovo priznanje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima i to zapisnikom o očevidu sa fotodokumentacijom (list 2-12 spisa) iz kojih je razvidno da je inkriminirane zgode nastalo oštećenje na službenom policijskom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i to u vidu razbijenog kliznog stakla na desnim stražnjim vratima, s time da je iz ponude Ford Servisa Pogarčić broj 357 od 07. svibnja 2018. (list 13 spisa) razvidno da je tada nastala šteta u iznosu od 12.491,74 kn.

16.1. Slijedom toga, utvrđeno je da obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, potvrđuju prikupljeni dokazi dostavljeni od strane optužbe, a koje je sud u cijelosti prihvatio jer nije imao razloga sumnjati u njihovu vjerodostojnost i istinitost, zbog čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik "tempore criminis" postupao na inkriminirani način odnosno proizlazi da je počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, pa je time ostvario sva obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, zbog čega da je za to djelo valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

17. Nadalje, provedenim dokazima utvrđeno je i da je okrivljenik počinio i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 opisano po točkom I. 1) izreke presude.

18. Naime, iako okrivljenik u svojoj obrani koju je iznio na raspravi 16. svibnja 2025. poriče učin ovog kaznenog djela navodeći da nije prijetio BĆ, sud takvu obranu nije prihvatio budući da je ista obrana obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je istu ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti i to sve iz razloga kako slijedi.

19. Da je inkriminirane zgode, 04. svibnja 2018. okrivljenik telefonski zvao BĆ (pri čemu je komunikacija ostvarena putem brojeva telefona navedenih u toč. I. 1) izreke presude) te mu rekao inkriminirane riječi ""Jebat ću ti mater, dva dana te tražim po Viškovu, odrobijat ću te, imam utoku i pucat ću ti u koljena, platiti ćeš mi kamatu jer znam koga si sve ubio sa steroidima!" potvrdio je sam oštećenik BĆ u svom iskazu. Iskaz BĆ potvrdili su i ostali svjedoci saslušani tijekom postupka i to njegova supruga ZĆ koju je BĆ zvao da joj to kaže, ali i JĆ, koja je bila neposredni očevidac jer je bila uz BĆ kada ga je okrivljenik kritične zgode zvao. Tako je ZĆ iskazala da ju je zvao BĆ te joj rekao da ga je na telefon nazvao „ T, koji da mu je tom prilikom prijetio ubojstvom rekavši mu da ga on traži, da će ga propucati, odnosno da će mu propucati koljena, da će ga roknuti, a zvao ju je kako bi i ona pripazila. Svjedokinja JĆ je iskazala da je bila prisutna telefonskom razgovoru okrivljenika i BĆ (a što je BĆ i potvrdio) u kojem da je muška osoba koja se je predstavila nadimkom „ T prijetila BĆ, te mu rekla „Tražio sam te po Viškovu, napit ću ti se krvi, kad te uhvatim, jebat ću ti majku, propucat ću ti koljena". Navedene dijelove iskaza svjedoka BĆ, ZĆ i JĆ sud prihvaća kao istinite i vjerodostojne jer su iskazivali okolnosno i međusobno suglasno, s tim da je sud točan sadržaj riječi prijetnje utvrdio na temelju iskaza oštećenika BĆ kojemu sud nema razloga ne vjerovati, posebice što o izrečenoj prijetnji koja mu je bila upućena, svjedoče i druge dvije svjedokinje. Nadalje, sud utvrđuje da je u nastavnom vremenu okrivljenik ponovno telefonski kontaktirao BĆ dok se je ovaj nalazio u prostorijama policijske postaje, te mu priprijetio riječima . " Nalazim se kod svog odvjetnika, možeš biti sretan koliko ću malo novaca tražiti od tebe, napit ću ti se krvi, a ne mozga, jesi čuo pičko jedna, sada ne tražim više samo novac, već tražim da preuzmeš robiju na sebe, dobit ćeš dva papira, na jednom će biti uputstva što moraš reći što si napravio umjesto mene, a na drugom što će ti se dogoditi ako ne napraviš što sam ti ja rekao!". I u ovom dijelu sud poklanja vjeru oštećeniku BĆ jer ne nalazi da bi isti lažno teretio okrivljenika, s tim da je njegov iskaz koncizan i jasan u dijelu u kojem opisuje inkriminirano postupanje okrivljenika. Osim toga, oštećenik BĆ je iskazao da je svojoj supruzi ZĆ dao broj telefona okrivljenika (nakon što ga je isti bio nazvao i prijetio mu) te da je i njoj okrivljenik prijetio, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik to učinio riječima koje je upravo ZĆ iskazala odnosno riječima "Kurvo, roknut ću ti muža, muž će ti završiti u muriji, roknut ću tebe, djecu, muž će ti završiti u muriji" i u skladu s time sud je izmijenio činjenični opis djela, ne dirajući time u identitet optužbe. I iskaz svjedokinje ZĆ sud je prihvatio kao istinit jer sud ne nalazi razloga za lažno terećenje, a osim toga njezin iskaz potkrijepljen je iskazom BĆ u pogledu odlučne činjenice da su i njoj izrečene riječi prijetnje, s tim da je sud sadržaj istih utvrdio na temelju njezinog iskaza jer je ona ta koja je te riječi izravno čula od okrivljenika.

20. Iz prethodno navedenih razloga nije prihvaćena obrana okrivljenika u kojoj negira prijetnju jer je ista, a kako je to veće navedeno, obeskrijepljena prethodno navedenim iskazima kojima sud kako je to obrazloženo poklanja vjeru, a u konačnici obranu okrivljenika ne prihvaća smatrajući da je ista usmjerena ka izbjegavanju njegove kaznenopravne odgovornosti. Iz obrane okrivljenika proizlazi da on smatra BĆ odgovornim za smrt stanovitog " P" iz čega proizlazi da je on motiv prijetiti okrivljeniku ovako kako ga se to činjenično tereti.

21. Dakle, analizirajući rezultate dokaznog postupka, sud zaključuje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti odnosno oštećeniku BĆ uputio prijeteće riječi.

Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. KZ/11 je djelo apstraktnog ugrožavanja te je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja odnosno podobna da oštećenik bude ustrašen ili uznemiren.

Uzimajući u obzir sadržaj iznesenih inkriminiranih riječi koje je okrivljenik uputio oštećeniku, razvidno je da se u istima iščitava karakter ozbiljne prijetnje. Dakle, iz istih je razvidno da okrivljenik njima iskazuje odlučnu namjeru na ustrašivanje, a osim toga, i sam oštećenik je u svom iskazu izjavio da mu je poznato da je okrivljenik agresivna, nasilna osoba koja je ovisnik o drogama, te da je u svojim stanjima neuračunljiv, agresivan i da se boji da svoje prijetnje i ne ostvari pa je zamolio da se njega i njegovu obitelj zaštiti.

22. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika oglasiti krivim i osuditi po zakonu jer je opisanim postupanjima ostvario sve elemente bića kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. Okrivljenikova ubrojivost tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa je zaključeno da je on pritom bio ubrojiv, a s obzirom na njegovu životnu dob i životno iskustvo, i svjestan vlastitog postupanja i htio je počinjenje djela, postupajući pritom s oblikom krivnje izravne namjere za ustrašivanjem (kada je u pitanju kazneno djelo prijetnje) i nanošenja štete (kada je u pitanju kazneno djelo oštećenja tuđe stvari).

23. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku otegotnim cijenio raniju osuđivanost koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije. Naime, uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba i to pretežno zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, ali i imovinskih delikata (kaznenih djela razbojništva, krađe u pokušaju, teške krađe, prijevare) te kaznenog djela krivotvorenja isprave, a što ukazuje na njegovu sklonost kriminalnom ponašanju te upućuje na zaključak da dosadašnjim izrečenim bezuvjetnim kaznama zatvora nije došlo do ostvarenja svrhe kažnjavanja obzirom da nisu rezultirale usklađivanjem ponašanja okrivljenika s društvenim normama. Olakotnih okolnosti sud mu nije našao. Dakle, ranija osuđivanost okrivljenika upućuje i na visoki stupanj kaznene odgovornosti kao i na činjenicu da on svoj život nije uskladio sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama, pa kako na strani okrivljenika sud ne nalazi niti jednu olakotnu okolnost, stava je kako naprijed utvrđena otegotna okolnost uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra upućuju na potrebu izricanja stroge kaznene sankcije odnosno bezuvjetne kazne zatvora koja je u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe kako specijalne tako i generalne prevencije. Imajući k tome u vidu vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te jačinu ugrožavanja zaštićenih društvenih dobara, okrivljeniku je za kazneno djelo prijetnje opisano pod točkom I. 1) izreke utvrđena kazna zatvora od 10 mjeseci, a za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari opisano pod točkom I. 2) izreke kazna zatvora od 8 mjeseci. Potom je okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora od 1 godine i 2 mjeseca. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha kažnjavanja, kako generalne, tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

24. Kako je okrivljenikovo uhićenje glede inkriminiranog djela trajalo od 04. svibnja 2018. do 05. svibnja 2018., a nastavno i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci na temelju rješenja suca istrage poslovni broj Kir -361/18 od 06. svibnja 2018. od 06. svibnja 2018. do 04. kolovoza 2018., to je valjalo na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunati i to vrijeme.

25. Sud je raspravnim rješenjem od 25. ožujka 2025. odbio dokazni prijedlog branitelja okrivljenika za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka EĆ kao odugovlačeći (čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08), smatrajući da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeru utvrđeno za donošenje konačne odluke pa bi svako daljnje izvođenje dokaza vodilo nepotrebnom odugovlačenju postupka. Zaključno se navodi da sud nije obvezan prihvatiti i provesti sve dokaze koje stranke predlože, već je ovlašten pod uvjetima iz čl. 421. st. 1. ZKP/08 odbiti izvođenje dokaza (što je u konkretnom slučaju i učinjeno), a nakon što ocijeni je li potrebno provesti predloženi dokaz koji mora biti nužan za utvrđivanje istine.

26. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku - Ministarstvu unutarnjih poslova dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.657,94 eura, kao protuvrijednost iznosa od 12.491,74 kn, obzirom da je utvrđeno da je okrivljenik kaznenim djelom pod točkom I. 2) izreke počinio štetu upravo u tom iznosu, s tim da je i okrivljenik bio suglasan sa postavljenim imovinsko pravni zahtjevom u tom iznosu.

27. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti. Sud je okrivljenika oslobodio troškova kaznenog postupka budući da je isti nezaposlen i ne ostvaruje mjesečna primanja, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

Rijeka, 21. svibnja 2025.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 16. svibnja 2025.

- okrivljenik putem Kaznionice u Glini

- branitelju odvj. Vladi Vladiki iz Rijeke uz zapisnik od 16. svibnja 2025.

- ošt. BĆ