Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Km-1/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici u vijeću sastavljenom od sutkinje Lidije Vuljak kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika Branke Jakupec i Krešimira Žeželja kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Krovina, u kaznenom postupku prema maloljetniku OV, radi kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere br. KOm-DO-1/2025-1 od 6.ožujka 2025.godine, na sjednici vijeća održanoj u nazočnosti zamjenice ODO u Koprivnici OVČ osobno, maloljetnika osobno, braniteljice maloljetnika odvjetnice Lidije Rukavina osobno, majke i zz. IV osobno, stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić osobno, te predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đurđevac NV osobno, dana 21.svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Prema maloljetniku OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu O i IV r. I, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, učeniku srednje Strukovne škole u Pitomači - smjer kuhar, zakonski zastupnici su mu roditelji N i IV

i z r i č e  s e

posebna obveza temeljem članka 10. stavak 2. točka 16. Zakona o sudovima za mladež

- da izradi referat o nenasilnim metodama rješavanja konfliktnih situacija

II.Temeljem članka 89. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove branitelja maloljetnika postavljenog po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je prijedlog za primjenu posebne obveze (odgojne mjere) broj KOm-DO-1/2025-1 od 6.ožujka 2025.godine da se prema Ivanu mljt. Ferenčiću izrekne posebna obveza iz članka 10. stavak 2. točka 16. Zakona o sudovima za mladež i to izradi referat o nenasilnim metodama rješavanja konfliktnih situacija, stavljajući mu na teret da je:

"dana 03. rujna 2024., oko 18.00 sati, u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 31, pristajući da teško tjelesno ozlijedi žrtvu dijete PV, rođenog **.**.2015., u odnosu na kojeg je bio fizički nadmoćan obzirom na svoju konstituciju i visinu, primio ga i rukama podigao u zrak i bacio na kolnik, kojom prilikom je žrtva dijete VV zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve ključne kosti s pomakom,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11."

2.Maloljetni OV prvotno se branio šutnjom, a pred ODO u Koprivnici u ispitan temeljem čl. 208.a ZKP/08. u svojstvu osumnjičenika u svojoj obrani je iskazao kako je iz kuće čuo da plače njegov mlađi brat te izašao van da pogleda što se događa i pitao prisutnu djecu, ali su oni međusobno prebacivali krivnju jedan na drugoga i kada je krenuo čuo je da mu je netko nešto dobacio, a zbog čega se odmah okrenuo i rečeno mu je da je to PV te je reagirao tako da ga je podigao i pustio na zemlju s određene visine. Ispočetka nije bio niti svjestan da se PV ozlijedio, nije niti o tome razmišljao, žao mu je što se to dogodilo.

3.Na sjednici vijeća održanoj 21.svibnja 2025.godine nije želio ništa iznositi, odnosno na pitanje braniteljice naveo je da je sve točno kako je navedeno u prijedlogu, i da priznaje da je to napravio. Nema nikakove opomene, ukore, niti nikakove sankcije u školi. Naveo je da ide za kuhara u srednju školu u Pitomaču i prolazi sa dobrim uspjehom. U sklopu praske radio je u restoranu Stara Pivnica u Pitomači kao kuhar. Sada bi otišao na sezonu raditi na more, nema nikakov dogovor kamo bi išao raditi. Naveo je da je on sačinio referat o nenasilnim metodama rješavanja konfliktnih situacija, te je on kod njega doma i spreman ga je predati u zavod za socijalni rad. Zna da je stanje VV dobro, jer ide u školu i ide na tjelesni. Sa majkom je otišao kod PV kući i usmeno mu se ispričao i bila je nazočna njegova mama, te je PV prihvatio ispriku.

4.Sud je tijekom postupka na sjednici vijeća saslušao majku i zz. IV kao svjedoka, pročitana je medicinska dokumentacija o ozljedama za oštećenika list 21 spisa, pročitana je socijalna anamneza HZSR PU Đurđevac list 32 do 33 spisa, reproduciran je CD zapis, pročitan je službena bilješka stručne suradnice suda i ODO u Koprivnici, te je pročitan rodni list za maloljetnika.

5.Saslušana svjedokinja majka maloljetnika, IV u svojem iskazu u odnosu na osobne i obiteljske prilike maloljetnika je navela da u obitelji uz OV žive još troje njihove zajedničke djece te baka. Maloljetnik ima svoju sobu, sa braćom se dobro slaže. Nakon završetka osnovne škole u kojoj je postigao prosječne rezultate i nije imao problema u ponašanju upisao je srednju školu u Pitomači za zanimanje kuhar i učenih je trećeg razreda, zadovoljan je sa izborom i u Pivnici u Pitomači obavlja stručnu praksu. Nakon završetka srednjoškolskog obrazovanja ima plan zaposliti se sezonski na moru. Trenutno je vrlo dobar učenik, nema neopravdanih izostanaka i dobrog je ponašanja. Slobodno vrijeme provodi igrajući se na računalu. Pomaže oko kućanskih poslova. Nakon događaja otišli su kod obitelji PV i mlljt. OV se ispričao, a koja isprika je prihvaćena i sada su u normalnim odnosima kao što su i bili prije ovog događaja. Primijetila je da je sinu teško nakon ovog događaja i žao mu je zbog toga što se dogodilo.

6.Na sjednici vijeća saslušana svjedokinja IV, majka i zakonska zastupnica iskazala je da je OV završni razred srednje škole, sada će završiti školu i nakon što završi školu išao bi negdje raditi. Na pitanje stručne suradnice iskazala je da se OV viđa sa društvom iz osnovne škole, samo su se oni razdvojili. Neki idu u [adresa] u školu, on ide u Pitomaču, ali nađu se na kavi kada stignu. OV nema nikakovih posebnih zaduženja, pomaže samo oko kućanskih poslova što treba. Osim OV ima još troje djece, sin od 16 godina, kćerku od 12 godina i najmlađeg sina od 4 godine. Oni se svi dobro slažu, ovi stariji čuvaju maloga.

7.Dakle, na temelju prikupljenih podataka i provedenih dokaza proizlazi da je mljt. OV žrtvu dijete PV, podigao i bacio na kolnik, svjestan da ga može teško tjelesno ozlijediti, a na što je pristao, a kojom prilikom je dijete zadobilo tešku tjelesnu ozljedu, a kako je žrtva dijete u vrijeme inkriminiranog događaja bio u dobi od 9 godina, dok je mljt. OV star 17 godina, po svojoj konstituciji, odnosno fizičkoj građi koji je visokog rasta, svakako bio nadmoćniji u odnosu na žrtvu zbog čega je žrtva posebno ranjiva zbog svoje dobi u konkretnoj situaciji maloljetnik je u svojoj radnji ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

8.Prema medicinskoj dokumentaciji za žrtvu dijete PV proizlazi da je zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve ključne kosti s pomakom.

9.Iz prikupljenih podataka o osobnim i obiteljskim prilikama o OV proizlazi da potječe iz bračne zajednice roditelja, dobrih socioekonomskih prilika, urednih obiteljskih odnosa. Maloljetnik je učenik trećeg razreda srednje Strukovne školu u Pitomači smjer kuhar. Zadovoljan je izborom škole dok praktičnu nastavu polazi u restoranu Stara Pivnica u sklopu škole. Tijekom osnovne škole postizao je prosječni školski uspjeh. Slobodno vrijeme odmara, igra video igrice, druži se s prijateljima i pomaže u kući. Maloljetnik prosječno igra video igrice 4 sata dnevno. Maloljetnik izražava žaljenje zbog svojih postupaka, navodi da je to bio rezultat njegove nepromišljenosti.

10.Na temelju svega navedenoga, sud smatra da je predložena posebna obveza iz članka 10. stavak 2. točka 16. Zakona o sudovima za mladež primjerena i adekvatna, jer je maloljetnik urednog ponašanja i svjestan posljedica koje su proizašle iz njegovog postupanja, ali će se na opisani način utjecati na maloljetnika da shvati štetnost svojeg postupanja, a posebice u vršnjačkim odnosima. Naime, kod maloljetnika se ne nalaze značajne devijacije u njegovom funkcioniranju, dok previše vremena provodi uz video igre, do sada nije bio prijavljivan za devijantna ponašanja, shvaća posljedice svojeg ponašanja i za očekivati je da nešto slično neće ponoviti. I sam je naveo da je shvatio što je učinio, te se ispričao oštećeniku, te je dakle već sam postupak dovoljno utjecao na maloljetnika, te da isti više neće činiti takova, niti slična kaznena djela.

11.Temeljem članka 89. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove branitelja maloljetnika postavljenog po službenoj dužnosti.

12.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Koprivnica, 21.svibnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Lidija Vuljak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

Dostavna naredba:

1. ODO Koprivnica broj KOm-DO-1/2025.

2. mljt. OV, [adresa], po majci i zz. IV

3. odvjetnica Lidija Rukavina iz Đurđevca

4. mljt. VV, [adresa], po majci i zz. MV

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica