REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-369/24-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv prvooptužene KĆ i drugooptužene HĆ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-317/2024 od 6. rujna 2024. izmijenjenog prijedloga sankcije na raspravi 21. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave 21. svibnja 2025., u prisutnosti Karmen Kurešić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, prvooptužene KĆ uz braniteljicu po službenoj dužnosti, odvjetnicu Vinku Brunudula Tadić i drugooptužene HĆ, a odsutnosti oštećenice, istog dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Prvooptužena KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] kćeri K i VĆ rođene KĆ, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, sa završenih pet razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, djeca stara 12, 7 i 5 godina, lošeg imovnog stanja, osuđivana , ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, u Kaznionicu u Požegi, s istekom kazne 30. kolovoza 2025. i

drugooptužena HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri H i RĆ rođene V, rođene **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, sa završena dva razreda osnovne škole, domaćice, razvedene bez primanja, majka dvoje punoljetne djece, osuđivana, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak

k r i v e  s u

što su:

14. kolovoza 2024. oko 17,45 sati u Gornjoj Stubici, Samci br.67., zajedno i prema prethodnom dogovoru, u nakani stjecanja tuđih stvari, došle na dvorište obiteljske kuće u vlasništvu GĆ na navedenoj adresi, nakon čega su se stepenicama popele na kat iste te ušle u unutrašnjost kuće kroz otključana ulazna vrata, gdje su iz spavaće sobe uzele i u zajedničku korist zadržale novčani iznos od 120,00 eura te iz drvenog ormarića jedan komplet srebrnih naušnica i lančić, jedne srebrne velike naušnice, više komada rasparenih srebrnih naušnica i jednu pozlaćenu ogrlicu, a kada su se krenule udaljavati iz kuće prema izlazu iz dvorišta, zatekla ih je GĆ koja im je oduzela otuđene predmete i novac te ih zadržala do dolaska policijskih službenika, čime su oštetile GĆ

GĆ za ukupno 350,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su prvooptužena KĆ i drugooptužena HĆ počinile kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II.

II.1.Zbog toga se prvooptužena ČĆ za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

II.2.Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. drugooptužena JĆ se

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP nalaže se 1. optuženoj KĆ i 2. optuženoj HĆ platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 € (pedeset eura), koji iznos je svaka optuženica dužna platiti u roku 6 mjeseci.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

1.2.Oštećenica je povukla imovinskopravni zahtjev.

2.1. Obje optuženice očitovale su se krivima. Prvooptuženica navodi da su njena djeca u udomiteljskoj obitelji dok je ona na izdržavanju kazne, jedno dijete je s posebnim potrebama, u spektru, i to se ona obratila Centru da dok je na izdržavanju kazne da smjeste djecu na sigurno. I otac djece je na izdržavanju kazne. Svaki dan je u kontaktu s djecom i udomiteljicom te je tako saznala da najmlađa djevojčica teško podnosi njen boravak u zatvoru. Zbog toga bi se na slobodi nadalje primjereno ponašala. Ona je inače ostala bez kuće i nije imala gdje smjestiti djecu.

2.2.Drugooptuženica navodi da je ona teta prvooptuženici. Ona je tada baš izašla iz zatvora, nije imala za hranu i nije razmišljala što radi. Nadalje se odlučila primjereno ponašati. Nema gdje živjeti pa privremeno stanuje kod obitelji po ocu. Ona kod tih rođaka radi poljoprivredne poslove i na taj način si nešto zarađuje. Ona je u kontaktu sa svojom djecom, a njena djeca žive od socijalne pomoći dječjeg doplatka.

2.3. Nakon toga uslijedila je izmjena prijedloga sankcije, s kojom su se obje optuženice suglasile.

3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: posebno izvješće Policijske postaje Donja Stubica broj K-101/2024 od 19. kolovoza 2024. (list 5-7 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 14. kolovoza 2024. (list 26-28 bez izjave prijavitelja), imovinskopravni zahtjev oštećene GĆ od 14. kolovoza 2024. (list 31 spisa), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 14. kolovoza 2024. (list 37-38 spisa) te iskaz oštećene GĆ sa zapisnika od 11. veljače 2025. (stranice 84-85).

4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženicama stavlja na teret nije bilo.

5.Optuženice su se suglasile s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela, kao i s obzirom na višestruku osuđivanost svake od optuženica te činjenicu da niti izdržavanje kazni zatvora iste nije odvratila od činjenja novih kaznenih djela. Isto tako je sud uzeo u obzir način počinjenja djela, izraženu upornost i visoku kriminalnu količinu, o čemu je opširno iskazivala oštećenica.

6.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju svake optuženice i njihovim dužnostima uzdržavanja, koje plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti.

U Zlataru 21. svibnja 2025.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-317/2024

2. Optužena ČĆ, Kaznionica

3. Odvjetnica Vinka Brundula Tadić

4. Optužena HĆ