Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-461/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IA zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-1/12636 od 24. kolovoza 2022., nakon javne i glave rasprave održane 21. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka uredno pozvanih, 21. svibnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠA, sin I, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1986., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

24. kolovoza 2022. u 01,45 u Rijeci Jelačićevim trgom kao vozač vozila M1 kategorije marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom pri čemu mu je mjerenjem alkometrom Dräger izmjerena koncentracija alkohola u krvi odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,41 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,1 g/kg iznosi 1,31 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 7. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest stotina i šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne odnosno 440,00 eura (četiri stotine i četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 5.000,00 kn. Izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca

1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22), Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu koja je niža od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljeniku primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik nije dostavio pisanu obranu niti iznio obranu na raspravi.

2.1. Okrivljenik od 01. 02. 1990. ima jednu te istu adresu prebivališta u [adresa].

2.2. Dostava poziva za raspravu 28. 01. 2025. vraćena je s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" u 2 navrata.

2.3. Sud je odredio novu raspravu 07. 4. 2025. za koju je okrivljenik primio poziv 25. 02. 2025. da bi 29 minuta prije početka rasprave dostavio elektroničku poruku da ne može pristupiti zbog navodne bolesti. Još prije početka rasprave pozvan je u roku od 8 dana dostaviti medicinsku dokumentaciju kao dokaz bolesti koju nikada nije dostavio.

2.4. Sud je odredio novu raspravu 21. 5. 2025. za koju je dostava poziva poštom vraćena s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" u 2 navrata, ali je okrivljeniku poziv dostavljen putem eOglasne ploče kao i na njegovu adresu elektroničke pošte s koje je u travnju dostavio poruku da neće pristupiti zbog navodne bolesti. Pozivu se nije odazvao niti izostanak opravdao.

2.5. Protiv okrivljenika je pravomoćno okončano 15 prekršajnih postupaka, vodi se i drugi postupak što znači da je okrivljenik barem u 17 navrata zaprimio pouku iz članka 109.a PZ. Osim toga protiv njega su dovršena 3 kaznena postupka, a još 2 su u tijeku pa iz svega navedenog slijedi da se radi o osobi iznimno dobro upoznatoj s ulogom okrivljenika, pravima i obvezama okrivljenika i posljedicama nezaprimanja sudskih pismena i neodazivanja sudskim pozivima.

2.6. U konkretnom postupku okrivljeniku je pouka iz članka 109.a PZ dostavljena kao sastavni dio prekršajnog naloga te okrivljenik nije smatrao potrebnim iznijeti obranu na raspravi niti dostaviti pisanu obranu.

2.7. Iako se prigovor okrivljenika ne smatra njegovom pisanom obranom sud je razmotrio navode iz istog o vremenu konzumiranja alkohola i načinu provedenog mjerenja.

2.8. Na raspravi sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis.

2.9. Iz Naredbe o određivanju mjere opreza od 24. 8. 2022. slijedi da je okrivljeniku određena zabrana upravljanja svim motornim vozilima u trajanju od 12 sati.

2.10. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 24. 8. 2022. slijedi da je postupanje prema okrivljeniku toga dana započelo u 01,45 u Rijeci na Jelačićevom trgu, a ispitivanje obavljeno u 02,00 kada je uz njegovo prihvaćanje izmjerena koncentracija od 1,41 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,31 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 6820 ARHH 0276. Okrivljenik nije imao primjedbe, prihvatio je ispitivanje, nije porekao rezultate ili tražio stručni pregled uzimanjem krvi i urina, a izjavio je da je konzumirao razna alkoholna pića tijekom večeri 23. 8. 2022. te je potpisao zapisnik.

2.11. Iz službene zabilješke policijskih službenika slijedi da je okrivljenika tom prilikom zaustavljen kod kućnog broja 10 na Jelačićevom trgu kao vozač Audia tip A5 registarske oznake [registarska oznaka] uz pomoć rotirajućih svjetala i zvučnih signala po službenicima specijalne policije koji su pozvali službenike prometne policije koji su obavili mjerenje..

3. Iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju izvedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,31 g/kg (nakon umanjenja rezultata za 0,1 g/kg) Rijekom Jelačićevim trgom gdje je zaustavljen po policijskim službenicima, a potom bilo provedeno alkotestiranje okrivljenika.

4.1. Okrivljenik u prigovoru obrazlaže da bi popio 2 alkoholna pića 5 minuta prije mjerenja, međutim odmak od posljednje konzumacije alkoholnog pića do početka alkotestiranja od 15 minuta na koji upire okrivljenik da je izostao ovom prilikom nije propisan niti ZSPC ili drugim zakonom niti podzakonskim aktom kao obvezni dio preliminarnog ispitivanja vozača motornog vozila na prisustvo alkohola u organizmu.

4.2. Osim toga iz zapisnika o ispitivanju i službene zabilješke slijedi da je ispitivanje obavljeno barem 15 minuta od zaustavljanja, a što je i životno s obzirom da ispitivanje nisu obavili policijski službenici koji su zaustavili okrivljenika već naknadno pozvani policijski službenici Postaje prometne policije Rijeka kojima je dakle trebalo određeno vrijeme do dolaska na mjesto događaja i za pripremu mjerenja. Okrivljenik nije imao primjedbe na zapisnik o ispitivanju, prihvatio je rezultate ispitivanja i nije tražio dodatno ispitivanje koncentracije alkohola u krvi i urinu te uredno potpisao zapisnik. Sud nema razloga sumnjati u istinitost sadržaja pročitanog zapisnika i službene zabilješke te ih prihvaća kao istinite i točne.

4.3. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i vlasnik vozila, osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba za isti prekršaj, a iako je kažnjavan u 15 navrata gotovo isključivo zbog istovrsnih prekršaja, samo jedan prekršaj počinio je prije ovdje optuženog. Sud je imao u vidu i da se tereti za kvalificirani oblik prekršaja počinjen u užem centru grada noću pa mu je imajući u vidu sve te činjenice izrekao kaznu u zakonom propisanom minimumu ne nalazeći razloge za primjenu odredbi o ublažavanju.

5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja je bila izrečena prekršajnim nalogom.

6.1. Uvažavajući gore navedene činjenice o ranijoj neosuđivanosti, odnosno da se ovdje za sada radi o izoliranom incidentu u smislu vožnje pod utjecajem alkohola, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Okrivljenik jest naknadno kažnjavan za prometne prekršaje ali pretežito za one blaže iz članka 12. i 82. ZSPC.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno duzini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 21. svibnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;