Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-1497/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OV, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/22- 5/35680, Ur.broj:511-13-11-22-1, od 17. svibnja 2023., izvan ročišta glavne rasprave dana 21. svibnja 2025. ,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenica OV OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i majke U, rođena **.**.1998., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, aranžer i scenograf, nezaposlena, neudana, bez djece, državljanka RH, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 17. rujna 2022. u 23:45a u mjestu D8 Grebaštica, općina Šibenik, kao vlasnica osobnog automobila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] isti dala na upravljanje UV, iako je za isti automobil isteklo važenje police obveznog osiguranja (isteklo 15.9.2021.).
II.Čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona, pa se primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
izriče
novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjesto) EUR-a,
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
IV. Okrivljenica se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/22-5/33652, Ur.broj:511-13-11-22-1, od 17. svibnja 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice OV zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pobliže navedenog u izreci ove presude.
2.Na okolnosti optužnog prijedloga okrivljenica je po zamolnici Općinskog prekršajnog suda u Splitu ispitana 10. rujna 2024..
3. Tom prigodom je na zapisnik o ispitivanju izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je ona u vrijeme događaja bila vlasnica osobnog automobila Peugeot [registarska oznaka] te da je isto dala na upravljanje UV, jer joj je vozilo trebalo, iako je za isto bilo isteklo važenje police obveznog osiguranja.
3.1. Nadalje, navodi da je bez ikakvih primanja, te da više nije vlasnica navedenog vozila, moli sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu.
4.Pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenice, a koja se nalazi u spisu od 21. svibnja 2025., razvidno je je da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
5. Okrivljenica je na zapisnik o ispitivanju u cijelosti priznala djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je navela u svoju obranu nisu takve da bi je mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
6. Kako je okrivljenica u vrijeme prekršaja bila vlasnica navedenog vozila ona je bila dužna sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet, a što nije učinila, pa su se time u njezinom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 65. stavka 1. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
7.Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
8. Nadalje, nakon počinjenog prekršaja 30.prosinca 2023., stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), kojim je za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, propisana sada novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Kako je dosadašnjim Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
9. Radi toga je sud okrivljenicu proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenice.
11. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, prihvatio je kao uvjerljive navode okrivljenika iznijete u obrani glede njezina imovnog i da dosada je prekršajno neosuđivana (razvidno iz potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 21. svibnja 2025) pa je ne nalazeći otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37.st.3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura.
12. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
13.Okrivljenica je oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).
Šibenik, 21. svibnja 2025.
Sudac
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. okrivljenica OV, [adresa]
2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. u spis
