Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-99/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutim optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/24-5/31554, ur.broj: 511-09-24-24-1 od 16. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 21. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I ŽĐ, sin N, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što se,

1. dana 15. studenog 2024. godine u 23,30 sati kretao vozilom marke „Citroen Xsara Picasso“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] [adresa] u [adresa], te je izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od 1,73 g/kg u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,63 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke presude, prometnom kontrolom je utvrđeno da okrivljenik upravlja navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izrečena temeljem obaveznog prekršajnog naloga izdanog od II. policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/22124 od dana 02. lipnja 2024. godine, s danom pravomoćnosti 11. lipnja 2024. i danom izvršnosti 20. lipnja 2024.,

dakle, upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

pa se na temelju članka 199. stavka 8., članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ŽĐ,

u t v r đ u j u

- za djelo prekršaja pod t. 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,

- za djelo prekršaja pod t. 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je bio uhićen od dana 15. studenog 2024. u 23,35 sati do dana 16. studenog 2024. u 10,15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od

2.920,36 eura (dvije tisuće devetsto dvadeset eura i trideset i šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.946,90 eura (tisuću devetsto četrdeset i šest eura i devedeset centi).

II. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura te zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24-5/31554, ur.broj: 511-09-24-24-1 od 16. studenog 2024. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika NĐ zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽĐ, iako uredno pozvan nije pristupio na ročište za glavnu raspravu zakazano za 21. svibnja 2025. niti je svoj nedolazak ispričao. Na ročište za glavnu raspravu nije pristupio ni uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja.

2.1. Okrivljenik je 16. studenog 2024. zaprimio obavijest o pravima iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za glavnu raspravu je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Osim toga, okrivljenik je upozoren i da sudu može dostaviti i pisanu obranu.

2.2. Imajući u vidu navedeno, ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja.

3. Na glavnoj raspravi sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao dokaze koje je u spis dostavio tužitelj uz optužni prijedlog.

4. Tako je u dokaznom postupku pročitana službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku DĐ iz koje proizlazi da je dana 15. studenog 2024. u 23,30 sati prilikom obavljanja redovne službe na adresi [adresa], svjetlosnim i zvučnim signalima zaustavio osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] marke Citroen Xara Picasso, srebrne boje, koje se kretalo iz smjera Kumičićeve ulice u smjeru Titovog trga te je izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno da s navedenim osobnim automobilom upravlja ovdje okrivljenik koji je tom prilikom počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je isključen iz prometa te je uhićen.

4.1. U dokaznom postupku također je pročitan i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da je konzumirao dva piva od 0,5 litara tijekom cijelog dana, da prihvaća alkotestiranje i ne poriče njegove rezultate. Iz navedenog zapisnika sud je utvrdio kako je navedeno ispitivanje započelo 15. studenog 2024. u 23,33 sati, a obavljeno istog datuma u 23,48 sati u mjestu Rijeka, uporabom uređaja Dräger ARYE 005 kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,73 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,63 g/kg te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe, ali ga je odbio potpisati.

4.2. Povrh navedene dokumentacije pročitana je i naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju te pravomoćan i izvršan obavezni prekršajni nalog II. policijske postaje Rijeka klasa 211-07/24-2/22124 od 2. lipnja 2024. iz kojeg proizlazi da je njime ovdje okrivljenik proglašen krivim za počinjenje djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Navedeni obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan 11. lipnja 2024., a izvršan 20. lipnja 2024.

4.3. U dokaznom postupku još su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da je u posljednje tri godine okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u 15 navrata, od kojih u 9 navrata zbog prekršaja iz domene prometa i to, između ostalog, i zbog vožnje pod utjecajem alkohola te vožnje prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije što su teški prometni prekršaji.

5. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Prema članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a prema stavku 4. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, imajući u vidu da su djela prekršaja utvrđena neposrednim opažanjem ovlaštene osobe – policijskog službenika koji je o tome sačinio službenu zabilješku te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, a o čemu je sastavljen zapisnik na koji okrivljenik nije imao primjedbi te na temelju materijalnih dokaza – prije svega pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga II. policijske postaje Rijeka broj: 211-07/24-2/22124 od 2. lipnja 2024., ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ŽĐ počinio djelo prekršaja činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

8. Okrivljenik je kriv za ovdje terećene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno zbog čega ga je i ovaj sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

9. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio da unatoč počinjenim prekršajima nije došlo do štetnih posljedica za druge sudionike u prometu, a niti za samog okrivljenika, a niti je uzrokovana materijalna šteta, dok mu je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost koja govori u prilog činjenici da postupanje okrivljenika kritične zgode nije izolirani incident u njegovom postupanju, već da isti unatoč izrečenim sankcijama ponovno vozi pod utjecajem alkohola te u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Otegotnim je još cijenjena težina i pogibeljnost djela prekršaja koji se ovdje okrivljeniku stavljaju na teret te okolnost da je u inkriminirano vrijeme počinio čak dva takva prekršaja.

11. S obzirom na utvrđene okolnosti, a uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a imajući u vidu da je okrivljenik nedugo ranije kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola kao i zbog vožnje prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, okrivljeniku je za oba ovdje terećena djela prekršaja utvrđena novčana kazna, a ne zatvorska, međutim u visini višoj od posebnog minimuma propisanoj za ta djela prekršaja. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni te smatra da se s obzirom na postojanje opisanih olakotnih i otegotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom te dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini slična ili ista prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

13. Nadalje, okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

14. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu i njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

15. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis