Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1514/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 125/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-4/63951, Urbroj 511-04-08-22-1 od 28. rujna 2022., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 17. ožujka 2025., u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: RZ OIB: [osobni identifikacijski broj]. sin E i R rođen **.**.2002. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], po zanimanju električar, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 22. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 23. siječnja 2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i 199. stavak 5. ZSPC,. kazneno neosuđivan, drugi prekršajni postupak se ne vodi

K R I V J E

što je dana 25. rujna 2022. u 12:20 na cesti D1 općina Plitvička Jezera stacionaža 19 km+ 700 m kao vozač vozila M1 osobni automobil marke "Honda" registarske oznake [registarska oznaka] u blizini mjesta Prijeboj prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama na način da je upravljajući osobnim automobilom marke "Honda Jazz" reg oznake i broja ST 242.-ZS iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do navedenog mjesta propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (lijevi zavoj) vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama kojom prilikom na mokrom kolniku i u blagom lijevom zavoju dolazi do slijetanja desnih kotača motocikla po pješčanoj bankini (desna strana) i zanošenja vozila, najprije u lijevu stranu, potom dolazi do rotacije i zanošenja u desnu stranu, nakon čega prelazi vozilom na suprotnu kolničku traku te u zanošenju udara stražnjim lijevim dijelom vozila u prednji dio vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera i to marke "Opel Astra" reg oznake i broja [registarska oznaka] kojim je propisno iz smjera Ličkog Petrovog Sela upravljao vozač ČZ iz [adresa], a u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobili su putnici iz osobnog vozila reg oznake [registarska oznaka] i to AZ, EZČ koji su sa vozilom hitne medicinske pomoći prevezeni u Opću bolnicu Gospić,

dakle, isti je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama jer je kao vozač propustio brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama, osobinama i stanju ceste te uvjetima na kolniku, postupivši suprotno odredbi članka 51. stavka 1. i stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC-a.

Temeljem odredbe članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 239. stavak 2. ZSPC-a okrivljeniku EZ uz primjenu članka 3. stavak 2.. PZ-a

I Z R I Č E S E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristoidevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno čl. 239. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika EZ , s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci odluke, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura/ 3.000,00 kuna, uz određeno plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,79 eura / 100,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na pobijani obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja sukladno članka 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na temelju odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, s tim da je zamolbeni sud dana 22. veljače 2024. izvršio povrat predmeta uz dopis iz kojeg proizlazi da nisu bili u mogućnosti ispitati okrivljenika jer se sudski poziv vratio s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku".

4. Budući je sud zaključio da su u postupku u vezi dostave ispunjene pretpostavke iz članka 145. stavak 5. PZ-a, to je okrivljeniku sudski poziv dostavljen putem e Oglasne ploče suda. Na ročište održano kod ovog suda dana 17. ožujka 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik RZ nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te donošenje odluke.

5. Na ročištu sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je u dokaznom postupku sud izvršio uvid u dokaze predložene po ovlaštenom tužitelju i to u zapisnik o očevidu PGP Korenica od 29. rujna 2022. uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće od dana 25. rujna 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenog od dana 25. rujna 2022., uvid u dvije potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i to za okr. EZ i oštećenog ČZ, uvid u dvije bolničke prijave OB Gospić i to za ošt. AZ i EZČ obje od 25. rujna 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EZ od dana 25. rujna 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka ČZ od dana 25. rujna 2022. zapisnik o ispitivanju svjedoka CZ od 25. rujna 2022., uvid u bolničku prijavu Opće županijske bolnice Požega za oštećenog ČZ od dana 26. rujna 2022., uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,

6. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu Postaje granične policije Korenica Klasa: 211-08/22-4/29402, Urbroj 511-04-08-22-4 od 29. rujna 2022., utvrđeno je da je o predmetnoj prometnoj nesreći od strane IZ obaviještena nadležna PGP Korenica dana 29. rujna 2022. u 12,26 sati, s tim da se prometna nesreće dogodila u 12,20 sati. Pri poduzimanju očevida određena je fiksna točka mjerenja (FTM), za koju je uzet kilometar stupić koji označava 20 .km 12 dionice kolnika DC-1 smješten sa zapadne strane kolnika, dok početnu točka mjerenja (PTM) predstavlja okomica spuštena sa FTM na istočni rub kolnika. Prometna nesreća dogodila se u blizini mjesta Prijeboj, na cesti sa kolnikom u oba smjera, sa širinom ceste 06,60m u preglednom zavoju, uz normalno stanje prometa, za dnevne svijetlosti i oblačne vremenske prilike, odnosno kolnik je bio mokar od kiše. U prometnoj nesreći sudjelovala su dva vozila i to osobno vozilo marke Honda reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje je prometovalo upravljano po okrivljeniku iz smjera juga u smjeru sjevera (relacija Prijeboj-Ličko Petrovo Selo), kao i osobno vozilo marke Opel Astra OPC, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] sa kojim je iz pravca Ličkog Petrovog Sela upravljao vozač ČZ. U prometnoj nesreći lake tjelesne povrede zadobili su putnici u osobnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik i to RZČ i AZ.

7. Na vozilu kojim je upravljao okrivljenik, marke Honda, bijele boje, reg. oznake i broja: ST 242-.ZS utvrđena su oštećenja zadnjeg branika, poklopca prtljažnika sa staklom, zadnji lijevi blatobran, zadnja lijeva vrata, prednja lijeva vrata, zadnji lijevi kotač, zadnje lijeve staklo – bočni dio, lijevi bočni retrovizor i lijevi bočni zračni jastuk. Na vozilu marke Opel Astra plave boje-sa efektom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač ČZ po prometnoj nesreći utvrđena su oštećenja prednjeg branika, poklopca motora, prednjeg lijevog i desnog putnog svijetla sa pokazivačem smjera, vezni lim, ukrasna plastika, spremnik vode, prednji lijevi i desni blatobran i prednji suvozačev zračni jastuk. Daljnje je utvrđenje da do dolaska službenika za vršenje očevida mjesto događaja nije izmijenjeno, osim što su putnici AZ i GZ EZČ radi tjelesnih ozljeda odvedeni na hospitalizaciju. Točno mjesto prometne nesreće je Državna cesta 1 kod 19 km i 700 metara 12 dionice u mjestu Prijeboj, općina Plitvička Jezera. Nadalje, za fiksnu točku mjerenja "FTM" određen je kilometar stup koji označava 20 kilometar 12 dionice smješten sa zapadne strane kolnika Državne ceste 01, u mjestu Prijeboj, dok je za početnu točku mjerenja "PTM" okomica spuštena sa "FTM" na istočni rub kolnika Državne ceste 01.

8. Iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće proizlazi da slovo A- označava smjer kretanja osobnog automobila "Honda" reg. oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, dok B- označava smjer kretanja osobnog automobila "Opel" reg oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće. Nadalje, pod rednim brojem 1 označeni su tragovi slijetanja desnih kotača po pješčanoj bankini (sa istočne strane) osobnog automobila marke " Honda" reg. oznake [registarska oznaka]. Trag slijetanja je udaljen od početne točke mjerenja za 308.20 metra mjereno u smjeru sjevera te za 00,40 metara u smjeru istoka te u dužini od 53,80 metara. U situacijskom planu pod rednim brojem 2 označen je trag klizanja (po kolniku) zadnjeg lijevog kotača osobnog automobila marke " Honda" reg. oznake [registarska oznaka]. Trag klizanja je udaljen od početne točke mjerenja za 345,10 metra mjereno u smjeru sjevera te za 00,00 metara u smjeru istoka te u dužini od 30,80 metara. Nastavno, pod rednim brojem 3 označen je trag klizanja (po kolniku) prednjeg lijevog kotača osobnog automobila marke " Honda" reg. oznake [registarska oznaka]. Trag klizanja je udaljen od početne točke mjerenja za 375,40 metra mjereno u smjeru sjevera te za 05,00 metara u smjeru zapada te u dužini od 18,10 metara, dok rednim brojem 4 označeno je mjesto udara osobnog automobila marke " Honda" reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil Opel" reg oznake [registarska oznaka] .Mjesto udara je udaljen od početne točke mjerenja za 395,20 metra mjereno u smjeru sjevera te za 04,80 metara u smjeru zapada .Daljnje je utvrđenje da je trag struganja osobnog automobila marke " Honda" reg. oznake [registarska oznaka] po kolniku označen rednim brojem 5, koji je trag udaljen od početne točke mjerenja za 395,25 metra mjereno u smjeru sjevera te za 02,60 metara u smjeru zapada. U situacijskom planu pod rednim brojem 6 označene su krhotine stakla, laka i plastike otpale sa osobnih vozila. Krhotine se nalaze na zapadnoj kolničkoj traci gledano u smjeru kretanja osobnog automobila marke " Honda" reg. oznake [registarska oznaka] te je udaljen od početne točke mjerenja za 400,30 metra mjereno u smjeru sjevera te za 04,80 metara u smjeru zapada te promjera 2,00 metara, dok je rednim brojem 7 označen je položaj osobnog automobila marke "Opel" reg oznake [registarska oznaka] zatečen u zapadnoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga . Zadnji lijevi dio osobnog automobila bio je udaljen od početne točke mjerenja za 407,50 metara mjereno u smjeru sjevera te za 05,00 metara mjereno u smjeru zapada dok je prvi lijevi dio osobnog automobila bio na udaljenosti od početne točke mjerenja za 403,60 metara mjereno u smjeru sjever a te za 05,10 metra mjereno u smjeru zapada. Zaključno, u situacijskom planu pod rednim brojem 8 označen je položaj osobnog automobila marke osobnog automobila marke " Honda" reg. oznake [registarska oznaka] zatečen u istočnoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistok. Zadnji desni dio osobnog automobila bio je udaljen od početne točke mjerenja za 408,70 metara mjereno u smjeru sjevera te za 1,25 metara mjereno u smjeru zapada dok je prvi desni dio osobnog automobila bio na udaljenosti od početne točke mjerenja za 406,15 metara mjereno u smjeru sjever a te za 1.10 metra mjereno u smjeru zapada. Isto tako, utvrđenje je policijskih službenika da je na mjestu događaja prometne nesreće ograničenje brzine je prometnim znakom 80 km/h.

8.1. U vezi poduzetih mjera i radnji utvrđeno je da je zbog izazivanja prometne nesreće okr. EZ zbog počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavku 5. ZSPC-a primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC izdan je obavezni prekršajni nalog, s tim da su vozači ČZ i RZ alkotestirani te je utvrđeno da su u kritično vrijeme bili trijezni. Nadalje, na mjestu događaja vozaču ČZ i okrivljeniku EZ izdane su Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i to registarskih pločica sa njihovih osobnih automobila.

9. Iz bolničkih prijava Opće bolnice Gospić za putnike u vozilu kojim je upravljao okrivljenik i to za AZ i EZČ od dana 25. rujna 2022. proizlazi da su isti u prometnoj nesreći zadobili lakše tjelesne ozlijede, s tim da do zaključenja ročišta nije dostavljena nikakva dodatna dokumentacija u vezi promijene kvalifikacije njihovih ozljeda. Iz uvida u prijavu Opće županijske bolnice Požega od dana 26. rujna 2022. proizlazi da je prijava naknadno dostavljena policiji , a prema sadržaje medicinske dokumentacije utvrđeno je da je vozač vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] ČZ u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozlijede.

10. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika EZ koji je po policijskim službenicima PGP Korenica sačinjen sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a utvrđen je iskaz okrivljenika u prethodnom postupku, neposredno po prometnoj nesreći koji navodi da je dana 25. rujna 2022. oko 12,25 sati upravljao osobnim automobilom marke Honda, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] iz smjera Prijeboja u smjeru Ličkog Petrovog Sela te, kad u lijevom zavoju u smjeru kretanja vozila, desnim kotačima prelazi izvan kolnika sa desne strane, nakon čega se njegovo vozilo zarotiralo i stražnjim dijelom vozila kojim je upravljao udara u prednji dio vozila koje je naišlo iz suprotnog smjera, marke Opel reg. oznake i broja: [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ČZ. Navodi da su s njim u vozilu bili putnici AZ, CZ i EZČ, s tim da su AZ i EZČ zadobili ozlijede te su kolima HMP prebačeni u Opću bolnicu u Gospiću.

11. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka ČZ koji je sačinjen dana 25. rujna 2022. sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a proizlazi da je ovaj svjedok ispitan u prethodnom postupku neposredno po prometnoj nesreći, s tim da isti navodi da je dana 25. rujna 2022. oko 12,25 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] iz smjera Ličkog Petrovog Sela u smjeru mjesta Prijeboj, kada dolaskom u Prijeboj iz njemu suprotnog smjera nailazi vozilo kojim je upravljao okrivljenik, koje vozilo u zavoju prelazi izvan kolnika sa desnim kotačima, nakon čega se rotira i u rotaciji prelazi na kolničku traku u kojoj je sa svojim vozilom upravljao svjedok te stražnjim dijelom vozila udara u prednji dio njegovog vozila.

12. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka CZ koji je sačinjen dana 25. rujna 2022. sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a proizlazi da je ovaj svjedok ispitan u prethodnom postupku neposredno po prometnoj nesreći, s tim da isti navodi da je dana 25. rujna 2022.u oko 12,20 sati bio putnik u vozilu sa kojim je upravljao okrivljenik RZ i to na mjestu suvozača, dok je vozilom upravljao okrivljenik RZ, koji je upravljajući vozilom iz smjera Prijeboja u smjeru Ličko Petrovo Selo u jednom trenutku sa desnim kotačima izašao izvan kolnika sa desne strane u smjeru kretanja, nakon čega je izgubio kontrolu nad vozilom koje se zarotiralo i u toj rotaciji je vozilo prešlo na suprotnu prometnu traku i stražnjim dijelom udarilo u vozilo koje naišlo iz suprotnog smjera, marke Opel, reg. oznake i broja: [registarska oznaka]. Zaključno navodi da su u vozilu pored okrivljenika bili putnici AZ i EZČ koji su zadobili ozlijede i vozilom HMP preveženi u Opću bolnicu u Gospić.

13. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je okrivljenik na način činjenično opisan kao u izreci počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka primjene članka 293.stavak 2. ZSPC.

14. Naime, odredba članka 1. ZSPC-a propisuje da je vozač brzinu kretanja vozila dužan prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, kakvo postupanje je kritično vrijeme izostalo na strani okrivljenika. Sud je zaključio da iz iskaza okrivljenika koji je dana 25. rujna 2022. proizlaze činjenice iz kojih proizlaze obilježja prekršaja za koji je terećen. Naime, u kritično vrijeme kolnik je bio mokar, s tim da se okrivljenik kretao vozilom u lijevom zavoju te je prema vlastitom iskazu izgubio kontrolu nad vozilom slijetanjem desnih kotača po pješčanom bankini i zanošenja vozila, a potom do rotacije vozila i zanošenja u desnu stranu i pri tom prijelaz vozila okrivljenika na suprotnu kolničku traku kada okrivljenik sa svojim vozilom udara stražnjim lijevim dijelom vozila u prednji dio vozila kojim je upravljao ČZ.

15. Pri ocjeni dokaza sud je utvrđenja iz zapisnika o očevidu s pripadajućim situacijskim planom mjesta događaja prometne nesreće cijenio vjerodostojnim dokazom, a poglavito niz okolnosti koje je okrivljenik s pažnjom prosječnog vozača propustio tijekom vožnje poduzeti u smislu članka 51. stavak 1. ZSPC, s obzirom na mjesto prometne nesreće, odnosno ulaska vozila u zavoj i mokar kolnik, s tim da je zaključak suda da je vozač u kritično vrijeme propustio upravljanje vozilom prilagoditi konkretnom stanju i uvjetima na kolniku, s tim da je na osnovi rezultata provedenog očevida u pogledu uzročno – posljedične veze nastanka prometne nesreće i utvrđene dinamike, činjenično utvrđeno kao i u izreci odluke.

16. Prema stajalištu ovog suda okrivljenik nije postupio sukladno konkretnoj prometnoj situaciji, vožnji prilagođenom brzinom u zavoju, jer je s obzirom na stanje i uvjetima mokrog kolnika, da bi se vozilom upravljalo prilagođenom brzinom bilo potrebno u svim elementima i u vezi sa navedenim okolnostima vožnju uskladiti sa prednjim, da bi to bila sigurna i prilagođena vožnja u određenoj prometnoj situaciji. Dakle, na osnovi rezultata postupka i činjeničnih utvrđenja kao naprijed, sud smatra dokazanim da je okrivljeni počinio terećeno prekršajno djelo, odnosno da su se u djelovanju istog u vrijeme, na mjestu i na način činjenično opisan kao u izreci ovog rješenja, ostvarila sva bitna zakonska obilježja kažnjivog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293.stavak 2. ZSPC-a., a ovo iz razloga što su dvoje putnika u vozilu kojim je upravljao okrivljenik u prometnoj nesreći zadobile lake tjelesne ozlijede.

17. Dosljedno utvrđenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članak 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave, odnosno u konkretnom slučaju ovlašteni policijski službenik, u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, odnosno mjesta počinjenog prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila zapisnik, kao u predmetnom slučaju zapisnik o očevidu, da se takav zapisnik može koristiti kao dokaz u predmetnom postupku. Sud je navedeni zapisnik o očevidu uz pripadajuću skicu mjesta prometne nesreće cijenio vjerodostojnim, neposrednim i uvjerljivim dokazima, koji su stoga u cijelosti prihvaćeni od strane suda. Isto tako, sud je iskaze svjedoka MZ i CZ cijenio uvjerljivim, neproturječnim i povezanim s ostalim provedenim dokazima, s tim da su ovi svjedoci ispitani neposredno po prometnoj nesreći kad su sjećanja aktualna, pa su iz prednjih razloga iskazi imenovanih svjedoka prihvaćeni od strane suda.

18. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

19. Na strani olakotnih okolnosti sud cijeni znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje kao iz izreke presude, što je utvrđeno uvidom u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

20. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika u prometu na cesti. Ocjena je ovog suda da su u predmetnom slučaju novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u nižem iznosu u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, to je sud bio dužan primijeniti povoljniji, uvodno označeni zakon za okrivljenika. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za predmetni prekršaj bila propisana u iznosu od 398,17 eura, pa je iz prednje navedenog razloga o pravilnoj primjeni materijalnog prava u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

21. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

22. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 21. svibnja 2025

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, 21. svibnja 2025. (članak 244.stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje