REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-24/2023-22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužiteljice SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Josipa Bušić, odvjetnica u Zagrebu, protiv I-tuženice FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vedran Ivanković, odvjetnik u Zagrebu, radi iseljenja, dana 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja upravnog postupka koji se vodi pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sektor za imovinsko-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Treći područni odsjek pod klasom: UP/I-943-01/23-001/1.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je tužbom tužiteljice protiv I-tuženice i II-tuženika radi iseljenja i predaje stana u [adresa], i to stana na petom katu koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u površini od 43,95 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao etažno vlasništvo E-72. Tužiteljica u tužbi u bitnome navodi da je pravo vlasništva stekla upisom u zemljišne knjige kao kupac na temelju kupoprodajnog ugovora zaključenog dana **.**.2007. s ZM kao prodavateljicom, a tuženici da se u posjedu predmetnog stana nalaze bez valjane pravne osnove.

2. Tuženici u odgovoru na tužbu osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, navode da je točno da je tužiteljica upisana u zemljišne knjige kao vlasnica predmetne nekretnine i da je predmetni stan stekla od ZM, ali da su tuženici stvarni vlasnici predmetne nekretnine i da su u posjedu temeljem valjane pravne osnove. Tuženici ističu kako su predmetni stan stekli u posjed (a kasnije i u stvarno vlasništvo temeljem prava na otkup stanova na kojima je postojalo stanarsko pravo) kao naknadu za imovinu koja im je oduzeta u postupku eksproprijacije, danas izvlaštenja, 1989. godine, jer je nakon izvlaštenja tuženicima kao naknada trebao biti dodijeljen stan površine 84,05 m2, no kako korisnik izvlaštenja nije bio u mogućnosti ispuniti tu obvezu, alternativno rješenje je bilo da se tuženicima kao naknada dodijele dva stana na trajno korištenje, jer u vrijeme predmetnog izvlaštenja prema tadašnjim propisima, osobito Zakona o stambenim odnosima, kao naknadu nije bilo moguće dati na trajno korištenje (stanarsko pravo) više od jednog stana da je zbog navedene zapreke tuženicima sporni stan dan u posjed dok je ZM samo formalno odlukom stan dodijeljen na korištenje te da su tuženici svojim sredstvima platili otkup oba stana temeljem prava na otkup stanova koje pravo su imali nositelji stanarskog prava. Tuženici ističu da su pokrenuli postupak upravo radi utvrđenja ništetnom Odluke o dodijeli stana na korištenje ZM i time ništetnog Sporazuma na temelju kojeg je ZM stekla stanarsko pravo na temelju kojeg je kasnije evidentirana kao vlasnica predmetnog stana i da će se u tom postupku ocjenjivati ništetnost tih akata, te ukoliko se utvrdi njihova ništetnost radit će se o nastanku nove okolnosti uslijed koje će biti ništetni i ugovor o kupnji stana kojim je stan stekla ZM, a time i ugovor kojim je od ZM predmetni stan stekla ovdje tužiteljica, u kojem slučaju tužiteljica više neće biti ovlaštena na vođenje ovog postupka, već će eventualno biti ovlaštena rješavati time novonastali odnos s ZM. Slijedom navedenog tuženici predlažu prekid ovog postupka do okončanja navedenog postupka koji se vodi pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za upravljanje imovinom i stanovanje, Sektorom za pravne poslove, Odjelom za naknade i izvlaštenja.

3. Uvidom u rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sektor za imovinsko-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Treći područni odsjek pod klasom: UP/I-943-01/23-001/1 od 6. ožujka 2024. (list 73-75 spisa), predstavku od 4. lipnja 2024. (list 67-69 spisa) i žalbu od 26. ožujka 2024. (list 70-72 spisa) utvrđeno je da su tuženici pred Gradom Zagrebom podnijeli prijedlog za oglašavanje ništavom odluke Gradskog poglavarstva Grada Zagreba Klasa: 943-01/95-01/4, URBROJ: 251-01-01/6-95-4 od 30. ožujka 1995. o davanju stana na korištenje ZM te da je rješenjem od 6. ožujka 2024. navedeni zahtjev odbačen, a protiv kojeg rješenja su tuženici izjavili žalbu te predstavku Gradu Zagrebu, Uredu Gradonačelnika.

3.1. Iz obrazloženja Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko- pravne poslove, Sektor za imovinsko-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Treći područni odsjek pod klasom: UP/I-943-01/23-001/1 od 6. ožujka 2024. proizlazi da je zahtjev tuženika odbačen jer nema uvjeta za vođenje postupka po ovom zahtjevu jer se ne radi o odluci koja je donesena u upravnoj stvari, već se radi o aktu jedinice lokalne samouprave (Grada Zagreba).

4. S obzirom da tužiteljica tvrdi da tuženici sporni stan koriste bez valjane pravne osnove, a pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko- pravne poslove je u tijeku postupak povodom prijedloga tuženika za oglašavanje ništavom odluke Gradskog poglavarstva Grada Zagreba Klasa: 943-01/95-01/4, URBROJ: 251-01-01/6-95-4 od 30. ožujka 1995. o davanju stana na korištenje ZM od koje je tužiteljica na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od 15. lipnja 2007. stekla predmetni stan, a o ishodu kojeg postupka ovisi pravo tuženika na posjed, to odluka u postupku pred navedenim tijelom predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega je odlučeno kao u izreci temeljem čl. 213. st. 1.toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19).

U Zagrebu, 21. svibnja 2025.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na županijski sud, u 4 istovjetna primjerka.

DNA

1. Tužitelju po pun.

2. I-tuženik i II-tuženik po pun.

3. Spis