Pp-5224/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DL zbog prekršaja iz čl.163.st.8, čl.236.st.7. i čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 i 42/20 ) te čl. 65.st.3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu («Narodne novine» broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora na prekršajni nalog PU Karlovačke PPP Karlovac pod br. : Klasa: 211-07/24-3/13125 i Urbroj: 511-05-13-24-1 na ovom sudu od 7.4.2025. nakon provedene glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika 19. svibnja 2025. temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona 21. svibnja 2025. javno je objavio i objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

-što je dana 6. rujna 2024. god. u 23,45 sati u mjestu Brezova Glava Općina Karlovac u ulici Brezova Glava kbr.8 pod broj C kao vozač vozila M1 marke Opel reg oznake VŽ10687 po djelatnicima policije utvrđeno da:

pod tokom 1)

-upravlja motornim vozilom kojom prilikom nije vezao sigurnosni pojas ugrađen u motornom vozilu na sjedalu vozača na način kako je to odredio proizvođač vozila,

-dakle, kao vozač tijekom vožnje propustio vezati sigurnosni pojas ugrađen u sjedalo vozila,

pod točkom 2)

-iste zgode, izvršenim tehničkim pregledom utvrđeno da upravlja neispravnim vozilom u dijelu svjetlosne i elektroničke opreme pa tako nije radilo stražnje svjetlo i svjetlo za osvjetljavanje registarskih oznaka, u dijelu kotača, guma i ovjes nije pneumatika vozila dimenzija 145/80 R 13 upisana u prometnu dozvolu te u dijeli onečišćenja okoliša uključujući emisije curenja goriva jer je pronađena zauljenost motora,

- dakle, upravlja neispravnim vozilom u dijelu svjetlosne i elektorničke opreme, u dijelu kotača, guma i ovjes, te u dijeli onečišćenja okoliša uključujući emisije curenja goriva,

pod točkom 3)

-iste zgode utvrđeno je da okrivljenik upravlja motornim vozilom koje nije registrirano , odnosno za isto nije izdana važeća prometna dozvola dok su se na istom nalazile pokusne pločice VŽ10687 čija je važnost istekla 31.12.2018.god. dakle, upravljao motornim vozilom bez važeće prometne dozvole, pod točkom 4)

-iste zgode kao vlasnik vozila upravljao navedenim vozilom prije sklapanja Ugovora o obaveznom osiguranju sa društvom za osiguranje,

-dakle, kao vlasnik motornog vozila isto stavio u promet prije sklapanja Ugovora o obaveznom osiguranju sa društvom za osiguranje

- čime je počinio prekršaj za djelo pod točkom 1. iz čl. 163.st.1. kž. po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za djelo pod točkom 2. prekršaj iz čl. 236.st.1. kž. po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za djelo pod točkom 3. prekršaj iz čl. 238.st.1.kž. po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo pod točkom 4. prekršaj iz čl. 65.st.3.Zakoan o obveznim osiguranjima u prometu,

-pa mu se temeljem citiranih propisa a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 65,00 eura.

za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 65,00 eura.

za djelo pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

za djelo pod točkom 4)

novčana kazna u iznosu od 330,00 eura.

II/Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 590,00 eura.

III/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji joj je određena za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/ Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu

Obrazloženje

1.Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Karlovačke PPP Karlovac pod br. : Klasa: 211-07/24-3/13125 i Urbroj: 5ll-05-13-24-1 na ovom sudu od 7.4.2025. radi djela prekršaja iz čl.163.st.8, čl.236.st.7. i čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 65.st.3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1180 eura i odmjeren trošak prekršajnog postupak u iznosu od 66,36 eura.

2. Sud je postupajući po službenoj dužnosti stavio izvan snage prekršajni nalog temeljem odredbe čl238.st.9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3.Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenje svoje obrane . Dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivim. Pojašnjava da je omaškom uzeo vozilo koje je neregistrirano i neispravno bez sklopljenog Ugovora o obveznom osiguranju. Bolestan je pa vlastiti posao slabo ide, i supruga je bolesna imaju dvoje male djece pa jedva spajaju kraj s krajem, nikad nije imao prometnu nezgodu pa moli sud da ga blago kazni.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu i priznanje okrivljenika te prekršajnu evidenciju.

5.Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se izrekom presude stavljaju na teret.

6. Time što je okrivljenik upravljao vozilom a da nije vezao sigurnosni pojas ugrađen u sjedalo, što je upravljao tehnički neispravnim vozilom, što vozilo nije bilo registrirano te što prije uporabe vozila nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te socijalne prilike dok otegotnim sud nije uzeo dosadašnju kažnjavanost ( presuda OS Bjelovar Pp-3898/2021 od 7.4.2022.) .

8.Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaj te čvrstu odluku da više ne čini prekršaje, sud vjeruje da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.

9.Sud smatra da je naznačena novčana kazna primjerene djelima prekršaja, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i stupnju okrivljenikove odgovornosti, sud nadalje vjeruje da će iznimno ublaženom novčanom kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati.

10.Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda , jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

11.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu,  21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa] u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji , troškovima postupka, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta .

Dostavna naredba:

1. okr . DL, [adresa]

2.OT-PU KA PPP Karlovac

3.pismohrana-ovdje