Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-5640/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/6823 Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 22.siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i J, rođen **.**.1996. u [adresa], SSS, profesionalni vozač, uposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 4.studenoga 2023. u 20:20 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 1 20 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je zaista kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] dana 4.studenoga 2023. te da je prekoračio brzinu kako mu je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu. Ističe da je svjestan počinjenja prekršaja te se za isti kaje. Naveo je da su se kritične prigode on i cura prolazeći kroz [adresa] nalazili u desnoj traci na magistrali kada je odjednom iz trake za ubrzavanje doletjelo auto te da je on brzom reakcijom, a sve kako bi izbjegao prometnu nesreću, naglo prešao u lijevu traku i tada da je pod stresom i nervozom ubrzao kako bi sustigao vozilo koje mu je uletjelo u desnu traku da vidi je li vozač uopće svjestan što im je napravio. Ističe kako je spreman platiti novčanu kaznu u iznosu koji odredi sud ali moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer radi kao vozač autobusa pa bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo posao.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču broj: 1042140995 i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan protiv javnog reda i mira prema članku 17.stavku 1., prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama prema članku 236. stavku 7., prema članku 244. stavku 7., prema članku 52.stavku 4. i prema članku 229.stavku 7.

5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, a radi se prekoračenju brzine od 38 km/h, Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, a koja je uzimajući u obzir iskreno držanje okrivljenika i kajanje zbog počinjenog prekršaja, izrečena u iznosu bližem minimumu propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a posebice činjenicu da okrivljenik radi kao vozač autobusa, ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 21.svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis