REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6978/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CD, zbog prekršaja iz čl.216. st.1. toč.3. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/13165, Ur.broj: 511-19-29-25-1 od 21. svibnja 2025., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 22. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: CD, sin C i Z djev. prezime majke V, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH, SSS, fasader, zaposlen, plaće u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac petero mljt. djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v  j e

što je 21. svibnja 2025. u 20.55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Dubečke ulice u smjeru zapada te je pomoću zvučnih i svjetlosnih signala zaustavljen kod kbr. 89 Dubečke ulice te je utvrđeno da isti upravlja motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.216. st.3. istog Zakona,

pa mu se za djelo opisana u izrijeku presude

izriče

KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana

II. Temeljem čl.40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od dana 21. svibnja 2025. u 20:56 do dana 22. svibnja 2025. u 11:30 sati, kao dva (2) dana zatvora tako da okrivljenik ima za izdržati još 3 (tri) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st.1,2,3 PZ-a, okrivljeniku se izriče

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. Temeljem čl.139.st.6. PZ-a i u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/13165, Ur.broj: 511-19-29-25-1 od 21. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik ZD je iskazao da se smatra krivim i da priznaje počinjenje prekršaja. Istaknuo je da je 21. svibnja 2025. u 20.55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Dubečke ulice u smjeru zapada te da je pomoću zvučnih i svjetlosnih signala zaustavljen kod kbr. 89 Dubečke ulice kada je utvrđeno da upravlja motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Naime, taj auto nije njegovo vlasništvo već je parkira u njegovom dvorištu jer ima mjesta, a sinoć su dobili poziv da se iz stana u kojem živi majka njegove svekrve čuje plač i vikanje i susjedi su ih nazvali da dođu jer pretpostavljaju da je ista pala obzirom da je osoba starije životne dobi i teško pokretna. Ona da je zajedno sa svojom svekrvom sjeo u auto i krenuo prema njenoj majci. Tada je zaustavljen od strane policije. Na posebno pitanje suda okr. kako to da nema položen vozački ispit, isti je naveo da financijski nije bio u mogućnosti polagati, jer je podstanar, otac petero djece te nema sredstava za polaganje.

3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik III policijske postaje Zagreb – VD je iskazao da ostaje kod navoda optužnog prijedloga te je naveo da je suglasan da se okrivljeniku novčana kazna umanji, ali da mu nije prihvatljiva uvjetna zatvorska kazna.

4. Okrivljenik je naveo da mu je teško platiti bilo kakvu novčanu kaznu jer mu odmah ne može nitko donijeti 500-600 eura, a sam radi u obitelji jer je supruga teško bolesna.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. svibnja 2025., a na koji postupak okrivljenik nije imao primjedbi.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. svibnja 2025. razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći iskreno priznanje okrivljenika kao i svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetnog dana upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita, čime je postupio protivno odredbi čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je u djelu okrivljenika našao sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude pa ga je stoga oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje, svjesnost o počinjenju djela prekršaja kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude, uzimajući u obzir značaj i težinu djela, izrekao kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i srazmjernim težini i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 34. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je skromnih primanja, a u obvezi uzdržavanja petero maloljetne djece i bolesne supruge pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, CD, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje