REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-850/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ČĐ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 6. i stavak 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-540/2025 od 07. travnja 2025. godine, nakon održane javne rasprave 21. svibnja 2025. godine u prisutnosti zamjenice u OKDO-u Zagreb SĐ, optuženog i branitelja po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnika Krešimira Martića, dana 21. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Mirjane rođene S, rođen **.**.1995. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i sa neprijavljenim boravištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, sa završenom SSS, radi neprijavljeno na građevini sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, bez imovine, dobrog lošeg stanja, u izvanbračnoj zajednici sa IĐ, zaposlena u Mc Donaldsu u Zagrebu s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 7 godina, nije služio vojsku, nema vojni čin, niti odlikovanje, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11,

k r i v  j e

- što je u vremenskom periodu od 17. veljače 2025. godine od 10,30 sati do 08. ožujka 2025. godine u 16,30 sati, u Zagrebu, u nakani da se domogne svog novca i svih stvari koje pronađe, u crkvama i drugim prostorijama koje služe za vjerske obrede, a) dana 17. veljače 2025., u vremenu od 10,30 do 18,00 sati, u Zagrebu, Kutnjački put 21, u nakani da se domogne svog novca i svih stvari koje pronađe, otvorio nezaključana ulazna vrata Crkve CĐ Svetaca posljednjih dana, nakon čega je ušao u unutrašnjost crkve, gdje je uporabom tjelesne snage – potiskivanjem, obio i otvorio ulazna vrata tajništva, ušao u unutrašnjost, gdje je djelomično ispreturao stvari, nakon čega se udaljio iz crkve u nepoznatom smjeru, ništa ne otuđivši,

b) u vremenu od 7. ožujka 2025. do 8. ožujka 2025. u 16,30 sati, u Zagrebu, Medpotoki 1a, u nakani da se domogne svog novca i svih stvari koje pronađe, došao do Župe Sv. Nikole Biskupa, nakon čega je ušao u prostorije župnog ureda te je iz ladice radnog stola otuđio jednu omotnicu unutar koje se nalazilo 22.550,00 eura u raznim apoenima, a potom se sa otuđenom omotnicom i navedenim novcem udaljio u nepoznatom smjeru, oštetivši time Župu Sv. Nikole Biskupa za iznos od 22.550,00 eura,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, a ukradena je stvar iz crkve i druge prostorije koja služi za vjerske obrede, i vrijednost ukradene stvari je velika,

- čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju – opisano u članku 229. stavak 1. točka 6. i stavak 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 2. KZ/11.

II. Temeljem članka 229. stavak 2. KZ/11 optuženi ČĐ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 1 (JEDNOG)

MJESECA.

III. Temeljem članka 57. KZ/11 optuženom ČĐ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom ČĐ se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 08. ožujka 2025. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08).

V. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenoj Župi Sv. Nikole Biskupa iz Zagreba, Medpotoki 1a, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 22.550,00 eura (dvadesetdvijetisućepetstopedeseteura), s time da se temeljem članka 181. stavak 6. ZKP/08 Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine nalaže da novac u iznosu od 17.340,00 eura (sedamnaesttisućatristočetrdeseteura), a koji novac je po djelatnicima VII. Policijske postaje Zagreb privremeno oduzet od optuženog ČĐ uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00232700 od 09. ožujka 2025. godine, te potom 15. travnja 2025. godine po nalogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu uplaćen na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske - stavka Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, broj IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR64, poziv na broj:

7013-47061-48293664285, isplati oštećenoj Župi Sv. Nikole Biskupa iz Zagreba, Medpotoki 1a, a na ime imovinskopravnog zahtjeva dosuđenog ovom presudom, dok je ostatak dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 5.210,00 eura (pettisućadvjestodeseteura) optuženi ČĐ dužan platiti oštećenoj Župi Sv. Nikole Biskupa iz Zagreba, Medpotoki 1a, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 optuženi ČĐ se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i obveze plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 6. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, te zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 6. i stavak 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11.

2. Stranke su se na temelju članka 19.b ZKP/08 suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Oštećena Župa Sv. Nikole Biskupa iz Zagreba postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 22.550,00 eura.

4. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu izjavio je kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te da je suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

5. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao da se smatra krivim, naveo je u bitnome da priznaje da je počinio ono za što je optužen te da mu je izrazito žao zbog toga i iskreno se kaje, a da je to počinio jer je bio u vrlo teškoj materijalnoj situaciji kada je izašao sa izdržavanja kazne u siječnju ove godine. Nadalje je naveo da nije imao sredstava za život, a da ga je šogorica istjerala iz stana gdje je trebao živjeti sa izvanbračnom suprugom i onda se jednostavno u stanju te nužde okrenuo krađi i otišao u crkvu. Naglasio je da mu je zaista jako žao zbog toga. Na pitanja branitelja po službenoj dužnosti odgovorio je da je policiji dragovoljno izručio novac koji je od njega u konačnici privremeno oduzet, te da mu je ova situacija u kojoj se sada nalazi u istražnom zatvoru vrlo teška te da je zaista shvatio da ovakvo ponašanje nikako nije prihvatljivo i da je to utjecalo na njega na način da kada bude pušten na slobodu da se više neće baviti ovakvim stvarima, a i da je uspio sa prijašnjim poslodavcem kod kojega je radio osam godina dogovoriti da ga zaposli kada bude pušten na slobodu. Potom je obećao da je ovo zadnji put da se ovako nešto dogodilo i da će od sada pa nadalje za život privređivati pridržavajući se zakona. Za vrijeme odgovaranja na pitanja branitelja po službenoj dužnosti optuženi je bio na rubu plača. Na pitanje zastupnice optužbe optuženi je odgovorio da je nakon izlaska sa izdržavanja kazne zatvora odmah počeo raditi 21. siječnja 2025. godine, ali da nakon što je sedam dana radio, a da mu nije plaćeno, otišao je kod šogorice po pomoć. Na posebno pitanje suca odgovorio je da ima obvezu pridonošenja za uzdržavanje svojeg maloljetnog djeteta u iznosu od 359,00 eura mjesečno, s time da dijete živi sa bivšom suprugom.

6. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je i pregledana službena zabilješka VII. Policijske postaje Zagreb o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 17. veljače 2025. godine, osim u dijelu koji sadrži obavijesti građana policiji (list 8 spisa), izvješće VII. Policijske postaje Zagreb od 17. veljače 2025. godine, osim u dijelu koji sadrži obavijesti građana policiji (list 12 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-33-K-148/25 od 17. veljače 2025. godine (list 14-15 spisa), Kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-33-K-148/25 od 17. veljače 2025. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb broj 00316153 od 19. veljače 2025. godine (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) VII. Policijske postaje Zagreb od 19. veljače 2025. godine (list 20 spisa), fotodokumentacija (list 21-25 spisa), izvješće VII. Policijske postaje Zagreb od 08. ožujka 2025. godine (list 26 spisa), izvješće VII. Policijske postaje Zagreb od 09. ožujka 2025. godine (list 34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb broj 00232700 od 09. ožujka 2025. godine (list 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) VII. Policijske postaje Zagreb od 09. ožujka 2025. godine (list 36 spisa), popis osoba za hodočašće u Poljsku u vremenu od 22. do 27. travnja 2025. godine (list 92-96 spisa), program putovanja na hodočašće Župa Sv. Nikole Stenjevec II, u Poljsku, u vremenu od 22. do 27. travnja 2025. godine (list 97-98 spisa) i ugovor o organiziranju putovanja sklopljen između Župe Sv. Nikole Biskupa – Stenjevec II, Smisao Života, putničke agencije j.d.o.o. iz Donje Stubice, Naselje Vukšinec 91/A (list 99 spisa), te imovinskopravni zahtjev oštećenog (list 32 spisa), reproducirana je snimka sa USB-sticka, koja prileži listu 25 spisa, potom su pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka MĐ od 21. ožujka 2025. godine (list 89-91 spisa) i o ispitivanju svjedoka ŽĐ od 24. ožujka 2025. godine (list 100-102 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (list 163-165 spisa) i iz prekršajne evidencije (list 166- 167 spisa) za optuženog.

7. Optuženi se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7.1. Optuženi je priznao počinjenje oba kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom, i to kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 6. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 6. i stavak 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, no kako je sud vezan činjeničnim opisom kaznenog djela, a ne i pravnom i zakonskom kvalifikacijom kaznenih djela, to je sud optuženog proglasio krivim za jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 6. i stavak 2. KZ/11. Naime, sukladno članku 52. KZ/11 produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Jednako tako ostvaruju li se radnjama obilježja više istovrsnih kaznenih djela, produljeno kazneno djelo će se pravno označiti prema najtežem od tih kaznenih djela. Dakle, kako se optuženom stavlja na teret da je dva puta tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, a ukradena stvar je iz crkve ili druge prostorije koja služi za vjerske obrede, s time da je u jednom navratu djelo ostalo u pokušaju, dok je u drugom navratu otuđena pokretna stvar velike vrijednosti, to je razvidno da su u konkretnoj situaciji ispunjeni i objektivni i subjektivni elementi produljenog kaznenog djela, budući da je riječ o dva istovrsna kaznena djela, s time da je svako djelo ostvareno na bitno istovrstan način te postoji vremenska povezanost oba djela, odnosno, kod optuženog je postojala produljena, to jest nastavljena namjera koja se temeljila na bitno istovrsnoj situaciji. Uslijed navedenog, optuženi je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju iz stavka 2., a ne za jedno kazneno teške krađe u pokušaju iz stavka 1. i jedno dovršeno kazneno djelo teške krađe iz stavka 2., a kako mu je to bilo stavljeno na teret, a uzimajući u obzir odredbu članka 52. stavak 3. KZ/11 koja propisuje da ako se radnjama ostvaruju obilježja više istovrsnih kaznenih djela, da će se produljeno kazneno djelo pravno označiti prema najtežem od svih kaznenih djela, iz kojeg razloga je onda ovo produljeno kazneno djelo teške krađe označeno kao kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 6. i stavak 2. KZ/11.

8. Obzirom na sve navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje, te korektno držanje pred sudom, kao i okolnost da je otac jednog maloljetnog djeteta, te da je našao zaposlenje, dok je otegotnim cijenio njegovu kaznenu osuđivanost u tri navrata, od čega u jednom navratu za kazneno djelo krađe. Jednako tako, otegotnom je cijenjena i prekršajna kažnjavanost radi prekršaja iz Zakona o prebivalištu, Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir da se radi o produljenom kaznenom djelu, u sastavu kojeg je optuženi počinio dvije radnje u vremenskom periodu od mjesec dana, što ukazuje na upornost i kriminalnu volju u protupravnom postupanju uz otuđenje novca u vrijednosti od 22.550,00 eura. Nadalje, uzeta je u obzir i pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno, odnosno, da je optuženi izašao iz zatvora, zaposlio se, ali nije primio plaću pa da se našao u teškoj materijalnoj situaciji, što ga naravno nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, za koju kaznu sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu generalne i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora, i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela, da kaznena djela ne čine, odnosno, da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te da će ovakvom kaznom biti izražena i društvena osuda optuženom za počinjena djela te se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se istom jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, kao i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog svog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Također je sud uzeo u obzir i da je optuženi do sada u tri navrata kazneno osuđivan, i to zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 presudom pravomoćnom 25. listopada 2016. godine na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, zatim presudom pravomoćnom 09. ožujka 2017. godine zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 4 (četiri) godine uz zaštitni nadzor, te presudom pravomoćnom 06. listopada 2020. godine za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu (neuvjetovani dio kazne u trajanju od jedne godine + uvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno na četiri godine, s time da je neuvjetovani dio kazne izdržao 16. travnja 2021. godine, a opozvana je i uvjetna osuda iz ranije presude), te da je predmetno kazneno djelo počinjeno u roku kušnje iz posljednje pravomoćne presude, a što sve ukazuje da dosadašnja kaznena osuđivanost nije utjecala na optuženog da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama i da se suzdrži od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Međutim, uzimajući u obzir da je za imovinsko kazneno djelo jednom osuđen, i to 2016. godine, za vrijeme rane mladosti, te uzimajući u obzir ponašanje optuženog nakon počinjenja kaznenog djela teške krađe stvari velike vrijednosti, a za kojeg je u spisu navedeno da je sam policijskim službenicima rekao da je ukrao novac te ga dragovoljno izručio, kao i uzimajući u obzir njegovu tešku životnu situaciju te iskreno kajanje i žaljenje te pokazanu svijest o neprihvatljivosti daljnjeg ovakvog ponašanja, ocjena je suda da sada postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno, da i činjenica da je sada ponovno lišen slobode, utjecala na optuženog da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da financijske i druge životne probleme ne može rješavati činjenjem kaznenih djela, kao i da će početi živjeti život u kojem će poštivati zakone i kloniti se činjenja novih kaznenih djela, svjestan da mu je ovo posljednja prilika da ne uništi svoj život do kraja, odnosno, da je još uvijek dovoljno mlad da mu posljedice dosadašnjeg načina života sada ne unište nepovratno šansu za bolji život u budućnosti, odnosno, šanse za budući život usklađen sa zakonom. Treba naglasiti da svrha kažnjavanja nije samo izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, već i vrstom i mjerom sankcije pružiti mogućnost osuđenoj osobi da se uspije resocijalizirati i promijeniti svoje ponašanje, pogotovo onoj mlađe dobi, a ne je nepovratno zadržati trajno vezanom za okolinu koja će poticajno na nju djelovati na način da se vrati starim neprihvatljivim obrascima ponašanja. Dakle, ocjena je suda, a uzimajući u obzir sve navedeno, da će optuženi promijeniti svoje obrasce ponašanja te da će se kloniti činjenja kaznenih djela i shvatiti da je krajnje vrijeme da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa društveno prihvaćenim normama pa da ga je potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali da će mu se kroz vrijeme provjeravanja od četiri godine, a u kojem vremenu se uvjetovani dio kazne zatvora neće izvršiti ukoliko isti ne počini novo kazneno djelo, pružiti prilika da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu pa tako sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen će se izvršiti u cijelosti.

11. Budući je odredbom članka 54. KZ/11 propisano da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, kao i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, optuženom je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 08. ožujka 2025. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.

12. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenoj Župi Sv. Nikole Biskupa u Zagrebu je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 22.550,00 eura, u kojem iznosu je optuženi oštećenoj župi otuđio novac. Međutim, budući je veliki dio tog novca u iznosu od 17.340,00 eura privremeno oduzet od optuženog od strane policije te potom po nalogu OKDO-a Zagreb uplaćen u Državni proračun Republike Hrvatske – stavka Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, temeljem članka 181. stavak 6. ZKP/08 naloženo je Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine da navedeni iznos isplati oštećenoj župi na ime dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva, a optuženi je ostatak iznosa od 5.210,00 eura dužan platiti oštećenoj župi u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

13. Iako je optuženi proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, koji troškovi padaju na teret proračuna, obzirom isti ima manja primanja, a otac je maloljetnog djeteta za čije uzdržavanje je dužan doprinositi i nalazit će se na izdržavanju kazne zatvora, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećeni ima pravo pobijati presudu u odluci o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-540/2025

2. optuženom - putem Uprave Zatvora u Zagrebu

3. branitelju po službenoj dužnosti optuženog – Krešimir Martić, odvjetnik

4. oštećenoj Župi Sv. Nikole Biskupa – Zagreb, Medpotoki 1a