Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6619/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AO, zbog djela prekršaja iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-2/21071, urbroj: 511-18- 15-22-1 od 16. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], ulica 18. studenog 1991. 58, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 16. srpnja 2022. u 16,50 sati u mjestu Škabrnja u ulici 18. studenog 1991. 88, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] oko 16,40 sati upravljao navedenim vozilom i kretao se navedenom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kućnog broja 88 vrši radnju obilaženja vozila, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega prednjim dijelom vozila udara u prednji lijevi dio nepropisno parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Vivus rent d.o.o., kojeg je parkirao AOĐ, državljanin [adresa] te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 1., kažnjiv na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eur (stoeura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-2/21071, urbroj: 511-18-15-22-1 dana 16. srpnja 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište 16. svibnja 2024. i 26. lipnja 2024., a koje pozive je uredno zaprimio te se nije odazvao pozivima suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni (l.s. 5), zapisnik o očevidu (l.s. 6-8), zapisnik (l.s. 9) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (l.s. 10).

4. Materijalnom odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

4.2. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4.3. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. Iz potvrde o naplaćenoj novčanoj kazni (l.s. 5) proizlazi kako je sudionik prometne nesreće AOĐ na mjestu počinjenja prekršaja platio novčanu kaznu za prekršaj nepropisnog parkiranja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Iz zapisnika o očevidu (l. s. 6-8) proizlazi da je isti započet 16. srpnja 2022. u 19,30 sati u mjestu [adresa] u ulici 18. studenog 1991. 88 te je utvrđeno da se radi o ravnoj cesti s kolnikom širine 6 metara, da je kolnik bio suh, stanje prometa normalno te je vidljivost bila dobra. Nadalje, u prometnoj nesreći sudjelovala su vozila i to vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika i vozilo marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu VIVUS RENT d.o.o. te je vozilo marke Mercedes u prometnoj nesreći zadobilo oštećenja zadnje desne signalizacije, prednjih i zadnjih vrata, prednjeg blatobrana i prednjeg branika, dok je vozilo marke Nissan zadobilo oštećenja prednjeg branika, prednjeg lijevog blatobrana, prednjih lijevih vrata, prednjeg lijevog kotača, prednjeg lijevog putnog svjetla i poklopca motora.

5.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za AO (l.s. 9) proizlazi da isti spornog dana nije bio pod utjecajem alkohola.

5.3. Iz pregledanog situacijskog plana vidljiv je smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, kao i položaj oba vozila zatečen po dolasku očevidne ekipe.

5.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti prethodno prekršajno kažnjavan za djela prekršaja iz članaka 229. stavka 7. i 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Cijeneći svaki dokaz zasebno te cijeneći sve provedene dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na temelju pročitanih i pregledanih materijalnih dokaza u spisu, odnosno potvrde o naplaćenoj novčanoj kazni (l.s. 5), zapisnika o očevidu (l.s. 6-8) te pregledanog situacijskog plana (l.s. 10), a iz kojih je jasan modalitet nastanka ove prometne nesreće, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu za predmetno djelo prekršaja, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Pritom mu je kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za isto djelo prekršaja, kao i da je predmetnoj prometnoj nesreći pridonio i drugi sudionik nepropisnim parkiranjem svog vozila, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

U Zadru 21. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: AO,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.