Poslovni broj: K-359/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

3 1000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BD zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. savak 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-341/2025-1 od 8. svibnja 2025. bez održavanja javne rasprave, dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i AD r. S, rođen dana **.**.1992. u [adresa], država Mađarska, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, oženjen, otac troje djece, sa završenom srednjom školom, vojsku nije služio, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je:

II. dana 26. prosinca 2024. oko 19,10 sati, u Dardi, upravljao osobnim automobilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom k. Trpimira u smjeru raskrižja s Ulicom žrtava Domovinskog rata, koja ulica je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pa došavši do raskrižja nije se zaustavio kako bi propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, već je ušao u raskrižje, postupivši time suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti druge sudionike u prometu, ali kako je u tom trenutku Ulicom žrtava Domovinskog rata, s lijeve strane krećući se svojom desnom prometnom trakom nailazio bicikl "Diva Lady" kojim je upravljala TD, oduzeo je prednost biciklu te prednjim frontalnim dijelom svog vozila udario u desnu bočnu stranu navedenog bicikla, kojom prilikom je TD,uslijed udara i pada na kolnik, zadobila prijelom donjeg dijela palčane kosti, koja ozljeda je teške naravi, dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

III.čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

IV.te mu sud temeljem čl. 541 st. 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) izdaje

KAZNENI NALOG

V.pa ga sud na temelju istog zakonskog propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VI.te mu temeljem članka 56. stavak 1. 2 i 3 KZ/11 izriče

UVJETNU OSUDU

na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII.Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. te stavak 3. ZKP/08 okrivljenik je na ime paušala sudu obvezan naknaditi novčani iznos od 70,00(slovima:sedamdeset)€ te na ime ostalih troškova kaznenog postupka iznos od 655,98 € (slovima:šeststotinadedesetpeteuraidevedesestosamcenti) u roku

od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Temeljem čl. 158 st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 i 80/22 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenica TD, OIB: [osobni identifikacijski broj] se s ostvarenjem imovinsko-pravnog zahtjeva upućuje u parnicu u cijelosti.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-341/2025-1 od 8. svibnja 2025. optužilo BD zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa

– izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11 počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.U optužnici ODO u Osijeku je predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od 2 (dvije) godine.

3.Sud je prihvatio navedeni zahtjev ODO u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga jer ga smatra osnovanim stoga je i odlučio kao u izreci ove presude.

4.Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga sud smatra utvrđenom na temelju ocjene materijalnih i personalnih dokaza u spisu i to zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BD uz DVD snimku PU osječko – baranjske PP Beli Manastir od 4. veljače 2025. (list 8-12 spisa),zapisnika o očevidu PU osječko- baranjske PP Beli Manastir od 26. prosinca 2024. (list 3-4 spisa), situacijskog plana s fotografijama očevida od 29. prosinca 2024. (list 5-6 spisa), medicinske dokumentacija o zadobivenim ozljedama ošt. TD KBC Osijek od 26. prosinca 2024. (list 13-15 spisa), nalaza i mišljenja medicinskog vještaka doc. dr. sc. Borisa Dumenčića dr. med. spec. sudske medicine od 21. ožujka 2025. (list 29-30 spisa), nalaza i mišljenja prometnog vještaka TD Intelex d.o.o. Osijek od 5. svibnja 2025. (list 32-36 spisa).

5.U pogledu oblika krivnje okrivljenika sud smatra da je djelo počinio iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu jer je kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe.

6.Na temelju navedenih materijalnih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci presude.

7. Okrivljenikovo kršenje odredaba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prilikom upravljanja vozilom kritične zgode, u izravnoj je uzročno posljedičnoj vezi s nastalom prometnom nesrećom i teškom tjelesnom ozljedom oštećenice kao njenom posljedicom.

8.Prilikom odlučivanja za izdavanje kaznenog naloga, sud je s obzirom na sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ocijenio da je izrečena uvjetna osuda primjerena težini i posljedicama koje su djelom prouzročene, te ocijenio opravdanim zahtjev ODO za izricanjem uvjetne osude.

9.Sud je nadalje, obvezao okrivljenika na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 70,00 € vodeći računa o složenosti i trajanju ovog postupka.

10. Na ime ostalih troškova koji predstavljaju troškove kaznenog postupka sud je okrivljenika obvezao na plaćanje iznosa od 655,98 € koji se odnose na trošak izvršenog medicinskog vještačenja u visini od 198,45 eura, zatim iznos za provedeno prometno vještačenje u visini od 430,00 eura, i trošak izrade fotografskog elaborata i situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće u iznosu od 27,53 eura.

11.Sud smatra da će po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje obitelji.

12. Sud je nadalje temeljem odredbi iz izreke presude oštećenika s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti.

13.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 21. svibnja 2025.

S U D A C

Siniša Gudelj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

I/ Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) imaju pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pisano (čl. 542. st. 2. ZKP-a/08). Po proteku roka ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP-a/08).

II/ Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu u Osijeku, u dovoljnom broju primjeraka (čl. 545. st. 1. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-341/2025

2. okrivljeniku uz optužnicu

3. oštećenici