Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. br. Gž 1619/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠFZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Ani Fijember Luketić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Miri Matuško Blažević, odvjetnici iz Zagreba, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Psp-104/2021 od 31. svibnja 2024., dana 21. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Psp-104/2021 od 31. svibnja 2024. u točci II) izreke do iznosa od 362,73 eura.

II Djelomično se prihvaća žalba tužiteljice protiv točke II) izreke rješenja preko iznosa od 362,73 eura i rješava:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška preko iznosa od 362,73 eura, za iznos od 918,19 eura.

III Nalaže se tuženiku da naknaditi tužiteljici trošak žalbe u iznosu od 88,75 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u toč. I) izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je zahtijevano utvrđenje smetanja posjeda zajedno sa zahtjevom za naknadom parničnog troška, dok je toč. II) izreke naloženo tužiteljici da nadoknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.280,92 eura zajedno sa zakonskom zateznom tekućom od presuđenja do isplate.

2. Protiv odluke o trošku iz toč. II) izreke navedenog rješenja žalbu podnosi tužiteljica iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st.1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), navodeći u bitnom da je u konkretnom slučaju prilikom obračuna troškova postupka sud trebao primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka sukladno Tbr. 52. sada važeće Tarife. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a i Tbr. 7., 8. i 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dosuđuje tuženiku trošak zastupanja i to za sastav odgovora na tužbu, za sastav podneska od 24.02.2022., za zastupanje na ročištima 09.06.2022. i 14.11.2022. u ukupnom iznosu od 500,00 eura, te za sastav podnesaka od 31.08.2022. i 27.11.2023. i zastupanja na ročištima 06.04.2023., 15.04.2024. i 02.06.2023. ( očevid ) u ukupnom iznosu od 500,00 eura, odnosno sa PDV-om i predujmom za sudsku dostavu od 30,92 eura, ukupno iznos od 1.280,92 eura.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. ZPP-a.

7. Međutim osnovani su žalbeni navodi tužiteljice da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje o trošku.

8. Prvenstveno valja istaknuti da se u konkretnom slučaju radi o parnici za smetanje posjeda, a za koju vrstu postupka je Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika predviđena jednokratna naknada slijedom čega je sud pogrešno tuženiku obračunao dosuđeni trošak za svaku poduzetu radnju.

9. Nadalje, u ovoj pravnoj stvari postupak je započeo 02.07.2021. ( list 1 spisa ) podnošenjem tužbe za smetanje posjeda. U to vrijeme bila je na snazi Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje Tarifa ) prema kojoj je u Tbr. 7. toč. 2. bilo određeno da odvjetniku pripada u postupcima smetanja posjeda jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, dok je Tbr. 50. bila određena vrijednost boda od 10,00 kn.

10. Prema Tbr. 52. sada važeće Tarife ( NN 138/23), za postupke iz Tbr. 7. toč. 2 i 3. primjenjuje se tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan.

11. Kako se dakle u ovom postupku radi o parnici za smetanje posjeda za koju je određena jednokratna nagrada prema Tbr. 7. toč. 2. Tarife, to se na obračun parničnog troška sukladno citiranom Tbr. 52. sada važeće Tarife, treba primijeniti Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka tj. 2021., a prema kojoj je, kao što je naprijed iznijeto jednokratna nagrada za postupke smetanja posjeda iznosila 200 bodova, odnosno 2.000,00 kn tj. 265,45 eura.

12. Slijedom navedenog tuženiku u konkretnom slučaju pripada parnični trošak u iznosu od 265,45 eura, PDV u iznosu od 66,36 eura i trošak sudske dostave od 30,92 eura, odnosno ukupno iznos od 362,73 eura, pa je pobijano rješenje do tog iznosa potvrđeno, dok je u preostalom dijelu preinačeno primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a kako je odlučeno u točci I) i II) izreke ovog rješenja.

13. Kako je uvažavanjem žalbe tužiteljice preinačena odluka suda prvog stupnja, to je primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a, valjalo odlučiti o troškovima žalbenog postupka uz primjenu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužiteljica uspjela u žalbenom postupku. U konkretnom slučaju se radi o žalbi na trošak postupka, pa se primjenjuje Tbr. 10. toč. 4. Tarife, prema kojoj za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1. Tarife. Kako vrijednost pobijanog dijela iznosi 918,19 eura ( 6.918,10 kn ), to tužiteljici pripada iznos od 49,77 eura tj. 375,00 kn ( 50% prema vrijednosti boda od 10,00 kn ), PDV u iznosu od 12,44 eura i zatražena sudska pristojba na žalbu od 26,54 eura, odnosno ukupno iznos od 88,75 eura kako je odlučeno u točci III) izreke ovog rješenja.

U Rijeci 21. svibnja 2025.

Sutkinja

Iva Smokvina Dadasović