REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl.broj P-638/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima Vinku Fajbanoviću i Ivani Marinelić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Fabjanović&Marinelić, Supetar, protiv tuženika RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1 Utvrđuje se da su naprema tuženiku RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužiteljica OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik i posjednik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru za cijelo.

2. Ovlašćuje se tužiteljica OB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da na temelju ove presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje imena nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za cijelo.

Obrazloženje

1. Dana 18. veljače 2025. godine zaprimljena je tužba tužiteljice OB, protiv tuženika RB, radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj se navodi da je tužiteljica zajedno sa svojim prednicima dugogodišnjim posjedom, dosjelošću, nasljeđivanjem i darovanjem stekla pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, ali da je tuženik pogrešno upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik za cijelo.. Predmetna nekretnina da je nastala cijepanjem od nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj je tužiteljica upisana kao suvlasnik za suvlasnički dio od 766/6418 dijela cjeline. Sukladno povijesnim podacima DGU- Ured za katastar Split, Ispostava Supetar, posjedovni list 597 k. o. [katastarska općina] kao posjednici predmetne nekretnine od davnina da su upisani CB i SB svaki za ½ dijela cjeline, dvojica braće, ali je podjelom unutar obitelji predmetnu nekretninu dobio upravo SB za cijelo, prednik tužiteljice. Tužiteljica i njezini pravni prednici da su oduvijek u stvarnom, faktičnom, zakonitom i poštenom posjedu za predmetne nekretnine koja je i omeđena vidljivim oznakama na terenu, a tuženik nikada nije stupio nogom na predmetnu nekretninu. Tužiteljica je predmetnu nekretninu stekla darovanjem od svoje majke ĆB temeljem Ugovora o darovanju od dana 12. lipnja 2024. godine, a koja je stekla nasljeđivanjem od svog pok. supruga FB. SB temeljem rješenja o nasljeđivanju od 15. lipnja 2022. godine. FB. SB je predmetnu originalnu nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem o svog oca SB pok. HB, upisani posjednik, temeljem rješenja o nasljeđivanju od 26. prosinca 1985. godine. U odnosu na drugu lozu upisanog posjednika LB da je IB koji je jedini nasljednik pok. HB temeljem rješenja o nasljeđivanju od 9. prosinca 2010. godine u pogledu cijele ostavine, kao i nasljednik svoga djeda OBF pok. HB upisanog posjednika. Imenovani da je dao svoju izjavu u korist tužiteljice koja se nalazi u prilogu ove tužbe zajedno sa izjavama drugih članove obitelji odnosno nasljednika SB pok. HB.

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženicima, te ih je sud sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b)

3. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

3. 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

3. 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

3. 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude zbog ogluhe.

U Supetru, dana 21. svibnja 2025.

S U T K I N J A:

Antonela Franulić Pilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)

DNA:

1. pun. tužiteljice Vinko Fabjanović, odvj. u Supetru

2. tuženik RB, [adresa]