Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
K-825/2020-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. CP, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 81/21., 114/22.,114/23. i 36/24 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-1871/2020 od 30. rujna 2020., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Ivana Barne, opt. CP i braniteljice u zamjeni Lucije Matić, odvjetnice iz Osijeka, dana 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Opt. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BP i ŠP, rođene ŠP, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac sedmero djece, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, osuđivan
k r i v j e
što je:
dana 27. kolovoza 2020., u Preslatincima, Kralja Tomislava 22, u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi, neistinito predočio NP da će mu za 1800 komada opeke platiti 238,90 EUR, pa kad mu je MP povjerovao ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda te dopustio da utovari i odveze predmetnu opeku, koju se obvezao doći platiti u roku od dva sata, prema unaprijed stvorenoj nakani istom nije ništa platio, oštetivši tako MP za iznos od 238,90 EUR-a,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da nešto učini na štetu svoje imovine,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11,
pa se opt. CP, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
ujedno se opt. CP, sukladno čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako opt. u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP u cijelosti se usvaja imovinskopravni zahtjev ošt. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se nalaže opt. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da oštećeniku NP, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati 238,90 EUR, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP, optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka, iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-1871/2020 od 30. rujna 2020. optužen je opt. CP zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11.
2. Očitujući se o krivnji opt. CP je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela.
3. U dokaznom postupku ispitan je opt. CP, te su pročitane sljedeće isprave: iskazi ošt. MP, svjedokinje GP, KP, imovinskopravni zahtjev oštećenika, obavijesti Policijske uprave Osječko baranjske, Policijske postaje Našice od 28. veljače 2024. i uvjerenje Policijske postaje Našice od 28. veljače 2024., ispis stručnih radova i specifikacija o dimenzijama i karakteristikama opeke (cigle), karakteristike za vozilo Mercedes sa zatvorenim sandukom, podnesak Stanice za tehnički pregled vozila CVH STP Eurobrod od 4 lipnja 2024., dopis CVH od 13. lipnja 2024., prometna dozvolu broj: [broj prometne dozvole] i izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.
4. Opt. CP je u obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako je to optužen te je iskazao iskreno kajanje. Naglasio je da je djelo počinio jer nije imao novaca da kupi opeku koja mu je trebala da sazida dvorišnu prostoriju. Otac je sedmero maloljetne djece i jedini on privređuje za obitelj, te je svjestan nepromišljenog postupanja i neće više činiti ovakva ili slična kaznena djela. S oštećenikom je riješio problem.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom optuženika, nesporno je dokazano da je opt. CP počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, te da nema ispričavajućih razloga, a okrivljenikova svijest o protupravnosti i njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
6. Sud prihvaća optuženikovo cjelovito priznanje jer je ono u skladu sa svim ostalim na raspravi izvedenim dokazima, a posebice s iskazom oštećenika, a posebice s iskazom oštećenika NP i njegovog imovinskopravnog zahtjeva. Dakle, uz optuženikovo priznanje djela, sud je utvrdio sve nužne činjenice bitne za odluku meritumu, tj. o zakonskim obilježjima kaznenog djela prijevare jer je nedvojbeno da je optuženik doveo u zabludu oštećenika dogovorivši kupnju 1800 komada opeke, obećavši mu da će taj građevinski materijal platiti po ugovorenoj cijeni i u roku plaćanja, iako je znao da to neće učiniti, odnosno da će preuzeti ciglu, ali da ju neće platiti.
7. Dokazan je i oblik optuženikove krivnje, a on je dolusan jer je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom znajući da dovođenjem u zabludu oštećenika navodi da on na štetu svoje imovine nešto učini. Time je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.
9. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je optuženik djelo u cijelosti priznao i da se iskreno pokajao, te da je obećao da će u cijelosti naknaditi štetu, kao i da je otac sedmero maloljetne djece te da je lošeg imovnog stanja i da se ispričao oštećeniku.
10. Optuženikova višestruka kaznena osuđivanost predstavlja otežavajuću činjenicu, no važno je za naglasiti da prema podacima Odjela za kaznene evidencije Ministarstva, optuženik nije osuđivan nakon 2019.
11. Slijedom navedenog, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.
12. No, sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije mogu ostvariti i primjenom uvjetne osude, pa je odredio da se navedena zatvorska kazna neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Dakle, i samim izricanjem kazne bez njezina izvršenja bit će jasno izražen društveno- moralni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela koji će djelovati na optuženika, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te će omogućiti počinitelju društvenu reintegraciju. Ova sankcija je pravična i primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.
13. S obzirom da je nedvojbeno dokazano da je optuženik kaznenim djelom pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 238,90 EUR-a, koliko iznosi vrijednost predmetne opeke, sud je u cijelosti usvojio imovinskopravni zahtjev oštećenika i naložio je optuženiku da u roku od 15 dana isplati predmetnu štetu.
14. Iako je optuženik proglašen krivim, oslobođen je dužnosti plaćanja troška kaznenog postupka jer je otac sedmero maloljetnog djeteta, nije vlasnik nekretnina, niti vrijednije imovine, a supruga mu je nezaposlena, pa sud smatra da bi plaćanje troška ugrozilo egzistenciju optuženika, kao i njegove maloljetne djece.
15. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 21. svibnja 2025.
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na KO-DO-1871/2020
2. Opt. CP
3. Braniteljica Sanja Mišević, odvjetnica iz Osijeka
nakon pravomoćnosti
4. Ošt. ČP
