Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CZ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/25-5/5732, urbroj: 511-09-23-25-1 od 20. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ), izdao je dana 21. svibnja 2025.

p r e k r š a j n i n a l o g

okrivljenik CZ, sin C, rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

kriv je

što je,

dana 4. ožujka 2025. oko 14,00 sati u [adresa], na javnom mjestu gdje je pristup moguć svakomu, odnosno dostupno pogledu i čujnosti neograničenom broju građana narušavao javni red i mir na način da se PZ parkirao na ulici pored adrese [adresa] svojim osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] zajedno sa svojim prijateljima EZ i ČZ kada su isti vidjeli okrivljenika kako im iz svog stana kroz prozor nešto viče. Kada su PZ, EZ i SZ izašli iz vozila, iz zgrade na ulicu je izašao i okrivljenik te krenuo prema PZ glasno vičući: „Makni auto šta se praviš glup“ te mu se više puta unio u lice. PZ je tada okrivljenika upitao: „U čemu je problem?“, a na što okrivljenik nije dao odgovor, već se nastavio unositi PZ, a potom i EZ u lice. PZ je tada rekao okrivljeniku da će pozvati policiju te je uzeo svoj mobitel kako bi pozvao policiju nakon čega je okrivljenik svojim desnim zatvorenim dlanom ruke odnosno šakom udario PZ u predjelu lijeve strane lica te je otišao natrag u svoj stan. Navedeno ponašanje okrivljenika je uzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva kod PZ te je narušio njegov mir, kao i uznemirilo i narušilo mir svjedoka koji su se zatekli u trenutku narušavanja javnog reda i mira,

dakle, na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura koji iznos je dužan uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika CZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji.

2.1. Izdavanje prekršajnog naloga opravdavaju dokazi i to: naredba o određivanju mjere opreza za CZ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CZ, zapisnici o ispitivanju svjedoka PZ, SZ i EZ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za CZ.

3. Sud je utvrdio da su u radnji okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja za koji se tereti kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. PZ-a za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave pa je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen kao u izreci prekršajnog naloga.

4. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

5. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 21. svibnja 2025.

Sudac

Ivana Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ-a mogu podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku 8 (osam) dana od dana dostave prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku.

Sud u postupku po izjavljenom prigovoru nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere iz prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen novčanom kaznom u iznosu do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.

DNA:

• Tužitelju

• Okrivljeniku

• U spis