REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-740/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika HI zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57.st.7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, KLASA: 211-07/25-4/22928, URBROJ: 511-19-38-25-1 od dana 05.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka kod ovog suda, dana 21.svibnja 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: HI, sin H i D, rođen **.**.1968. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], komercijalist, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12.02.2025. godine u 20,50 sati u Dugom Selu, u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Stjepana Ferenčaka, sporednom cestom, a dolaskom do raskrižja sa Sportskom ulicom, prošao je pored prometnog znaka "križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom, iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjom stranom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala DI, a kretala se ulicom Stjepana Ferenščaka, cestom s prednošću prolaska, u smjeru istoka, te je u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska, u nesreći tjelesne ozlijede zadobila je vozačica u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] DI, a liječnička pomoć joj je pružena u DZ Dugo Selo,
dakle, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjom stranom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala DI, a kretala se [adresa] EI, cestom s prednošću prolaska, u smjeru istoka, te je u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska, u nesreći tjelesne ozlijede zadobila je vozačica u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] DI, a liječnička pomoć joj je pružena u DZ Dugo Selo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šestopedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 54,00 (pedesetčetiri) eura, u koji su uračunati troškovi PP Dugo Selo prema Zahtjevu za naknadu troškova za izradu skice prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152. st. 4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 12.02.2025. godine poslije 20,00 sati u Dugom Selu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se sporednom ulicom EI, a dolaskom do raskrižja sa Sportskom ulicom prošao je pored znaka križanje ceste s prednošću prolaska i ušao je u raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću prometnom cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila naletio na desnu bočnu stranu automobila s kojim je upravljala jedna mlađa ženska osoba, koja se kretala po cesti s prednošću prolaska i ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, djevojka se jako uplašila zbog čega je on pozvao Hitnu pomoć i istoj je pružena liječnička pomoć, napominje da mu se ova nezgoda dogodila jer je bila kiša i loša vidljivost, raskrižje mu se činilo nepreglednim, a on je ovdje bio prvi puta, kriv je i priznaje, te moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer ja radi kao komercijalista i oduzimanje vozačke dozvole bi značilo gubitak posla. Na predočeni zapisnik o očevidu, skicu mjesta nezgode, liječničku dokumentaciju nema pitanja niti primjedbi. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj. U spis prilaže fotografije.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o očevidu, skica, zahtjev za naknadu troškova, liječnička dokumentacija, fotografije, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedoka policijskog službenika FI.
4. Svjedok policijski službenik FI na saslušanju je izjavio da u cijelosti ostaje pri obveznom prekršajnom nalogu, te navodi da je predmetne zgode bila loša vidljivost i preglednost križanja, pa se slaže da se istome ne oduzima vozačka dozvola.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja očevida, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/47523 od 31.03.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan.
7. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
8. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjom stranom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala DI, a kretala se [adresa] EI, cestom s prednošću prolaska, u smjeru istoka, te je u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska, u nesreći tjelesne ozlijede zadobila je vozačica u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] DI, a liječnička pomoć joj je pružena u DZ Dugo Selo, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57.st.7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24).
9. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
12. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 21.svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
