Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-514/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja HT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice, protiv tuženika VT, H 69, sada nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Dario Grbavac, odvjetnik iz Viroviticie, radi utvrđenja prava vlasništva, n akon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 16. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] livada Lozansko brdo sa 54 čhv i čkbr. [katastarska čestica] vinograd Lozansko brdo sa 524 čhv, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] livada Lozansko brdo sa 54 čhv i čkbr. [katastarska čestica] vinograd Lozansko brdo sa 524 čhv. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik čkbr. [katastarska čestica] livada Lozansko brdo sa 54 čhv i čkbr. [katastarska čestica] vinograd Lozansko brdo sa 524 čhv, obje iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisan tuženik; da je u posjedovnom listu:710 k. o. [katastarska općina] upisan ET, [adresa], otac TT iz [adresa], od koje je tužitelj na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 18.1.2024. godine kupio te čestice; da je ET te nekretnine počeo koristiti kao svoje izvanknjižno vlasništvo još 1979. godine, te od tada njega ni njegove sljednike nitko nikada nije smetao u posjedu niti im osporavao pravo vlasništva; da stoga tužitelj drži da je vlasništvo stekao dosjelošću.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u z.k. izvadak, posjedovni list, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18.1.2014., Povijest promjena Područnog ureda za katastar Virovitica od 16.9.2024. godine te saslušanjem svjedoka TT, LT i IT, kao i samog tužitelja.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi te se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (3), povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Virovitica (4-5), prijepis posjedovnog lista (6), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18. siječnja 2024. (7-8), te su saslušani svjedoci TT (36), ĆT (36) te tužitelj u svrhu dokazivanja (37).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (3) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] livada Lozansko brdo sa 54 čhv i čkbr. [katastarska čestica] vinograd Lozansko brdo sa 524 čhv upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženika JT u cijelosti.

6. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Virovitica (4-5), prijepis posjedovnog lista (6), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18. siječnja 2024. (7-8), te na temelju iskaza svjedoka TT (36), LT (36) te tužitelja saslušanog u svrhu dokazivanja (37) utvrđeno je da je tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina.

7. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utuženih nekretnina duže od 40 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci.

13. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 21. svibnja 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice

2. Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti