REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1
Poslovni broj: Povrv-139/2025-14
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEDONE d.o.o., OIB: 79476829579, Suhi vrh 40, Ravna Gora, zastupani po punomoćnici Ljiljani Planinić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ART-GRADITELJSTVO d.o.o. OIB: 58842814429, Vučak 28, Zagreb, zastupan po direktoru ŽS, radi isplate, dana 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bože Miletića, Zagreb, sudski predmet: Ovrv-110578/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1510/2024 od 06. veljače 2025. u dijelu kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
II Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.
III Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Božo Miletić, Zagreb, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja sudski predmet:
Ovrv-110578/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1510/2024 od 06. veljače 2025.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor kojim pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, osporavajući i osnov i visinu tražbine.
3. Budući ovršenik prigovorom u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, ovaj sud je temeljem čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 80/2020, 114/22 - dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene ovršne radnje te riješio kao pod toč. I. izreke ovog rješenja. Nadalje, odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, da će predmet dostaviti nadležnom sudu.
4. Uvidom u spis, sud je utvrdio kako su tužitelj i tuženik pravne osobe te kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu iz članka 34. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23. dalje ZPP) za koje bi postojala nadležnost Općinskog suda. Dakle riječ je o sporu između dvije pravne osobe u kojem potraživanje proizlazi iz njihovog međusobnog odnosa, pa je stvarno nadležan trgovački sud sukladno članku 34.b stavku 1. ZPP-a, odnosno Trgovački sud u Zagrebu uzimajući u obzir da se sjedišta ovršenika nalazi na području nadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu. Stoga će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak nastaviti pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, jer je za sporove između pravnih osoba sukladno čl. 34.b. ZPP-a nadležan trgovački sud, pa je riješeno kao pod toč. II i III izreke ovog rješenja.
U Svetom Ivanu Zelini, 21. svibnja 2025.
Sudac
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- tužitelju, po pun. uz prigovor
- tuženiku, po pun.
- po otpremi kal 30 dana
