REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1
Poslovni broj: Povrv-269/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IGT Europe Gaming B.V., OIB 22377158399, Galwin 2, Amsterdam zastupanog po punomoćniku Hrvoju Klišaniću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika MSFG International d.o.o., OIB 60963001303, Aleja pomoraca 17, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Orehovcu, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Macanić, Zagreb, sudski predmet: Ovrv-73155/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1007/2024 od 09. siječnja 2025. u dijelu kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
II Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.
III Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Ivana Macanić, Zagreb, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja sudski predmet:
Ovrv-73155/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1007/2024 od 09. siječnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor kojim pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, osporavajući i osnovu i visinu tražbine.
3. Budući ovršenik prigovorom u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, ovaj sud je temeljem čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 80/2020, 114/22 - dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene ovršne radnje te riješio kao pod toč. I. izreke ovog rješenja. Nadalje, odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, da će predmet dostaviti nadležnom sudu.
4. Uvidom u spis, sud je utvrdio kako su tužitelj i tuženik pravne osobe te kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu iz članka 34. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23. dalje ZPP) za koje bi postojala nadležnost Općinskog suda. Dakle riječ je o sporu između dvije pravne osobe u kojem potraživanje proizlazi iz njihovog međusobnog odnosa, pa je stvarno nadležan trgovački sud sukladno članku 34.b stavku 1. ZPP-a, odnosno Trgovački sud u Zagrebu uzimajući u obzir da je sjedište ovršenika na području nadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu. Stoga će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkog suda u Zagrebu o čemu je odlučeno pod II i III izreke ovog rješenja.
U Svetom Ivanu Zelini, 21. svibnja 2025.
Sudac
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- tužitelju, po pun. uz prigovor
- tuženiku, po pun.
