REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-772/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ZC, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave opisanog u članku 278. stavku 1. i 3., a kažnjivom po članku 278. stavku 3. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56715., 61715., 101717., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 425/2025 od 20. ožujka 2025, izmijenjene na raspravnom zapisniku od 21. svibnja 2025. nakon održane javne rasprave 21. svibnja 2025. u prisutnosti optuženika, stalnog sudskog tumača za engleski jezik Tina Zdravkovića te odvjetnika Mate Beusa u zamjenu za branitelja optuženika odvjetnika Ivu Matića dana 21. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ZC, sin CC, rođen u [adresa], **.**.1994., MBS: [matični broj subjekta], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, vozač, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez imovine, bez primanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 14. ožujka 2025. oko 10,00 sati u [adresa], neistinitu međunarodnu vozačku dozvolu na ime ZC, bez serijskog broja, s rokom važenja do 21. siječnja 2025., koju je prethodno na neutvrđen način pribavio kako bi se njome koristio u prometu, predočio policijskim službenicima pri provođenju mjera suzbijanja nezakonitih migracija,

- d a k l e, lažnu ispravu nabavio radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javne isprave

- čime je počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15. 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. , dalje u tekstu KZ/11) a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 optuženi ZC

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZC se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., 72/25. dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ZC se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nužnih izdataka za rad i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti a koji iznos će biti naknadno određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

Optužba

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ZC, zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave opisanog u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11 a kažnjivog po članku 278. stavku 3. KZ/11. U odnosu na prvotni činjenični opis djela Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je na raspravi održanoj dana 21. svibnja 2025. izmijenilo zakonski opis djela na način da je iz istoga ispustilo riječi „i uporabio kao pravu“ koji je bio sastavni dio prvotnog zakonskog opisa optužnice.

Očitovanje optuženika o optužbi i imovisnkopravnom zahtjevu

2. Optuženi ZC pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Isto tako, na raspravi koja je održana dana 21. svibnja 2025. nakon izmjene zakonskog opisa optužnice se očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

Provedeni dokazi

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi čitanjem materijalne dokumentacije u spisu i to: izvješće uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 14. ožujka 2025. (list 8 – 10 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta MUP, broj: 01644158 od 14. ožujka 2025. (list 10 – 12 spisa) i zapisnik o vještačenju Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještaćanja CKV od 14. ožujka 2025. (list 13 – 19 spisa). Na kraju dokaznog postupka a nakon iznošenja obrane optuženika pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

Iskaz optuženika

4. U svojoj obrani koju je optuženik dao na kraju dokaznog postupka isti je naveo kako izražava žaljenje zbog događaja i svega što se dogodilo. Nadalje je naveo kako je nasjeo na internetsku prijevaru te da je krivotvorena vozačka dozvola koju je putem Interneta pribavio, to jest da su takvu vozačku dozvolu pribavljali i drugi njegovi prijatelji koji su takvu vozačku dozvolu u bliskoistočnim zemljama bez ikakvih problema koristili. Dalje je u svojoj obrani naveo kako u posjedu ima originalnu vozačku dozvolu Nepala te je naveo kako krivotvorenu vozačku dozvolu koja je predmet ovog postupka nikada nije koristio iz razloga što ima originalnu vozačku dozvolu. Isto tako, naveo je kako ne zna reći je li vozačka dozvola koja je predmet ovog postupka istinit ili krivotvoren dokument. Isto tako, naveo je kako mu je majka bolesna te je on jedini koji može raditi te ga je ova situacija jako pogodila. Uz sve navedeno naveo je kako ima i maloljetno dijete. Nakon iznošenja obrane optuženika pročitan je zapisnik o njegovom prvom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika zajedno s video-snimkom ispitivanja od 15. ožujka 2025. (list 21-23 spisa) kao i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 15. ožujka 2025. (listovi 29-32 spisa) gdje je optuženik prilikom iskazivanja u svojstvu osumnjičenika i u svojstvu okrivljenika u bitnom iznio obranu koja je u bitnom ista obrani koju je iznio na raspravi. Ispitan u svojstvu okrivljenika optuženik je naveo da je u Nepalu imao plan doći u Republiku Hrvatsku kao vozač te je na You Tube kanalu našao video na kojem je bila prikazana međunarodna vozačka dozvola pa je mislio da je bolje da ima međunarodnu vozačku dozvolu. Dalje je naveo kako je zvao prijatelje koji se nalaze u Europskoj uniji i pitao ih je li to korisno. Iz toga razloga je napravio međunarodnu vozačku dozvolu preko interneta tako da je u Google tražilicu utipkao riječi međunarodna vozačka dozvola na engleskom jeziku i za sedam dana mu je došla vozačka dozvola na adresu. U svojstvu okrivljenika optuženik je dalje naveo kako u Republici Hrvatskoj tu dozvolu nije koristio jer je shvatio da to nije važno, ali ju je držao kod sebe. Naveo je kako inače ima i nepalsku i hrvatsku vozačku dozvolu, te da je međunarodna vozačka dozvola koja je predmet ovog postupka vrijedila jednu godinu te je u međuvremenu istekla.

4.1. Optuženik nije želio prilikom iznošenja obrane odgovarati na pitanja.

Nesporne činjenice

5. Obzirom na ovakvu obranu optuženika nesporno je kako je optuženik bio u posjedu međunarodne vozačke dozvole na ime ZC, bez serijskog broja s rokom važenja do 21. siječnja 2025 koju je pribavio na neutvrđeni način. Isto tako nesporno je i da je optuženik predmetnu vozačku dozvolu pribavio u cilju da se njome koristi u prometu. Isto tako, nesporna je i činjenica da se radi o međunarodnoj vozačkoj dozvoli a koja kao takva ima status javne isprave u skladu s člankom 278. stavkom 3. KZ/11.

Sporne činjenice

6. Sporna je činjenica je li predmetna međunarodna vozačka dozvola krivotvorena ili nije, to jesti je li lažna ili nije, te je nadalje sporno a što je branitelj optuženika u svom završnom govoru naveo da li se optuženik nalazio u zabludi o protupravnosti pa da stoga nema niti svijesti o protupravnosti a samim time niti krivnje niti optuženikove kaznene odgovornosti za kazneno djelo koje mu se u ovom predmetu stavlja na teret.

Sadržaj proturječnih dokaza o spornim činjenicama

7. U odnosu na sporne činjenice tijekom ovog dokaznog postupka pročitani su dokazi navedeni pod točkom 3. optužnice.

7.1. Iz izvješća uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 14. ožujka 2025. (list 8 – 10 spisa) vidljivo je kako su policijski službenici navedene mobilne jedinice dana 14. ožujka 2025. u vremenu od 6 sati do 10 sati na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući izvršili provjeru identiteta i zakonitosti boravka na teritoriju Republike Hrvatske za ukupno 42 državljana trećih zemalja, između ostalog i za ovdje optuženog ZC. Tom prilikom je isti predočio vozačku dozvolu „INTERNATIONAL DRIVING PERMIT“ s rokom valjanosti do 21. siječnja 2025. na ime ZC a za koju je postojala sumnja da je ista izmišljeni, to jest fantasy dokument, odnosno da isti nije priznat kao službeni dokument.

7.2. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta MUP, broj: 01644158 od 14. ožujka 2025. (list 10 – 12 spisa) vidljivo je kako je navedenom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta međunarodna vozačka dozvola na ime ZC, rođenog **.**.1994. s rokom važenja od 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025.

7.3. Iz zapisnika o vještačenju službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja CKV od 14. ožujka 2025. (list 13 – 19 spisa) vidljivo je kako navedena dozvola predstavlja krivotvorinu. Navedenim vještačenjem izvršena je detaljna analiza spornih međunarodnih vozačkih dozvola Nepala, između ostalih ove dozvole koja je predmet ovog postupka te su iste uspoređene s nespornim uzorcima međunarodnih vozačkih dozvola iz zbirke originalnih dokumenata Centra za kriminalistička vještačenja Ivan Vučetić te sa opisima originalnih i krivotvorenih dokumenata sadržanih u relevantnim bazama podataka te je time utvrđeno slijedeće:

- da međunarodna vozačka dozvola predstavlja međunarodno priznati prijevod važeće nacionalne vozačke dozvole te da se ista izdaje na unificiranom obrascu propisanim međunarodnom Konvencijom o cestovnom prometu od 9. rujna 1949. (Bečka Konvencija) i Konvencijom o cestovnom prometu od 8. studenog 1968. godine (Ženevska Konvencija)

- navedenim konvencijama su definirani izgled, format i sadržaj međunarodne vozačke dozvole isprave – obrazac je u formi papirne knjižice formata A6 (148 x 105 mm) koja sadrži višejezični tekstualni sadržaj te je napomenuto kako se međunarodna vozačka dozvola izdaje od ovlaštenih tijela države koja je izdala nacionalnu vozačku dozvolu te vrijedi samo uz važeću nacionalnu vozačku dozvolu

- sporna međunarodna vozačka dozvola izrađena je na polimernim karticama dimenzija cca. 85 x 54 mm a obrazac i individualizacija (podaci, fotografija, potpis) izrađeni su termalnim tiskom (termo-sublimacija)

- obzirom na utvrđeno nesumnjivo je kako obrazac predmetne međunarodne vozačke dozvole nije originalan već se radi o tzv. „izmišljenim“ dokumentima (engl. „Fantasy document“) odnosno o dokumentima čiji obrazac nije izrađen u skladu s obrascom međunarodne vozačke dozvole propisanom međunarodnim Konvencijama o cestovnom prometu

Činjenična utvrđenja

8. Nakon pročitanih dokaza i iznesene obrane optuženika sud je utvrdio kako je optuženik na prethodno neutvrđen način pribavio predmetu ispravu, to jest međunarodnu vozačku dozvolu na ime ZC bez serijskog broja s rokom važenja do 21. siječnja 2025. a istu je pribavio kako bi se njome koristio u prometu. To proizlazi i iz obrane samog optuženika. Isto tako, činjenica je da se radi o međunarodnoj vozačkoj dozvoli države Nepal za koju je nakon provedenog kemijsko

– fizikalnog i toksikološkog vještačenja CKV od 14. ožujka 2025. (list 13 – 19 spisa) utvrđeno kako navedena dozvola predstavlja krivotvorinu, to jest da je ista lažna. Isto tako je utvrđeno kako je optuženik predmetnu međunarodnu dozvolu nabavio radi uporabe.

Zaključak o činjeničnim utvrđenjima

9. U skladu s navedenim sud smatra kako je dokazano da je optuženik osoba koja je lažnu ispravu, to jest predmetnu međunarodnu vozačku dozvolu nabavio radi uporabe a radi se o javnoj ispravi. Time ta javna isprava predstavlja krivotvorinu, a što je utvrđeno provedenim vještačenjem a koje vještačenje tijekom postupka obrana nije osporavala.

Razlozi odbijanja prijedloga

10. Sud je tijekom dokaznog postupka kao nevažan dokazni prijedlog odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem u svojstvu svjedoka NC na okolnost da optuženik ima valjanu vozačku dozvolu Republike Hrvatske te na okolnost svih podataka o prijavi optuženika u Republici Hrvatskoj pa do danas iz razloga što se ispitivanjem navedenog svjedoka na predložene okolnosti kao i dokaznim prijedlogom vršenja uvida u originalnu vozačku dozvolu koju optuženik posjeduje ne bi mogle utvrditi činjenice koje su važne za odlučivanje u ovom postupku, to jest ne bi se mogla utvrditi povezanost između činjenice koju je obrana izvođenjem tih dokaza željela utvrditi i odlučnih činjenica u ovom postupku. Naime, u ovom postupku bitno je utvrditi je li isprava koja je privremeno oduzeta, to jest je li predmetna međunarodna vozačka dozvola lažna isprava i je li istu optuženik nabavio radi uporabe te samim time činjenica ispitivanja svjedoka na gore navedene okolnosti kao i vršenje uvida u originalnu vozačku dozvolu koju optuženik posjeduje ne bi pridonijelo utvrđivanju tih činjenica u ovom postupku. Isto tako, kao odugovlačeći prijedlog odbijen je dokazni prijedlog obrane da se po službenoj dužnosti pribave podaci o policijskom službeniku koji je legitimirao optuženika te da se isti taj službenik ispita u svojstvu svjedoka na tu okolnost tijekom postupka iz razloga što je policijsko postupanje u ovom predmetu jasno opisano u izvješću policije te isto nije sporno a navedeno je pročitano tijekom dokaznog postupka kao dokumentacija na kojoj se optužnica temelji a na čije čitanje stranke tijekom postupka nisu imale nikakve primjedbe. Navedene dokazne prijedloge sud je odbio na raspravnom zapisniku od 9. svibnja 2025. te je iste dokazne prijedloga s istom argumentacijom odbio i na raspravnom zapisniku od 16. svibnja 2025. s tim da je na tom raspravnom zapisniku sud odbio kao nevažan dokazni prijedlog obrane da se kao svjedok ispita DC na predloženu okolnost činjenice na koji način strana radna snaga prolazi provjere radi dobivanja dozvole za rad u Republici Hrvatskoj iz razloga što se istim dokaznim prijedlogom ne bi mogle utvrditi činjenice koje su važne za odlučivanje u ovom postupku budući kako predmet ovog postupka jest krivotvorenje javne isprave a ne način na koji strana radna snaga prolazi provjere radi dobivanja dozvole za rad u Republici Hrvatskoj.

Pravna utvrđenja

11. Naime, za kazneno djelo krivotvorenja isprave odgovoran je onaj tko je navedenu lažnu ispravu izradio ili je preinačio pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili onaj tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu ili je na drugi način učini dostupnim drugome radi uporabe. U konkretnom slučaju sud je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio kako je optuženik počinio kazneno djelo krivotvorenja javne isprave i to na način da je međunarodnu vozačku dozvolu na prethodno neutvrđen način nabavio radi uporabe kako bi se njome koristio u prometu. To da je predmetna međunarodna dozvola krivotvorena, to jest lažna to je nedvojbeno utvrđeno provedenim vještačenjem iz kojeg proizlazi kako je navedena isprava lažna, to jest krivotvorena. Time je optuženik ostvario obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 a kako je opisano u izreci presude.

Razlozi o krivnji

12. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je kako je kazneno djelo krivotvorenja javne isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 optuženik počinio s izravnom namjerom, to jest bio je svjestan obilježja kaznenog djela te je bio siguran u njegovo ostvarenje. Naime, optuženik je bio je svjestan činjenice da je prilikom nabavljanja navedene isprave radi uporabe predmetna isprava lažna, to jest krivotvorena te da ne odgovara originalu budući kako isti predmetnu ispravu nije pribavio na zakonit način putem za to ovlaštenih javnih tijela za izdavanje takve isprave već je takvu ispravu pribavio na neutvrđen način ili na način kako to proizlazi iz njegove obrane koju je dao u svojstvu okrivljenika tijekom prethodnog postupka da je istu pribavio putem interneta. Isto tako, optuženik je prilikom počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što proizlazi iz njegove obrane budući da optuženik u svojoj obrani ni na koji način ubrojivost nije osporavao a niti iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da bi element ubrojivosti optuženika na bilo koji način bio doveden u pitanje. Isto tako, sud je utvrdio kako je kod optuženika i postojala svijest o protupravnosti djela kao sastavnica krivnje. Iako tu sastavnicu krivnje optuženik osporava u svojoj obrani tvrdeći da se nalazio u zabludi o protupravnosti pa stoga kod njega nije postojala svijest o protupravnosti sud takve navode obrane nije prihvatio budući kako je neživotno povjerovati da optuženik nije znao da njegovo djelo nije protupravno, to jest neživotno je za povjerovati da prilikom pribavljanja predmetne međunarodne vozačke dozvole isti nije bio svjestan da ista nije originalna, to jest da istu nije izdalo za to nadležno tijelo države Nepal već ju je optuženik pribavio na neki drugi način, moguće i putem interneta kako to isti navodi, ali u svakom slučaju ne od tijela koje je ovlašteni izdavatelj predmetnih isprava. Optuženik je u trenutku počinjenja navedenog kaznenog djela, to jest u trenutku pribavljanja krivotvorene međunarodne vozačke dozvole morao znati i bio je dužan znati da je ista krivotvorena budući kako očigledno istu nije pribavio od tijela koje je nadležno za izdavanje takvih isprava. Isto tako, tijekom postupka sud je utvrdio kako na strani optuženika ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

Zaključak o postojanju kaznenog djela

13. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog od provedenih dokaza pojedinačno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno kako je optuženik počinio kazneno djelo krivotvorenja javne isprave opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 i to na način da je optuženik javnu i to lažnu odnosno krivotvorenu ispravu u vidu međunarodne vozačke dozvole nabavio radi uporabe te da su time ispunjena sva kako objektivna tako i subjektivna obilježja navedenog kaznenog djela.

Obrazloženje kazne

14. Obzirom da je za kazneno djelo krivotvorenja javne isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 propisana kazna od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Prilikom izbora navedene kazne sud je prije svega pošao od činjenice da je optuženik počinio kazneno djelo s izravnom namjerom i to na način da je prilikom počinjenja djela svjesno postupao na način da je krivotvorenu, to jest lažnu ispravu nabavio radi uporabe nabavljajući je od tijela koje nije ovlašteni izdavatelj takve isprave. Takvo nepostupanje optuženika sud je cijenio kao otegotnu okolnost. Isto tako, kao otegotnu okolnost sud je cijenio i pobude radi kojih je kazneno djelo počinjeno. Naime, optuženik je lažnu, to jest krivotvorenu ispravu pribavio s ciljem da je uporabi te da eventualnom uporabom iste ostvari neke druge protuzakonite ciljeve. Kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne sud je optuženiku cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu i kaznenu neosuđivanost prema evidencijama koje se vode u Republici Hrvatskoj te da se radi o osobi koja ima obvezu uzdržavati bolesnu majku i maloljetno dijete. U skladu sa svim navedenim sud smatra da će se upravo kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

Obrazlaganje ostalih odluka iz izreke presude

15. Sud je prilikom donošenja presude u kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci optuženiku u trajanje iste uračunao vrijeme koje isti provodi u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2025. pa nadalje, s tim da je prilikom donošenja presude optuženiku i produljio istražni zatvor.

16. Obzirom na činjenicu da se radi o optuženiku koji je slabijeg imovnog stanja te obzirom na činjenicu kako isti prema vlastitim navodima ima obvezu uzdržavanja bolesne majke i maloljetnog djeteta to ga je sud primjenom odredaba članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nužnih izdataka za rad i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti a koji iznos će biti naknadno određen posebnim rješenjem.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-425/2025

2. optuženi ZC – putem istražnog zatvora u Zagrebu, nakon prijevoda

3. branitelj optuženika, odvjetnik Ivo Matić