REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4690/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, zbog djela prekršaja iz članka 11. stavak 4. i članka 30. stavak 3. i članka 33. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20 i 114/22),, kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1., članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona, i članku 70. stavak 1. točka 11. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU karlovačke, Službe kriminalističke policije broj Urbroj: 511-05-04-24-1, Klasa: 211-07/24-5/9071 od 09. rujna 2024. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 21. svibnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i TR, rođen **.**.1979. godine u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 04. travnja 2024. godine u 11,30 sati na adresi u [adresa], u obiteljskoj kući posjedovao pištolj marke "Zavod Crvena zastava – Kragujevac, Jugoslavija", tvorničkog broja [serijski broj oružja], call 9 mm, s pripadajućim spremnikom, za koje oružje kategorije B nije imao odobrenje nadležnog tijela za nabavu oružja,

dakle, protivno zabrani nabavio i držao vatreno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s člankom 11. stavak 4. istog Zakona,

2. što je istom zgodom posjedovao 7 komada streljiva call. 9 x 19 mm, 123 komada streljiva call 9 x 19 mm, 1 komad streljiva call 7,62 x 39 mm, 60 komada streljiva call. 7,9 mm i 75 komada streljiva call. 6,35 mm, a za koje streljivo za oružje kategorije B nema važeći oružani list,

dakle, protivno zabrani posjedovao streljivo za oružje kategorije B, iako nema važeći oružani list, važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju Međunarodnih ugovora,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s člankom 30. stavak 3. istog Zakona,

3. što je istom zgodom utvrđeno da je oružje B kategorije i streljivo za oružje B kategorije držao nezaključano i to pištolj marke "Zavod Crvena zastava – Kragujevac, Jugoslavija", tvorničkog broja [serijski broj oružja], call 9 mm, s pripadajućim spremnikom sa 7 komada streljiva call. 9 x 19 mm u ormariću električnog brojila, a 123 komada streljiva za oružje B kategorije call 9 x 19 mm, 1 komad streljiva call 7,62 x 39 mm, 60 komada streljiva call. 7,9 mm i 75 komada streljiva call. 6,35 mm u obiteljskoj kući u noćnom ormariću spavaće sobe,

dakle, protivno obvezi oružje i streljivo nije čuvao u mjestu prebivališta zaključano u stambenoj prostoriji u metalnom sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene upotrebe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s člankom 33. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisućueura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisućueura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisućueura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 eura (tritisućeeura) Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi sa člankom 76 a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima pištolj marke "Zavod Crvena zastava-Kragujevac, Jugoslavija", tvorničkog broja [serijski broj oružja], call 9 mm s pripadajućim spremnikom u kojem je bilo 7 komada streljiva call. 9 x 19 mm, 123 komada streljiva call 9 x 19 mm, 1 komad streljiva call 7,62 x 39 mm, 60 komada streljiva call. 7,9 mm i 75 komada streljiva call. 6,35 mm. a koji pištolj i streljivo je okrivljeniku privremeno oduzeto Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 243351 i 243355 od 04. travnja 2024. godine, te se oduzeto oružje i streljivo stavlja na raspolaganje MUP-u RH.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU karlovačka. Služba kriminalističke policije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu".

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da izbjegava primitak poziva, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su AR i NR; pročitan je nalog Županijskog suda u Karlovcu o pretrazi osoba, doma i drugih prostorija te pokretnih stvari, broj 3. Kir-T-265/2024-2 od 03. travnja 2024. godine (list 9 do 14 spisa predmeta); pročitan Zapisnik tužitelja o pretrazi doma i drugih prostora od 04. travnja 2024. godine broj 511-05-04-01/09-K-14/24 (list 16 do 23 spisa predmeta); izvršen uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 243351 od 04. travnja 2024. godine (list 6 spisa predmeta); uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 243355 od 04. travnja 2024. godine (list 7 spisa predmeta); pročitan Podnesak tužitelja od 28. svibnja 2024. godine upućen Policijskoj postaji Zaprešić (list 15 spisa predmeta) te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31. ožujka 2025. godine.

4.1. Svjedok AR iskazao je da je temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj 3 Kir-T-265/2024-2, koji je izdan 03. travnja 2024. godine za pretragu doma i drugih prostorija u kojima prebiva okrivljenik ČR, zbog sumnje u kazneno djelo zlouporaba droga pristupio u obiteljsku kuću na adresi u [adresa] kao ispomoć Odjelu za droge 04. travnja 2024. godine. Osigurao je uvjete da pretraga bude zakonita. Pretrazi su nazočila dva svjedoka i branitelj okrivljenika. Nakon što je okrivljeniku uručen nalog i okrivljenik poučen o svojim pravima, upitan ima li u kući i drugim prostorijama droge ili oružja, okrivljenik je negirao i jedno i drugo. Međutim, tijekom pretrage obiteljske kuće odmah u hodniku, u ormariću električnog brojila svjedok je pronašao pištolj marke "Zavod Crvena zastava-Kragujevac, Jugoslavija", tvorničkog broja [serijski broj oružja], call 9 mm s pripadajućim spremnikom u kojem je bilo 7 komada streljiva call. 9 x 19 mm. Daljnjom pretragom u spavaćoj sobi, u noćnom ormariću pronađeno je 123 komada streljiva call 9 x 19 mm, 1 komad streljiva call 7,62 x 39 mm, 60 komada streljiva call. 7,9 mm i 75 komada streljiva call. 6,35 mm. Provjerom tvorničkog broja pištolja u Odjelu potraga i evidencija utvrdio je da je nađeni pištolj otuđen, odnosno ukraden 90tih.,1991. godine iz Ureda za obranu Zaprešić i za njim je bila raspisana potraga svih ovih godina. Dakle, okrivljenik je nabavio i držao oružje i streljivo B kategorije bez posjedovanja važećeg Oružanog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja i streljiva, te ga nije držao zaključano. O izvršenoj pretrazi je sačinjen Zapisnik, a pištolj i streljivo oduzeti su okrivljeniku Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 243351 i 243355.

4.2. Svjedok NR iskazao je da je sudjelovao u višemjesečnom kriminalističkom istraživanju u Odjelu kriminaliteta droga i dana 04. travnja 2024. godine provodio je posebne dokazne radnje zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona i to temeljem Naloga županijskog suda u [adresa], broj 3 Kir-T-265/2024-2, koji je izdan 03. travnja 2024. godine za pretragu doma i drugih prostorija u kojima prebiva okrivljenik ČR. Okrivljenik nije bio suradljiv i ništa dragovoljno nije izručio. Tijekom pretrage odmah u ulazu u obiteljsku kuću, u prostor koji koristi okrivljenik, u ormariću za električno brojilo pronađen je pištolj marke "Zavod Crvena zastava-Kragujevac, Jugoslavija", tvorničkog broja [serijski broj oružja], call 9 mm s pripadajućim spremnikom u kojem je bilo 7 komada streljiva call. 9 x 19 mm. Naime, opće je poznato da dileri drogom oružje drže u blizini ulaza na dohvat ruke kako bi zaštitio drogu i sebe. Daljnjom pretragom u spavaćoj sobi pronađena je u noćnom ormariću veća količina streljiva za oružje B kategorije i to 123 komada streljiva call 9 x 19 mm, 1 komad streljiva call 7,62 x 39 mm, 60 komada streljiva call. 7,9 mm i 75 komada streljiva call. 6,35 mm. Provjerom tvorničkog broja pištolja u Odjelu potraga i evidencija utvrđeno je da je nađeni pištolj otuđen, odnosno ukraden i da je PP Zaprešić raspisala objavu – potragu za tim pištoljem te je navedeni pištolj, nakon što je oduzet okrivljeniku, proslijeđen PP Zaprešić. Okrivljenik je nabavio i držao oružje i streljivo B kategorije bez posjedovanja važećeg Oružanog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja i streljiva, te ga nije držao zaključano. O izvršenoj pretrazi je sačinjen Zapisnik, a pištolj i streljivo oduzeti su okrivljeniku Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 243351 i 243355. Također, tijekom pretrage pronađena je određena količina droge kokaina i marihuane.

4.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31. ožujka 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik do sada višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan (ukupno 10 puta).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći provedene dokaze, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Osnovom iskaza ispitanih svjedoka i provedenih materijalnih dokaza, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno odgovoran i kriv za počinjena djelo prekršaja. Ispitani svjedoci, čijim iskazima je sutkinja u potpunosti povjerovala, kao istinitima i vjerodostojnima, naveli su relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njihovi iskazi bili su jasni, sigurni i detaljni, što upućuje da se svjedoci dobro sjećaju, ne samo osobe okrivljenika, već i njegovih radnji i ponašanja kritične zgode, u kojima su se stekla bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s člankom 11. stavak 4. istog Zakona, opisanog i kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s člankom 30. stavak 3. istog Zakona te opisanog i kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s člankom 33. stavak 1. istog Zakona. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitosti iskaza ispitanih svjedoka. Predmetno oružje i streljivo pronađeno je tijekom zakonite pretrage stana i drugih prostorija koje koristi okrivljenik, a za navedeno oružje i streljivo neprijeporno je utvrđeno da ih je okrivljenik posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela te ih nije držao na zakonom propisan način. Njihovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanih materijalnih dokaza te potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom propisanom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

9. Pri tome za okrivljenika nisu pronađene olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenih djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

13. Temeljem odredbe članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi sa člankom 76 a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je oduzet pištolj marke "Zavod Crvena zastava-Kragujevac, Jugoslavija", tvorničkog broja [serijski broj oružja], call 9 mm s pripadajućim spremnikom u kojem je bilo 7 komada streljiva call. 9 x 19 mm, 123 komada streljiva call 9 x 19 mm, 1 komad streljiva call 7,62 x 39 mm, 60 komada streljiva call. 7,9 mm i 75 komada streljiva call. 6,35 mm, a koji pištolj i streljivo je okrivljeniku privremeno oduzeto Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 243351 i 243355 od 04. travnja 2024. godine, budući je oduzimanje Zakonom propisano kao obavezno te je predmetno oružje i streljivo stavljeno na raspolaganje Ministarstvu unutarnih poslova Republike Hrvatske. Ovaj sud je zaključio da se citirano oružje i streljivo B kategorije ima oduzeti okrivljeniku, budući je okrivljenik osoba sklona protupravnim ponašanjima te samo vraćanje takvih opasnih stvari predstavlja opasnost za javni red i opću sigurnost građana. Osim toga, citirano oružje je ukradeno, a oružje i streljivo okrivljenik nije pohranio na način da bude nedostupno trećim osobama. Praksa Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuju na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta moraju poštivati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Člankom 1. Protokola uz Konvenciju propisano je da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Međutim, pištolj nije u vlasništvu okrivljenika, a i pištolj i streljivo nabavljeni su protupravno, bez odobrenja nadležnog tijela. Oružje i streljivo oduzeto je okrivljeniku u javnom interesu i isključivo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Pri tome je uspostavljen pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava okrivljenika, kao pojedinca. Prilikom donošenja ove odluke o oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti propisano člankom 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Nadalje, člankom 51 a Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, rukovodeći se načelom razmjernosti, sud je našao osnova za oduzimanje oružja, ne samo iz razloga što je zakonom propisano obavezno oduzimanje oružja i streljiva, već i radi osobina okrivljenika koji je recidivist u činjenju raznih vrsta prekršaja (nasilje u obitelji, posjedovanje droge i dr) te je oružje i streljivo nabavio protuzakonito.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ČR, [adresa]

2. Tužitelju – PU karlovačka, Služba kriminalističke policije

3. Pismohrana – ovdje,