Posl. br. R1Ob-317/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Zoranu Nikoliću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HRVATSKOG ZAVODA ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Metković, Ante Starčevića 25, Metković, OIB: 52966791065 prema protustranki ad.1 BZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protustranki ad.2 SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i protustranki ad.3 maloljetnom ŠZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica NZ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Split, Ulica Ivana Gundulića 25, i 4. protustranke EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u postupku odlučivanja o lišavanju roditeljske skrbi, odlučujući izvan ročišta, dana 21. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Roditelji RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SZ, ranije CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb prema maloljetnom AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2013..

Obrazloženje

1. U prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 27. studenog 2024. godine radi donošenja odluke sukladno članku 172, a u svezi s člankom 170. i člankom 171. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) o lišenju prava na roditeljsku skrb, roditelja FZ i SZ (ranije B), u odnosu na dijete, mlt. AZ, navodi se da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. 3P R1Ob-315/2023 od 20. prosinca 2023. godine, odlučeno da se mlt. ĐZ povjerava na svakodnevnu skrb udomitelju ŽZ. Osobne odnose s roditeljima FZ i CZ, sada SZ, ostvarivat će svako drugu subotu u mjesecu u [adresa] na javnim površinama prikladnim za boravak i igru djeteta, na način da roditelji preuzmu mlt. ŽZ od udomitelja u 14,00 sati, a vraćaju ga udomitelju u 18,00 sati na mjesto koje prethodno, neposredno dogovore s udomiteljem, a sve uz prethodnu najavu udomitelju minimalno 24 sata ranije, dok telefonskim putem roditelji mogu kontaktirati mlt. ŽZ tri puta tjedno i to ponedjeljkom, srijedom i petkom u vremenu od 19,00 sati do 19,30 sati. Ova privremena mjera na snazi je do pravomoćnog okončanja postupka oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomitelju, a najdulje do 20. prosinca 2024. godine ili do drugačije odluke suda.

Nadalje se navodi da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku Posl. br. 3P R1Ob- 315/2023 od 21.ožujka 2024. godine odlučeno je da mlt. ĐZ osobne odnose s roditeljima ostvaruje za Uskrs na način da će dijete provesti s roditeljima u njihovom mjestu stanovanja u [adresa], vrijeme od 29. ožujka 2024. godine, pa do 6. travnja 2024. godine, s tim da će oni poći po dijete u [adresa] u petak 29. ožujka 2024. godine oko 13,00 sati, a vratit će ga u subotu 6. travnja 2024. godine do 18,00 sati, s tim da će roditelji doći po dijete kod udomitelja ŽZ na adresu u [adresa], te će na istu adresu vratiti dijete udomitelju, a za vrijeme dok dijete bude kod njih, roditelji će voditi brigu da dijete za to vrijeme izvrši školske obveze koje ga očekuju po povratku u školu.

Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku Posl. br. R1 Ob-54/2024 20. lipnja 2024. godine riješeno je da se susreti i druženja mlt.AZ s predlagateljima i to: bratom LZ, bakom KZ i djedom OZ odvijaju jedan vikend u mjesecu od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, neovisno o državnim blagdanima, ljetne praznike u kolovozu i pola zimskih praznika, pola ljetnih praznika sve u Metkoviću uz telefonskim kontakt svakoga dana primjernog trajanja prema životnom ritmu, školskim i drugim obvezama djeteta i njegovoj rutini, na način da će predlagatelji preuzimati dijete na adresu stanovanja udomitelja ŽZ te će ga vraćati na adresu udomitelja ŽZ u [adresa] uz mogućnost i da udomitelj sudjeluju u prijevozu djeteta kod održavanja osobnih odnosa kao naprijed prigodom njegovih odlazaka u Korčulu.

Prema procjeni stručnog tima ovog Područnog ureda koji se temelji na Završnom izvješću o djetetu i roditelju, Klasa: 552-06/23-07/8, Ur. broj: 139-049-12- 24-39, od 25. studenog 2024. godine iščitava se kako roditelji RZ i CZ, sada SZ nisu stvorili uvjete za povratak djeteta u obitelj, te bi povratak djeteta u obitelj, nakon provedene mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece, predstavljao opasnost za djetetovo zdravlje, rast i psihofizički razvoj djece. Navodi se da je iz Nalaza i mišljenja o stanju duševnog zdravlja i procjeni roditeljskih kapaciteta CZ i FZ zaprimljenog dana 29. siječnja 2024. godine vidljivo je kako CZ i FZ ne zadovoljavaju u svojim roditeljskim ulogama, ne zadovoljavaju uvelike većinu razvojnih potreba mlt. ŽZ, na način da iste ne razumiju, ne uvažavaju i ne uočavaju, pa je on ostao prikraćen u mnogim razvojnim aspektima. Osim toga često je svjedočio neprimjerenom ponašanju svojih roditelja, impulzivnom i agresivnom reagiranju, svađama pa i brahijalnim obračunima. Usprkos emocionalne povezanosti, izostali su i brojni drugi događaji u roditeljskom domu koji su za dijete važni i neophodni. Psihijatrica je mišljenja da bi u ovim uvjetima pravilan razvoj mlt. ŽZ u kući kod roditelja bio ugrožen u značajnoj mjeri i to u većini aspekata njegovog razvoja, kako u kognitivnom tako i u socijalnom i emocionalnom, stoga se preporuča da mlt. AZ ostane kod udomitelja mlt. ŽZ. Mlt. ĐZ u obitelji je bio zapušten, emocionalno zanemaren, nije u potrebnoj mjeri usvojio higijenske navike (ispuhivanje nosa, sekret iz nosa zalijepljen na kosi, nedovoljno održavanje higijene). Nadalje nedovoljno socijaliziran, bez vršnjačkog društva, bez proslava rođendana. Nakon izdvajanja iz obitelji, naročito od dana smještaja kod udomitelja dječak rapidno napreduje, u školi postiže odličan uspjeh, udomitelj ga opisuje kao dobro, nadareno i inteligentno dijete, te mu je smještajem kod udomitelja osiguran primjeren razvoj kao, usmjeravanje i učenje da se primjereno nosi sa svom izazovima. Mlt. ĐZ o udomitelju priča jako pozitivno, emocionalno je s njim povezan, a prilikom susreta neposrednim opažanjem vidljiv je njihov odličan odnos. Udomitelj dječaka podržava, usmjerava i uvažava. Iz razgovora s posebnom skrbnicom dana 16. travnja 2024. godine vidljivo je koliko dječak ima povjerenje u udomitelja, izražava sreću što je kod njega, navodi pomoć udomitelja u učenju. Također navodi puno prijatelja, a na upit kako bi volio prevesti praznike u obitelji, navodi da bi na ljeto prvo bio u Zadru, te ostatak u Metkoviću, proljetne i zimske praznike bi volio pola biti u Zadru, pola u Metkoviću.

S obzirom da su protekle dvije godine provođenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, mišljenja su kako je potrebno poduzimati daljnje mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mlt. GZ – lišenje prava na roditeljsku skrb FZ i SZ. Činjenica je da je od roditelja nerealno očekivati stvaranje uvjeta za povratak djeteta u obitelji, isti ne zadovoljavaju u svojim roditeljskim ulogama, ne zadovoljavaju uvelike većinu razvojnih potreba mlt. VZ, na način da iste ne razumiju, ne uvažavaju i ne uočavaju, pa je on ostao prikraćen u mnogim razvojnim aspektima. Osim toga često je svjedočio neprimjerenom ponašanju svojih roditelja, impulzivnom i agresivnom reagiranju, svađama, pa i brahijalnim obračunima. Usprkos emocionalne povezanosti, izostali su i brojni drugi događaji u roditeljskom domu koji su za dijete važni i neophodni. Mišljenja su kao što je navedeno i u nalazu vještačenja roditelja da bi u ovim uvjetima pravilan razvoj mlt. VZ u kući kod roditelja bio ugrožen u značajnoj mjeri i to u većini aspekata njegovog razvoja, kako u kognitivnom tako i u socijalnom i emocionalnom. Predlažu da mlt. ĐZ i nadalje bude povjeren na stanovanje i svakodnevnu skrb udomitelju IZ kroz dugotrajno udomiteljstvo, budući je na taj način dječaku osiguran primjeren rast, razvoj i sveukupno napredovanje. Predlaže se da roditelji RZ i CZ, sada SZ ostvaruju osobne odnose svako drugu subotu u mjesecu, u Zadru na javnim površinama prikladnim za boravak i igru djeteta, na način da roditelji preuzmu mlt. VZ od udomitelja u 14,00 sati, a vraćaju ga udomitelju u 18,00 sati na mjesto koje prethodno, neposredno dogovore s udomiteljem, a sve uz prethodnu najavu udomitelju minimalno 24 sata ranije, dok telefonskim putem roditelji mogu kontaktirati mlt. GZ svakodnevno uvažavajući nastavne i izvannastavne obveze djeteta.

Stoga u sukladno s člankom 172, a u svezi s člankom 170. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) predlagatelj predlaže donese slijedeće rješenje:

" RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na svoje mlt. dijete, ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013..

II. Mlt. ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se i dalje na svakodnevnu skrb udomitelju ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. RZ i SZ će ostvarivati osobne odnose svako drugu subotu u mjesecu u Zadru na javnim površinama prikladnim za boravak i igru djeteta, na način da roditelji preuzmu mlt. ŽZ od udomitelja u 14,00 sati, a vraćaju ga udomitelju u 18,00 sati na mjesto koje prethodno, neposredno dogovore s udomiteljem, a sve uz prethodnu najavu udomitelju minimalno 24 sata ranije, dok telefonskim putem roditelji mogu kontaktirati mlt. ŽZ svakodnevno uvažavajući nastavne i izvannastavne obveze djeteta."

2. Sud je rješenjem od 2. prosinca 2024. godine (l.s. 54) imenovao maloljetnom ŠZ posebnu skrbnicu u osobi NZ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, temeljem čl. 487 OBZ-a.

3. Predstavnik predlagatelja je na ročištu od 11. prosinca 2024. godine (l.s. 58) ustrajao u prijedlogu. Ističe da je majka djeteta promijenila prezime i vratila ga na djevojačko ne zna zašto. Socijalna radnica ističe da je razgovoru s njom saznala da je otac preminuo u Srbiji i da je vratila prezime na djevojačko kako kaže zbog nasljedstva. Ističe da su roditelji pozivani radi uključivanje u rad Obiteljskog centra odnosno priznavanje prava na savjetovanje u Obiteljski centar, međutim, da se to nije realiziralo iako su došli na prvi sastanak i sačinjen je individualni program za svakog od njih. Navodi da se nitko od roditelja samostalno ne javlja HZSR, PU Metković već se s njima komunicira uglavnom po pozivu djelatnika Zavoda. Oba roditelja su se odazvala na psihologijsku obradu, ali nisu željeli ispunjavati testove. Otac je otišao navodeći da ima neke obaveze, a majka je rekla da će doći drugi dan, a nije došla.

Predlagatelj predlaže da se do donošenja odluke u ovome postupku odredi mirovanje roditeljske skrbi kao privremena mjera prema čl. 173 OBZ uz odgovarajuću primjenu čl. 115 istoga zakona. I dalje smatra da je u najboljem interesu djeteta nastavak smještaja kod dosadašnjeg udomitelja s obzirom da se dijete adaptiralo i povoljno se razvija, te se osjeća ugodno.

4. Otac djeteta RZ u svome iskazu danom u ovosudnom predmetu R1Ob-315/2023 dana 20. prosinca 2023. godine (l.s. 26) navodi da se ovaj sukob (s SZ) dogodio, ali da nije bio ni približno ovako kako se opisuje. Na pitanje suca da li se vodio prekršajni postupak ističe da jest, ali da se sutkinja smijala policajcu jer su tražili da se ne viđaju 8 dana međusobno, a na pitanje suca kakvu je odluku donio sud, ističe, "uvjetnu o kažnjavanju zatvorom uvjetno na godinu dana", a kažnjeni su oboje. Ističe da su se on i SZ dobrovoljno preselili prije mjesec i pol dana s ciljem da poboljšaju uvjete stanovanja tako da im se dijete prije vrati. Radi se o obiteljskoj kući jednoetažnoj s jednim stanom koji ima 5 soba s tim da nisu sve sobe uređene, a s tim da su dvije sobe namještene, postoje kuhinjski elementi imaju vlastito kuhalo, ima hladnjak i uređen WC i kupatilo s veš mašinom, a gazda im je dao dopuštenje da mogu ulagati svoj novac u uređenje. Plaćaju stanarinu 100,00 eura, inače su cijene najma stana oko 300,00-400,00 eura, a gazda mu je poznanik, zna cijelu situaciju i izašao mu je u susret. Ističe da su zadovoljni s tim smještajem. Ističe da bi on volio da dijete bude s njima za Božić. Ističe da i dalje uzima zamjensku terapiju, ali je bitno smanjio sa 20 tableta spustio je na 5 tableta, a svaka tableta je od 5 mg, tablete Heptanona. Ističe da je onaj sukob između njega i SZ došao zbog Danijeline ljubomore jer je on kazao da je 10. godišnjica da mu je umrla bivša djevojka.

Ponovno ističe da želi da mu dijete dođe za Božić, ako ne radi njega, barem da ga brat LZ vidi. Ističe da će on organizirati da dođu po dijete i vrate dijete udomitelju, vozit će ili njegov otac ili sin LZ. Ističe da ih je i danas doveo njegov otac na ročište iz Metkovića.

5. Otac djeteta protustranka ad.1 RZ u ovom postupku, R1Ob- 317/2024 je na ročištu od 18. ožujka 2025. godine (l.s. 105) izjavio da se protivi prijedlogu da mu se oduzme roditeljska skrb, naveo je da ima i promjena. Ističe da trenutno radi u građevini na dnevnice za sada radi na crno, ali da ga je gazda obećao prijaviti. Ističe da su njih oboje i otac i majka vidjeli dijete kad je dijete zadnji put bilo u Metkoviću, išli su po njega zajedno sa njegovim bratom i dijete je tada dovedeno kod djeda i bake, kako je bilo rečeno po sudskoj odluci. Ističe da su zadnji put bili vidjeti dijete prije mjesec i pol dana i tada su bili Danijelin brat, baka djeteta i on. Ističe da on i MZ i dalje žive zajedno na adresi u [adresa] u kući koja mu je dana na održavanje, gdje su i do sada živjeli, te plaćaju samo režije. Protustranka RZ je nakon toga u nastavku izjavio (l.s. 105) da on razumije da je njegovome djetetu sada super s novim udomiteljem i suglasan je da se liši roditeljskog prava kako bi dijete ostalo sa tim udomiteljem dok se ne stabilizira, a poslije da se iz kruga njegove obitelji odredi skrbnik djeteta, a misli da bi najprimjerenije i nabolje za dijete bilo da to bude njegova majka, HZ koja je u dobi od 65 godina i koja je dobrog zdravlja, ali joj je jako teško što je odvojena od svoga unuka. Predlaže da se osobni odnosi odrede kako i do sada, ali drugim danom i to nedjeljom s obzirom da sada subotom radi. RZ je naveo da on uzima zamjensku terapiju Heptanona 4 tablete po 4 mg, a ranije je uzimao 20 tableta i to uzima ranije 2-3 tjedna i sada je stao da vidi kakva će mu biti fizička reakcija i dobro se osjeća a sudac konstatira da sada dobro izgleda s obzirom na ranije vrijeme kada se na njemu vidjelo da uzima zamjensku terapiju, a sada izgleda zaista zdravo, čilo i uhranjeno. Ističe da bi volio da mali ĐZ bude kod bake za Uskrs kao i do sada. Ističe da je i kod bake i kod njih sada sve renovirano.

Kako se otac djeteta suglasio s lišavanjem prava na roditeljsku skrb nad mlt. sinom, AZ, to ga sud nije ni saslušavao.

6. Majka djeteta SZ (tada) CZ u svome iskazu danom u ovosudnom predmetu R1Ob-315/2023 dana 20. prosinca 2023. godine, na pitanje suca zašto je ljubomorna na mrtvu osobu (Alenovu bivšu pok. djevojku) ističe, "pa što je spominje ispred mene". Ističe da joj je drago što je AZ dobio tako dobrog udomitelja. Primjećuje kod VZ tikove kad je uznemiren jer je on jako osjetljivo dijete. Ističe da ona nije za to da im se oduzme pravo na stanovanje s djetetom i dalje. Ističe da ona nema psihičkih problema da je to bilo ranije kada je bila s bivšim suprugom kada ju je tukao. Ističe da je zadnji put bila kod psihijatra u rujnu.

Ističe da je sve točno što je kazao njen izvanbračni suprug RZ. Ističe da nema ništa za dodati. Ističe da će dostaviti nalaz psihijatra od ove godine. Ističe da je trebala ići na kontrolu svaka dva tjedna, ali čeka da je pozovu. Ističe da je bila kod oftalmologa s obzirom da treba riješiti dioptriju, ne vidi dobro. Rekli su joj da ne treba imat naočale da se radi o trajnom gubitku vida na jedno oko od malena. Ističe da se više neće događati sukobi između nje i BZ. Obećava da se nešto takvo više neće događati.

7. Protustranka SZ u ovom postupku, R1Ob-317/2024 je na ročištu od 18. ožujka 2025. godine (l.s. 105) izjavila da se ona protivi prijedlogu predlagatelja da joj se oduzme roditeljska skrb nad mlt. djetetom, te je navela da ona može njemu biti dobra majka, da je sada ostvarila pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 140,00 eura.

Saslušana na tom ročištu (l.s. 105) majka djeteta, SZ (ranije CZ) navodi da je od 3. siječnja 2025. godine živjela u [adresa], te je tek jučer došla živjeti zajedno sa BZ u [adresa] jer se renovirala kuća u kojoj je RZ do tada živio na adresi [adresa], a to renovira Alenov otac JZ kako bi životni uvjeti bili bolji u toj kući. Ističe da je njegovala svoju majku u prosincu 2024. godine za vrijeme kada je bila sama, jer joj je brat išao u Beograd radi nasljedstva iza pok. Oca. Inače majka ima problema sa proširenim venama, ne ide izvan kuće već godinama iako je pokretna toliko da može otići sama na zahod, a sama i kuha. Kada su bili školski praznici u veljači, dolazio je i maloljetni ĐZ koji je bio u posjeti baki za vrijeme maškara da posjeti svoju baku i majku. Ističe da dugo nije bila na psihijatrijskoj kontroli, ali se dobro osjeća, pije tablete Misar i tablete za smanjivanje tlaka Perineva. Ističe da se s BZ slaže dobro. Ističe da žive od njenog inkluzivnog dodatka koje je ostvarila od 1. siječnja 2025. godine. Ističe da joj je pomogao HZSR, Ploče da ostvari pravo na inkluzivni dodatak, gdje je i vještačena u Splitu. Inkluzivni dodatak iznosi 140,00 eura mjesečno. Računa da bi trebala dobiti nasljedstvo iza pok. oca i to zemljište u Srbiji, u Vranju, pa računa da bi mogla prodati taj svoj dio zemljišta, ne zna kolika je površina, niti koliko vrijedi, to će joj kazati brat kada završi ostavinska rasprava. Ističe da je dala nasljedničku izjavu u ostavinskom postupku koji se vodio iza njenog pok. oca, te se prihvatila nasljedstva. Ističe da je njen otac imao stan na svome imenu, ali da je taj stan pripao njenom bratu, a zbog čega je pripao bratu ističe da je to bila očeva želja. Misli da je otac u tome postupku ostavio oporuku. Inače ističe da su se njeni roditelji razveli, te je otac otišao živjeti 1991. godine u Srbiju. Ističe da njoj u Hrvatskoj nije pripalo ništa iz pok. Oca, već jedino u Srbiji. Ističe da je ovaj stan u [adresa] nakon što je otac otišao u Srbiju ostao bratu, on ga je otkupio. Ističe da je zadnji put svoga sina VZ vidjela 1. studenog 2024. godine u Zadru, a tada su bili ona zajedno sa BZ i njegovom majkom HZ, a prije toga ga nije posjetila u Zadru skoro godinu dana, osim što je ĐZ dolazio kod bake u Metkoviću, te bi ga tada vidjela u bakinoj kući, a dolazio bi i kod njih na adresi ĆZ u [adresa]. ĐZ hvali udomitelja da je dobar, voli Zadar školu svoje prijatelje u Zadru, ide u dramsku HNK, matematika mu ide odlično ima povijest (3) ali on to ispravi. Ističe da joj ĐZ nije govorio gdje bi volio živjeti, nije ga ni pitala. Na pitanje suca gdje misli da je bolje djetetu, ističe da mu je bolje u Zadru, ali dijete voli Metković voli dolaziti kod bake i djeda u Metković i kod svih njih. Ističe da se RZ trudi raditi, zna da radi na građevini, ali ne zna detalje s obzirom da nije bila u zadnje vrijeme s njime. Ističe da je u ovoj kući u kojoj žive bio 3. siječnja 2025. godine požar, pa zbog toga nije mogla živjeti s BZ, a do požara je došlo slučajno, jer dimnjak nije bio ispravan ložilo se, mogli su izgorjeti i jedno i drugo, te su bili oboje u kući kada se to zapalilo, ne zna kada je bio zadnji put dimnjačar. Ističe da je te zgode izgorjelo pola krova, ali sada je to obnovljeno. Ističe da samo oni žive u toj kući, ali je ranije živjelo dosta ljudi u toj kući prije njih, sigurno su ljudi živjeli 30-ak godina prije njih, raznorazni ljudi. Ističe da ne zna koliko RZ zarađuje mjesečno. Ističe da ona kuha i to financira. Ističe da uspije nekako izgurati cijeli mjesec sa inkluzivnim dodatkom. Ističe da još nije trošila inkluzivni dodatak u Metkoviću jer je tek sada došla. Ističe da je imala ušteđeno 500,00 eura, ali je to izgorjelo u požaru. Ističe da ima ušteđevinu na banci, ali neće da kaže koliko, da je ne bi RZ čuo. Ističe da nemaju zajedničku blagajnu.

RZ primjećuje na njen iskaz te ističe da je SZ malo zbunjena, ali da ima ušteđevine na banci jer joj je otac ostavio, i ona i brat imaju stan po pola, a jedan stan u [adresa] je uzela polusestra.

MZ ističe da je točno da je njena sestra iz Beograda dobila drugi očev stan u kome je on živio, iako ona sada trenutno živi u [adresa].

8. Udomitelj djeteta EZ u ovosudnom predmetu R1Ob-315/2023 u svom podnesku od 12. ožujka 2024. godine (l.s. 76) u bitnome naveo da je njegov odnos kao udomitelja s obitelji RZ vrlo dobar, da mu ne prave probleme, pristojni su u kontaktima i razgovor djeteta s njima nema za posljedicu negativnu promjenu ponašanja ili animozitet prema udomitelju, što je zna biti čest slučaj kod udomljavanja. Navodi da se pridržavaju pravila da zovu u dogovoreno vrijeme, da su razgovori s bratom LZ sadržajni i pozitivni. Navodi da je EZ za Božić bio kod svojih po sudskoj odluci, tri dana, sve je proteklo u redu, sami su organizirali prijevoz, na vrijeme ga uzeli, na vrijeme ga vratili, a prema njemu su iskazali respekt kakav je rijedak u takvim situacijama. Navodi da je dijete vraćeno čisto i uredno i boravak u obitelji nije imao za razultat promjene u ponašanju ili u odnosu prema njemu.

9. Udomitelj djeteta EZ u ovom postupku, R1Ob-317/2024 u svom izvješću Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Metković od 29. studenog 2024. godine (l.s. 81) za drugu polovicu 2024 godine u bitnome navodi da su ljeto i početak školske godine prošli očekivano regularno po dogovoru i sudskom rješenju. Dijete je dio praznika provelo kod roditelja, a dio s njim na Korčuli i pri tome su se svi pridržavali pravila. Imali su službenu posjetu matičnog centra iz Metkovića i kontrolni posjet Zadarskog Tima za udomiteljstvo, s obzirom da je morao produljiti udomiteljsku licencu koja po novom pravilniku sada vrijedi tri godine. Također, predmnijeva da će u XII mj. biti opet nekih ročišta, ali zbog problema s kralježnicom, u slučaju poziva, navodi da će se očitovati pismenim putem.

Vezano za zdravstveno stanje djeteta, udomitelj navodi da još uvijek ne može u tom trenutku predati nalaz psihološke suportivne terapije, ali osim ponekad primjetnih tikova (sve rjeđe doduše) i prisilnih radnji, i psihologinja i on, misle da tu nema nekih ozbiljnijih problema. Navodi da su imali i liječenje jednog zuba koje je prošlo bez problema. S obzirom da je kod njega došao već navučen na ekrane, navodi da se s time e konstantno bore, ali da je to zatečeno stanje. I dalje imaju bolesti koje to nisu, grlobolje zdravog grla, hipertermije od 36,2°C, a jednom je čak i "malaksao" kada je trebao ići ministrirati. Krajem Ijeta je dobio impetigo, što nije ni čudno jer je ljeto, a neoprani prsti su mu stalno oko usta i eto problema. To su zaliječili i jedva se primjećuju tragovi koji će s vremenom nestati

Vezano za školu i socijalizaciju djeteta udomitelj navodi da kao što je i pretpostavljao, da je dosadašnji odličan uspjeh u školi kombinacija njegove prirođene inteligencije i empatije nastavnika, jer se ne smije zaboraviti da je mlt. EZ u deset mjeseci promijenio čak tri škole. Dolaskom u peti razred pojavila se potreba za malo većim angažmanom tj. grijanjem stolice", što njemu baš i nije jasno jer (citira)- "i četvorka je dobra ocjena". Socijalizacija je i dalje dobra, djeca ga vole, ali je i dalje problem toga što žive u centru grada Zadra koji umire, tako da izvanškolsko druženje nije dostatno. I dalje je prisutna neurednost i nedostatak radnih navika, ali manje. Upisao ga je na neku vrstu dramske škole u sklopu HNK i zadovoljan je aktivnostima i društvom. Vezano za odnos mlt. djeteta s obitelji i kontakte, udomitelj navodi da odlukom Dubrovačkog suda ml. EZ sada ide kod svojih i to je bilo osim ljetnih praznika samo jednom tj. za Svi svete. Oni su došli po njega, a on ga je nakon tri dana vratio vračajući se sa Korčule. Ljetne praznike je proveo u dva dijela s obzirom da je bio i kod njega na Korčuli. Bio je i jedan posjet obitelji (misli krajem rujna), gdje su proveli popodne s njime po gradu. Telefonski kontakti su i dalje skoro svakodnevni, ali i netoksični. Poštujući želju obitelji, udomitelj navodi da mlt. EZ svake nedjelje odlazi na misu i tamo ministrira. Navodi da je nakon duljeg boravka u Metkoviću ipak donekle primjetna regresija u ponašanju, prvenstveno vezano za prethodne navike, ali ne u tolikoj mjeri da bi mu to remetilo odgojni proces.

U svom zaključku izvještaja udomitelj navodi da je kvalitetan odnos u njegovoj obitelji i dalje neupitan. Navodi da su pomaci po pitanju higijene i dalje spori, ali nije da ih nema, a kao što je zadnji put napisao - nije lako u pola godine ispraviti prethodnih deset. Navodi da se mlt. EZ navikao na život u Zadru, koji mu toliko odgovara da je za vrijeme praznika svaki dan nazivao, pitao za poznanike, rodbinu i sl.. Usudio bi se reći kako je ovaj način kontakata s obitelji relativno dobar jer ih vidi, u kontaktu je, ne raskida veze, a opet većinu vremena provede po nekim regulama i poticajnim utjecajima udomiteljske obitelji. I dalje je, ali u bitno manjoj mjeri, ponekad prisutan pesimizam po pitanju vlastite budućnost i evidentno i dalje treba raditi na njegovom samopoštovanju. Navodi da su reminiscencije na događaj u domu sve rjeđe. Mlt. EZ je jako zabrinut za udomiteljevo zdravstveno stanje, jer se boji što će biti sa njime ako se udomitelju nešto dogodi. Taj strah je prisutan od samoga početka.

Kao i u prošlom izvještaju navodi da je dosta zadovoljan. I dalje radi na kanaliziranju djetetove nadarenosti i inhibiciji negativnih navika. Napominje kako briga za ovakvo dobro, nadareno i inteligentno dijete izlazi iz okvira klasičnog udomiteljstva i nosi sa sobom dodatne obaveze i veliku odgovornost.

U svom podnesku sudu od 9. siječnja 2025. godine (l.s. 90) udomitelj djeteta, EZ navodi da kao udomitelj, viđa roditelje štićenika pri njihovim posjetima (u Zadru), ili kada prolazi kroz Metković. Navodi da se prema njemu odnose s relevantnim poštovanjem, vrlo su pristojni i ne može reći ništa negativno po tom pitanju. Cijela obitelj u svojim telefonskim i osobnim kontaktima ne narušava njegov udomiteljski trud, ne okreće dijete protiv njega i po tom pitanju navodi da nema nikakvih prigovora. Svi se pridržavaju odluka ovoga suda, a nova odluka o boravku djeteta u Metkoviću (sudac od 19. lipnja 2024.) se provodi bez ikakvih smetnji, kako s njihove, tako i s njegove strane. Navodi da je dijete u tih 19 mjeseci osjetno napredovalo, a zahvaljujući sigurnoj okolini i suportivnoj terapiji, polako, ali sigurno prevladava traume zadobivene u incidentu u Domu Maslina (u svibnju 2023). Slaže se sa svime što je u vezi njega i njegovog udomiteljskog rada navedeno u priloženoj dokumentaciji. Uvjeren je da su na dobrome putu i zahvaljuje Centru Metković, posebnoj skrbnici i ovome sudu na poticajnoj suradnji.

Nadalje u podnesku udomitelja od 18. ožujka 2025. godine (l.s. 102) udomitelj djeteta, EZ navodi da je dijete kod njega smješteno već 21 mjesec, dobro napreduje, u školi je prilično dobar, zdravlje ga prati, redovito ide na suportivni psihološki tretman zbog proživljene traume u domu „Maslina", bavi se društvenim aktivnostima, stekao je krug prijatelja, odlično se uklopio u udomiteljsku obitelj i sve u svemu, kako navodi, da je dobro da teško može biti bolje. Također navodi da su, zahvaljujući odluci ovoga suda, učestala viđanja s ostatkom obitelji (baka, brat...), praznički boravci, posjeti. Navodi da je suradnja iznad svih očekivanja, obitelj strogo poštuje pravila viđanja, vrlo su suradljivi i uvažavaju odluke Centra u Metkoviću i ovoga suda.

Telefonskim i osobnim kontaktima ne narušava se njegov udomiteljski trud, ne okreće se dijete protiv njega i po tom pitanju nema nikakvih prigovora. Slaže se sa svime što je u vezi njega i njegovog udomiteljskog rada do sada navedeno i uvjeren je da su na dobrome putu i zahvaljuje Centru Metković, obitelji Garbo, posebnoj skrbnici i ovom sudu na poticajnoj suradnji.

10. Sud je u ovosudnom predmetu R1Ob-315/2023 dana 20. prosinca 2023. godine, koji je prethodio ovom postupku (oduzimanje prava na stanovanje s djetetom…) proveo psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. med. Bernardi Hajdić, stalnoj sudskoj vještakinji iz oblasti psihijatrije pri Županijskom sudu u Dubrovniku, Vještakinja se nakon vještačenja roditelja i mlt. djeteta trebala izjasniti da li su roditelji u stanju obnašati roditeljsku skrb nad ŠZ, štiteći njegov život, zdravlje i odgovarajuće se brinuti o njegovom uzdržavanju, odgoju, školovanju i tjelesnom i duševnom razvoju.

11 . Iz Psihijatrijskog vještačenje, i to pisanog nalaza i mišljena psihijatrice dr. med. Bernarde Hajdić, stalne sudske vještakinje iz oblasti psihijatrije pri Županijskom sudu u Dubrovniku, od 15. siječnja 2024. godine (datiran s 27. prosinca 2023. godine; l.s. 52 do 68) u ovosudnom predmetu R1Ob-315/2023, proizlazi da vještakinja smatra da SZ i RZ u svojim roditeljskim ulogama, ne zadovoljavaju veliku većinu razvojnih potreba mit. VZ, na način da iste ne razumiju, ne uvažavaju i ne uočavaju, pa je on ostao prikraćen u mnogim razvojnim aspektima. Osim toga često je svjedočio neprimjerenom ponašanju svojih roditelja, impulzivnom i agresivnom reagiranju, svađama, pa i brahijalnim obračunima. Usprkos emocionalne povezanosti, izostali su i brojni drugi događaji u roditeljskom domu koji su za dijete važni i neophodni. Posljedica ovakvog razvoja, očite su i dovele do odgojne zapuštenosti mlt. VZ. Sudska vještakinja navodi da su SZ i RZ roditelji nedovoljno razvijenih, vrlo skromnih, roditeljskih kompetencija, koji su se u odgoju djece pretežno oslanjali na pomoć drugih članova obitelji, osobito Alenove majke.

Vještakinja je mišljenja da bi u ovim uvjetima pravilan razvoj mlt. VZ u kući kod roditelja bio ugrožen u značajnoj mjeri i to u većini aspekta njegovog razvoja, kako u kognitivnom, tako i u socijalnom i emocionalnom, stoga preporuča da mit. EZ ostane kod udomitelja gosp. UZ.

Sudska vještakinja dr. Bernarda Hajdić, spec. psihijatar, subspec. dječje i adolescentne psihijatrije u konačnici u svom zaključku navodi:

- da je CZ osoba koja boluje od shizoafektivne psihoze, aktualno se nalazi u djelomičnoj remisiji bolesti,

- da je RZ osoba s oznakama emocionalno nezrele ličnosti uslijed opijatske ovisnosti je na supstitucijskoj terapiji metadonom,

- da roditelji nemaju dostatnih kapaciteta za preuzimanje adekvatne brige o mlt. VZ, te da se stoga preporuča da mlt. ĐZ ostane kod udomitelja VZ,

- da se preporuča da se osobni odnosi roditelja s mlt. VZ odvijaju na način da roditelji redovito komuniciraju s mlt. VZ telefonski, odnosno da ga, posjećuju u Zadru, u skladu s dosadašnjim preporukama.

- da se roditelji trebaju uključiti u obavezni edukativno - pedagoški tretman (Centar za mentalno zdravlje Zavoda za javno zdravstvo Dubrovačko-neretvanske županije),

- da se CZ treba redovito psihijatrijski liječiti,

- da je BZ potrebno redovito praćenje i liječenje u Centru za prevenciju ovisnosti Zavoda za javno zdravstvo Dubrovačko-neretvanske Županije,

- da je za malodobnog VZ potreban redoviti psihoterapijski tretman.

Saslušana na ročištu od 8. listopada 2024. godine u ovosudnom predmetu R1Ob-315/2023 (list tog spisa 115) vještakinja psihijatrica dr. Bernarda Hajdić navodi da u cijelosti ustraje u svom pisanom nalazu i mišljenju.

Ističe da je ona vezano za primjedbu protustranke ČZ, temeljem sudskog rješenja o provođenju psihijatrijskog vještačenja, imala uvid u arhivu podataka Opće bolnice Dubrovnik, a na što ima ovlaštenja kao sudski vještak. Što se tiče FZ vezano za primjedbu protustranke na vještačenje, za BZ ističe da je on dugogodišnji opijatski ovisnik. Uslijed opijatske ovisnosti i dugogodišnjeg prekomjernog uzimanja metadona on nije bio sposoban trajnije se zaposliti, preuzeti takvu obavezu na sebe i biti adekvatan otac s potrebnim roditeljskim kapacitetima.

12. Posebna skrbnice mlt. djeteta, NZ, u podnesku od 10. siječnja 2025. godine (l.s. 91) navodi, da je dijete zadovoljno sa smještajem kod udomitelja, lijepo mu je kod njega, prvi je put doživio da za rođendan ima tortu, te prvi put uviđa da obiteljski život može biti drugačiji i puno ljepši nego što ga je on imao do tada. To svoje mišljenje dijete je potvrdilo i prilikom vještačenje i razgovara u tom predmetu s vještakinjom, dječjom psihijatricom dr. Bernardom Hajdić, koja nalazi da dijete ima s udomiteljem odnos pun povjerenja i topline, a da je pored toga emocionalno dobro povezan s oba roditelja i ostalim članovima obitelji, (unatoč tome što ga ne posjećuju), što je jako pozitivno, te je ostavila mogućnost da se ispita mogućnost smještaja djeteta unutar šire obitelji, iako će to biti problem jer je obiteljske standarde udomitelj EZ visoko podignuo, čega je i samo dijete svjesno.

13. Sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- da su navodi izneseni u prijedlogu predlagatelja utemeljeni iz priloga uz taj prijedlog (l.s. 4 do 51),

- da je u ovosudnom predmetu rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 3 R1Ob-233/2022, od 24. listopada 2022. godine mlt. ĐZ privremeno povjeren Dječjem domu Maslina u Dubrovniku u trajanju od 30 dana, što proizlazi iz ovosudnog spisa posl.br. 3R1 Ob-258/2022, gdje se to navodi,

- da je potom u ovosudnom predmetu pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. 3R1 Ob-258/2022 od 30. studenoga 2022. god. mlt. ĐZ Garbo privremeno povjeren Dječjem domu Maslina u Dubrovniku, s tim da privremeni smještaj može trajati najdulje trideset dana od dana isteka ranije mjere dana 24. studenoga 2022. god. koja se produljuje, dakle može trajati najduže do 24. prosinca 2022. godine, a što proizlazi iz tog spisa,

- da je dana 16. prosinca 2022. godine podnesen je prijedlog Općinskom sudu u Dubrovniku radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi Dječjem domu Maslina u Dubrovniku, te da je u tom postupku sud ovršnim rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Dubrovniku, posl. broj: 9 R1 Ob-290/2022, od 20. prosinca 2022. godine, odlučeno da roditelji, RZ i CZ, imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, mlt. GZ, osim prava na stanovanje s mlt. djetetom s tim da je svakodnevna skrb o djetetu povjerena Dječjem domu Maslina u Dubrovniku,

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. broj R1 Ob-290/2022, od 9. siječnja 2023. godine određeno provesti psihijatrijsko vještačenje roditelja i djeteta, po sudskom vještaku psihijatru dr. Bernardi Hajdić, a po potrebi kombinirati s vještačenjem srodnim po vještaku psihologu. Navedeno vještačenje nije bilo dovršeno do maksimalnog mogućeg trajanja privremene mjere u postupku oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom, pa je sud odlučio dovršiti to vještačenje u ovom postupku, (nakon što je obustavio ranije postupak) izdajući joj novi nalog za vještačenje kako bi se iskoristila ta situacija i postojanje vještačenja,

- da je dana 26. svibnja 2023. godine zaprimljena u Zavodu prijava sumnje na zlostavljanje mlt. ŠZ u dječjem domu Maslina u Dubrovniku u kome je bio smješten, upućena PP Dubrovniku od strane drugog korisnika smještaja, a koja je zavedena istoga dana u Područnom uredu Metković, pod Klasu: 551-05/23-10/20, Ur. broj: 139-049-12-23-11. Kako je prethodno pronađen udomitelj za dječaka, te je planirano dječaka smjestiti kod udomitelja po završetku školske godine, smatralo se opravdanim i nužnim promijeniti smještaj dječaka istoga dana, odnosno smjestiti ga kod udomitelja, ŽZ. Istoga dana premještaj je dogovoren s udomiteljem i realiziran, te je temeljem rješenja Područnog ureda Metković, mlt. GZ priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja kod udomitelja ŽZ s danom 26. svibnja 2023. godine,

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 18 R1 Ob-145/2023-5, od 2. lipnja 2023. godine, roditeljima FZ i CZ oduzeto pravo na stanovanje s mlt. AZ s tim da je svakodnevna skrb o djetetu povjerena, umjesto dotada Centru Maslina, sada udomitelju IZ, a ta mjera je određena do okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. R1Ob- 290/2022 godine, također su određeni i osobni odnosi djeteta i roditelja kao i u izreci ovog rješenja, a što proizlazi iz tog spisa,

- da iz Završnog izvješća predlagatelja o djetetu od 25. studenog 2023. godine (spis R1Ob-317/2024, (l.s. 12) proizlazi da je povjeravanjem dječaka na svakodnevnu skrb udomitelju IZ osigurana stabilnost i adekvatna skrb, kao i mirno nenasilničko okruženje. Da je dana 13. listopada 2023. godine telefonskim putem kontaktiran EZ, udomitelj mlt. AZ, radi informacija o dječaku. Doznalo se kako je u školi odličan, dobiva sve petice, jako dobro prihvaćen od drugih učenika. Određene poteškoće ima samo u održavanju osobne higijene na čemu dodatno rade. Vidljivi su tikovi koji su izraženiji kad je uznemiren. Obitelj ga sada rjeđe kontaktira, a na susrete određene rješenjem suda ne dolaze. Najčešće je u telefonskom kontaktu s bratom LZ koji mu je rekao da je podnio zahtjev za srodničko udomiteljstvo. Mlt. ĐZ je na tu informaciju samo rekao udomitelju kako LZ "samo igra igrice, ne može on brinuti o djetetu". Mlt. ĐZ je uključen u psihologijski tretman.

Dijete pohađa 4. razred O.Š. Petra Preradovića u Zadru i od samog početka nije bilo nikakvih poteškoća. Udomitelj navodi kako je ĐZ poslušan, nema s njim nikakvih poteškoća, međutim sporo se navikava na uredan život, na uobičajene higijenske navike, izražena je i sklonost neprimjerenom rječniku.

Da je istoga dana u predlagatelj obavio putem video poziva razgovor s mlt. AZ bez nazočnosti udomitelja, o čemu je sastavljena Službena zabilješka, Klasa: 552-06/23-07/8, Ur. broj: 139-049-12-23-2, od 27. studenoga 2023. godine. Dječak je bio urednog izgleda, veseo, u komunikaciji otvoren. Kontakt se lako uspostavio i održao. Naveo je kako je učenik četvrtog razreda Osnovne škole Petra Preradovića u Zadru, u školi mu je lijepo, rado ide te ima prijatelje s kojima se druži, ali se s njima ne druži izvan škole. Navodi kako ima druge prijatelja za igru u slobodno vrijeme, a njega je upoznao preko udomitelja. Doznalo se da dobro spava, samo tri puta od dolaska kod udomitelja nije mogao spavati. Apetit mu je dobar, rekao je kako ne voli kapulu, ali pojede jela s kapulom, jer su zdrava. Kod udomitelja mu je lijepo, dobar je prema njemu. Voli Zadar, a voli i Korčulu gdje odlazi s udomiteljem. Bili su prije dva tjedna te su svratili u Metković da on vidi roditelje. Navodi kako je s obitelji bilo lijepo. Iz Završnog izvješće o roditeljima proizlazi da od dana smještaja dječaka u Ustanovu socijalne skrbi, a sada kod udomitelja, ni otac, ni majka ne obraćaju tom Područnom uredu radi informacija o mlt. VZ. Taj Područni ured do tada nije bio zaprimio nalaz vještačenja roditelja, jer isto nije bilo dovršeno. Iz rada s obitelji evidentno je kako roditelji nemaju kapaciteta za brigu i skrb o mlt. VZ. CZ je osoba s vidljivim psihičkim poteškoćama, neliječena, nezaposlena, a FZ je po vještačenju nesposoban za rad i liječeni ovisnik na zamjenskoj terapiji. Za informacije o mlt. VZ obraća se baka HZ i Mariev brat LZ koji je podnio ovom Područnom uredu zahtjev za dobivanje dozvole/licence vezano uz rad udomitelja, a radi želje da bude srodnički udomitelj bratu. U tijeku je obrada iako je poznato kako je prva zapreka za obavljanje udomiteljstva narušeni obiteljski odnosi, članak 18. Zakona o udomiteljstvu („Narodne novine“ br. 115/18, 18/22).

Iz Izvješća udomitelja se doznalo kako se kontakt mlt. VZ s obitelji može podijeliti na kontakt s majkom i sestrom (Ploče), te onaj s ostatkom obitelji (Metković). Majka je dio ovoga perioda bila u Pločama i razgovori s tim dijelom obitelji su malo čudniji s obzirom na zdravstveno stanje majke i sestre, dok u ostatku obitelji dominiraju brat i baka, iako se čuje i s ocem i djedom. Obitelj dječaka po dogovoru s udomiteljem kontaktira telefonskim putem. Roditelji niti jednom nisu posjetili dječaka po presudi suda, a ni drugi članovi obitelji. Prvi put su ostvarili osobni odnos kad je isti organizirao udomitelj EZ početkom kolovoza 2023. godine u Orebiću jer je s mlt. S odlazio na Korčulu.

Na susret su došli djed, baka i brat. Majka je u to vrijeme bila u konfliktu s njima, te je prebivala u [adresa]. S dječakom su samostalno proveli oko 2 sata i uredno ga vratili udomitelju.

Susret je ponovno organiziran nakon dva tjedna. Tada je prisustvovala i majka. Susret je prošao uredu, ali uz malu napetost. Treći susret je bio 20. kolovoza 2023. godine kada se udomitelj s dječakom vraćao s Korčule u Zadar, te su svratili dva sata u Ploče kako bi mlt. EZ vidio sestru, mamu, ujaka i baku po majci, a došao je i brat LZ. Četvrti susret je bio 1. studenoga 2023. godine kada su ponovno putovali na Korčulu te su svratili u Metković. Mlt. EZ je samostalno proveo oko sat vremena s obitelji. Evidentno je kako je sva četiri susreta organizirao udomitelj. Od udomitelja se doznalo kako je mlt. EZ pri susretima bio uzbuđen, međutim, nije bilo problema emotivnih, a ni drugih. Lako se odvajao od obitelji.

Iz izvješća proizlazi da ne postoji jasna motiviranost roditelja za promjenu nepovoljne situacije, da se roditelji ne obraćaju predlagatelju, niti ostvaruju osobne odnose s djetetom po rješenju suda. Ne preuzimaju svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, nisu samokritični i ne pokazuje odgovornost prema djetetu. Materijalno ne mogu brinuti za dijete,

- da roditelji djeteta, CZ i FZ u svojim roditeljskim ulogama, ne zadovoljavaju veliku većinu razvojnih potreba mlt. VZ, na način da iste ne razumiju, ne uvažavaju i ne uočavaju, pa je on ostao prikraćen u mnogim razvojnim aspektima. Osim toga dijete je često svjedočilo neprimjerenom ponašanju svojih roditelja, impulzivnom i agresivnom reagiranju, svađama pa i brahijalnim obračunima. Usprkos emocionalne povezanosti, izostali su i brojni drugi događaji u roditeljskom domu koji su za dijete važni i neophodni. Posljedica ovakvog razvoja, očite su i dovele su do odgojne zapuštenosti mit. VZ. Da su CZ i FZ roditelji nedovoljno razvijenih, vrlo skromnih, roditeljskih kompetencija, koji su se u odgoju djece pretežno oslanjali na pomoć drugih članova obitelji, osobito Alenove majke.

Da bi u ovim uvjetima pravilan razvoj mlt. VZ u kući kod roditelja bio ugrožen u značajnoj mjeri i to u većini aspekta njegovog razvoja, kako u kognitivnom, tako i u socijalnom i emocionalnom, što proizlazi, a sud utvrđuje iz provedenog vještačenja po psihijatrici dr. Bernardi Hajdić,

- da je SZ (ranije CZ) osoba koja boluje od shizoafektivne psihoze, aktualno se nalazi u djelomičnoj remisiji bolesti, da je RZ osoba s oznakama emocionalno nezrele ličnosti uslijed opijatske ovisnosti je na supstitucijskoj terapiji metadonom, da roditelji djeteta nemaju dostatnih kapaciteta za preuzimanje adekvatne brige o mlt. VZ, što proizlazi, a sud utvrđuje iz provedenog vještačenja po psihijatrici dr. Bernardi Hajdić psihijatrici dr. Bernardi Hajdić,

- da se RZ nije započeo proces korištenja usluge psihosocijalnog savjetovanja, na koji su ga uputili, što proizlazi iz Individualnog plana promjena, predlagatelja, dopisa Obiteljskog centra od 23. kolovoza 2024. godine i sl. bilješke predlagatelja od 27. lipnja 2024. godine (l.s. 108 do 114),

- da SZ (ranije CZ) nije započela proces korištenja usluge psihosocijalnog savjetovanja, na koji su je uputili, što proizlazi iz Individualnog plana promjena, predlagatelja, dopisa Obiteljskog centra od 30. rujna 2024. godine i sl. bilješke predlagatelja od 27. lipnja 2024. godine (l.s. 108 do 114),

- da je posebna skrbnica maloljetnog djeteta NZ dana 16. travnja 2024. u ovosudnom predmetu R1Ob-315/2023 provela razgovor s mal. AZ. Dječaku su sukladno dobi pojašnjeni razlozi izdvajanja iz obitelji te mišljenje vještaka. S tim u vezi mal. AZ je tada naveo: „Sretan sam što sam završio kod VZ gdje je super, gdje nije čudno. Navikao sam da nisam kući. Nije mi problem biti ovdje. Svaki dan se čujem s mamom i tatom. Zovu me i brat, sestra, baka i djed. Brata i baku vidim preko video poziva. Mama i tata žive odvojeno od brata i bake u Metkoviću.“ Posebno upitan, mal. dječak navodi da je u obitelj EZ smješten u svibnju 2023. godine. Opisuje blizak i podržavajući odnos od strane VZ. U odnosu na socijalne odnose u Zadru, dječak navodi: „Prijatelji ovdje su mi ko braća.“ Opisuje pozitivna iskustva u školi. U učenju je samostalan, a EZ mu pomaže u pisanju sastavaka te ukoliko nešto ne razumije. Upitan za neposredne kontakte s roditeljima mal. EZ navodi: „Mama i tata me nisu posjetili u Zadru.“ Upitan tko je došao po njega za školske praznike koje je proveo u obitelji dječak navodi: „Brat je došao po mene s mamom i tatom i vratili su me.“ Upitan da opiše kako mu je bilo za vrijeme praznika u obitelji, gdje je boravio, EZ opisuje: „Bio sam od srijede do nedjelje. Bio sam kod bake i brata, a mama i tata su me posjećivali svaki drugi dan. Ne znam zašto nisam bio kod mame i tate. Bio sam u njihovoj kući par puta. Vrijeme smo provodili tako da smo pričali, igrali šah. Igrao sam tenis s mamom. Posjete su trajale sat, dva vremena. Kada su mama i tata otišli, nastavio sam se družiti s bratom, pa nisam ni mislio o roditeljima. Baka je pripremala obroke.“ Upitan za održavanje higijene za vrijeme boravka u obitelji, mal. EZ navodi: „Zube sam prao svaki dan, tuširao sam se dva puta. Učio sam s bakom i bratom matematiku, hrvatski, prirodu. Vježbao sam pisati slova. “U odnosu na pitanje povratka kući s obzirom na ranije verbaliziranu želju, mal. EZ navodi: „Nije mi važno da se vratim. Izgubio sam nadu da se vratim kući. Ja ne znam što je za mene najbolje. To EZ (udomitelj) zna. Kad sam upoznao VZ brzo sam se opustio.“

Upitan je li razmišljao o tome kako bi volio provoditi praznike kod obitelji, mal. dječak navodi: „Na ljeto bih prvo bio u Zadru. Želim proslaviti rođendan u Zadru (10. srpnja). U Metkoviću bih bio do 8 mjeseca ili do polovice 8. mjeseca. Proljetne i zimske praznike bih volio biti pola u Zadru, pola u Metkoviću.“Mal. ĐZ zastupan po posebnoj skrbnici. Navedeno proizlazi iz dopisa posebne skrbnice djeteta od 7. svibnja 2024. godine (list tog spisa 91),

- da posebna skrbnica mlt. djeteta, NZ , nakon razgovora s djetetom smatra da je dijete zadovoljno sa smještajem kod udomitelja, da mu je lijepo kod njega, prvi je put je dijete doživjelo da za rođendan ima tortu, te prvi put uviđa da obiteljski život može biti drugačiji i puno ljepši nego što ga je on imao do tada. Posebna skrbnica djeteta navodi da je to svoje mišljenje dijete potvrdilo i prilikom vještačenje i razgovara u tom predmetu s vještakinjom, dječjom psihijatricom dr. Bernardom Hajdić, koja nalazi da dijete ima s udomiteljem odnos pun povjerenja i topline, a da je pored toga emocionalno dobro povezan s oba roditelja i ostalim članovima obitelji, unatoč tome što ga ne posjećuju (redovito po sudskoj odluci),

- da iz posljednjeg izvješća udomitelja djeteta, EZ (l.s. 102) proizlazi a su utvrđuje da je mlt. dijete ĐZ kod njega smješteno već 21 mjesec, da dobro napreduje, da je u školi prilično dobar, zdravlje ga prati, redovito ide na suportivni psihološki tretman zbog proživljene traume u domu „Maslina", bavi se društvenim aktivnostima, stekao je krug prijatelja, odlično se uklopio u udomiteljsku obitelj i sve u svemu. Učestala su viđanja s ostatkom obitelji (baka, brat...), praznički boravci, posjeti,

- da je ovaj sud rješenjem pod posl. br. R1Ob- 315/2023 od 2. prosinca 2024. godine donio mjeru oduzimanje prava na stanovanje roditeljima djeteta s maksimalnim trajanjem do 20. prosinca 2024. godine koja glasi:

"I. Roditeljima FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i nadalje se oduzima pravo na stanovanje s djetetom, mlt. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013., koje se dijete povjerava na svakodnevnu skrb udomitelju IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u [adresa], s tim da ova mjera može trajati najdulje do 20. prosinca 2024. godine.

II. Maloljetni ĐZ će ostvarivati osobne odnose sa svojim roditeljima, FZ i PZ, kroz susrete i druženja i to svako drugu subotu u mjesecu, u Zadru na javnim površinama prikladnim za boravak i igru djeteta, na način da roditelji RZ i PZ preuzimaju mlt. GZ od udomitelja u 14,00 sati, a vraćaju ga udomitelju u 18,00 sati na mjesto koje prethodno neposredno dogovore s udomiteljem, a sve uz prethodnu najavu udomitelju minimalno 24 sata ranije, dok telefonskim putem roditelji mogu kontaktirati mlt. GZ tri puta tjedno i to ponedjeljkom, srijedom i petkom u vremenu od 19,00 do 19,30 sati."

- da ta mjera i smještaj djeteta u udomiteljsku obitelj istekla protekom 20. prosinca 2024. godine, te se temeljem čl. 158, st. 2 i 3 OBZ-a s obzirom da je trajala maksimalno moguće vrijeme od 2 godine (1 god. + 1 god.) iznimno može produljiti do pravomoćnog okončanja ovog sudskog postupka pokrenutog radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te imenovanja skrbnika, što je sud i učinio donošenjem pravomoćnog i ovršnog rješenja pod posl. br. R1Ob-317/2024 od 13. prosinca 2024. godine (l.s. 62) koje glasi:

"I. Roditeljima FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SZ, ranije PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i nadalje se oduzima pravo na stanovanje s djetetom, mlt. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013., koje se dijete povjerava na svakodnevnu skrb udomitelju IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u [adresa], s tim da ova mjera traje počevši 21. prosinca 2024. godine, pa do pravomoćnog okončanja ovog sudskog postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb i postupka imenovanja skrbnika maloljetnom djetetu.

II. Maloljetni ĐZ će ostvarivati osobne odnose sa svojim roditeljima, FZ i MZ, kroz susrete i druženja i to svako drugu subotu u mjesecu, u Zadru na javnim površinama prikladnim za boravak i igru djeteta, na način da roditelji RZ i ZZ preuzimaju mlt. GZ od udomitelja u 14,00 sati, a vraćaju ga udomitelju u 18,00 sati na mjesto koje prethodno neposredno dogovore s udomiteljem, a sve uz prethodnu najavu udomitelju minimalno 24 sata ranije, dok telefonskim putem roditelji mogu kontaktirati mlt. GZ svakodnevno od 19,00 do 19,30 sati.

III. Žalba protiv ove odluke ne odgađa njenu ovrhu."

- da su se roditelji djeteta odselili od roditelja oca djeteta, te da im je u novom smještaju o kome su sami vodili brigu izbio požar 3. siječnja 2025. godine, a do požara je došlo kako navodi majka djeteta SZ (l.s. 106), "slučajno", jer dimnjak nije bio ispravan ložilo se, mogli su izgorjeti i jedno i drugo, te su bili oboje u kući kada se to zapalilo, s tim da ne znaju kada je bio zadnji put dimnjačar, a te zgode izgorjelo je pola krova, i Danielina ušteđevina od 500,00 eura, a navedeno je sada obnovljeno, ali su se SZ i RZ za vrijeme obnove razdvojili i nisu stanovali zajedno dok se nije obnovilo. Otac djeteta nije spomenuo požar, niti je to spomenuo Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Metković,

- da je otac djeteta suglasan s prijedlogom predlagatelja, da on razumije da je njegovome djetetu sada super s novim udomiteljem i suglasan je da se liši roditeljskog prava kako bi dijete ostalo sa tim udomiteljem dok se ne stabilizira, što je sam izjavio na sudskom ročištu (l.s. 105), dok je majka djeteta unatoč tome i nadalje protiv tog prijedloga.

14. Člankom 158, st. 1 i 2 OBZ-a je propisano:

"(1) Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

(2) Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te imenovanja skrbnika."

14.1 Člankom 162, st. 2 i 4 OBZ-a je propisano da su roditelji dužni osigurati uvjete za povratak djece u obitelj, te da su dužni nadležni centar za socijalnu skrb obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja (st. 2) kao i da ustanova socijalne skrbi može dati pisane upute u vezi s ostvarivanjem skrbi o djeci i ostvarivanjem osobnih odnosa s djecom, a da su se roditelji dužni ponašati u skladu s tim uputama (st. 4).

14.2 Člankom 119 OBZ-a je propisano:

„(1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

(2) Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

(3) Roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.“

14.3 Člankom 170 OBZ-a je propisano da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

14.4 Člankom 171, st.1 točka 1 i 6 OBZ-a je propisano da sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je roditelj napustio dijete (točka 1) i ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta (točka 6).

14.5 Člankom 172, st. 1, 2 i 3 OBZ-a je propisano da rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrbi ili državnog odvjetnika za mladež (st.¸1) i da je Centar za socijalnu skrb uz prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb dužan sudu dostaviti izvješća i procjene na kojima temelji svoj zahtjev, a državni odvjetnik za mladež, pravomoćnu presudu na temelju koje je roditelj osuđen za kaznena djela iz članka 171. točke 5. ovoga Zakona (st. 2), a kad postupak pred sudom pokreću ostale osobe iz stavka 1. ovoga članka, izvješće i procjenu iz stavka 2. ovoga članka centar za socijalnu skrb podnosi u roku od osam dana od dana od kad to sud od njega zahtijeva (st. 3).

14.6 Člankom 174 OBZ-a je propisano:

"(1) Sud će rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb.

(2) Sud će rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik djeteta ili centar za socijalnu skrb u ime djeteta zahtijevao. Na određivanje uzdržavanja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članaka 474. do 477. ovoga Zakona.

14.7 Člankom 175 OBZ-a je propisano:

"(1) Roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi. Sud može u iznimnim okolnostima dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb.

(2) Roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ima dužnost plaćati uzdržavanje za dijete.

(3) Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i dužnost uzdržavanja prestaju posvojenjem."

14.8 Člankom 485, st.1 točka 5 OBZ-a propisano je da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o (između ostalog) lišenju prava na roditeljsku skrb sukladno odredbama čl.170 do 177 OBZ-a.

14.9 Člankom 486, st. 5 OBZ-a propisano je da su stranke u postupku izricanja mjere lišavanja prava na roditeljsku skrb, dijete, roditelji, te centar za socijalnu skrb, a državni odvjetnik za mladež ako je pokrenuo postupak.

15. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

16. Sud smatra da su ostvarene zakonske pretpostavke za donošenje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb iz čl. 170 do čl. 175 OBZ-a roditeljima FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SZ, ranije PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te ih je lišio prava na roditeljsku skrb prema maloljetnom AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2013..

Sud smatra da su roditelji maloljetnog ŠZ grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnost i prava (čl. 170 OBZ-a) time što od dana smještaja dječaka u Ustanovu socijalne skrbi, a sada kod udomitelja, ni otac, ni majka nisu adekvatno surađivali s HZSR, PU Metković, niti su se uključili u proces korištenja usluge psihosocijalnog savjetovanja u programu Obiteljskog centra, na koji su ih uputili od strane predlagatelja (po preporuci sudske vještakinje psihijatrice dr. Bernarde Hajdić), s obzirom da roditelji nemaju kapaciteta za brigu i skrb o mlt. VZ, jer je majka djeteta, SZ osoba s vidljivim psihičkim poteškoćama, neliječena, nezaposlena, a otac djeteta FZ je po vještačenju nesposoban za rad i liječeni je ovisnik na zamjenskoj terapiji. Ne postoji jasna motiviranost roditelja za promjenu nepovoljne situacije, roditelji se ne obraćaju predlagatelju, niti ostvaruju osobne odnose s djetetom u dinamici određenoj rješenjem suda, jer se ni oko toga nisu u stanju organizirati i to realizirati, što je minimum preostale roditeljske skrbi s obzirom da ni ne uzdržavaju dijete kroz cijeli ovaj period od kada dijete nije s njima. Ne preuzimaju svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, nisu dostatno samokritični i ne pokazuje odgovornost prema djetetu. Materijalno ne mogu brinuti za dijete. Sud smatra da roditelji djeteta, SZ i FZ u svojim roditeljskim ulogama, ne zadovoljavaju veliku većinu razvojnih potreba mlt. VZ, budući iste ne razumiju, ne uvažavaju i ne uočavaju, pa je on ostao prikraćen u mnogim razvojnim aspektima. Osim toga dijete je često svjedočilo neprimjerenom ponašanju svojih roditelja, impulzivnom i agresivnom reagiranju, svađama, pa i brahijalnim obračunima. Usprkos emocionalne povezanosti, izostali su i brojni drugi događaji u roditeljskom domu do odgojne zapuštenosti mlt. VZ. Sud smatra da su SZ i FZ roditelji nedovoljno razvijenih, vrlo skromnih, roditeljskih kompetencija, koji su se u odgoju djece pretežno oslanjali na pomoć drugih članova obitelji, osobito Alenove majke, dok su živjeli s njima u zajedničkom domaćinstvu, s tim da sada stanuju odvojeno od njih. Sud smatra da bi u ovim uvjetima pravilan razvoj mlt. VZ u kući kod roditelja bio ugrožen u značajnoj mjeri i to u većini aspekata njegovog razvoja, kako u kognitivnom, tako i u socijalnom i emocionalnom, s tim da je SZ (ranije PZ) osoba koja boluje od shizoafektivne psihoze, aktualno se nalazi u djelomičnoj remisiji bolesti ( promijenila prezime bez logične i objektivne potrebe, "radi nasljeđivanja oca", nema uvida u svoja imovinska prava), da je RZ osoba s oznakama emocionalno nezrele ličnosti uslijed opijatske ovisnosti koji je na supstitucijskoj terapiji Metadonom, da roditelji djeteta nemaju dostatnih kapaciteta za preuzimanje adekvatne brige o mlt. VZ, što sve proizlazi, iz provedenog vještačenja po psihijatrici dr. Bernardi Hajdić. Roditelji djeteta su tijekom ovog postupka svojim nemarom i indolencijom odgovorni za nastanak požara na objektu u kome sada stanuju jer nisu prethodno kontrolirali i održavali po dimnjačaru dimnjak za peć, te su ugrozili tuđu imovinu, svoju imovinu, i svoje živote, a tako bi ugrozili i život djeteta da je kojim slučajem bilo s njima.

Stoga se takvo dugotrajno postupanje roditelja djeteta ima smatrati grubim kršenjem roditeljske odgovornosti i dužnosti. Stanje u kojem se doveo otac djeteta, da ne može voditi računa ni o samome sebi zbog stila života uzrokovanog kroničnom dugogodišnjom ovisnošću o opijatima, doveo se sam, i nema pravu inicijativu da bi bilo što promijenio (nema volje, ni energije da se uključi u rad Obiteljskog centra, da prestane sa zamjenskom terapijom, da ostvari trajno i stalno zaposlenje kod poslodavca koji će ga prijaviti, da može posjećivati dijete u Zadru), tako da se može reći da je takvo očevo stanje trajno ,te su njegove mentalne sposobnosti u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju adekvatno skrbiti o maloljetnom djetetu, čime je ugrožena dobrobit djeteta (čl. 171, st. 1 točka 6 OBZ-a). Također se stanje majke djeteta može smatrati trajnim, zbog njene psihičke bolesti, te su njene mentalne sposobnosti u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju adekvatno skrbiti ni o sebi, a kamoli o maloljetnom djetetu, čime je ugrožena dobrobit djeteta (čl. 171, st. 1 točka 6 OBZ-a). Stoga je sud odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.

16.1 Pozitivno je što je otac djeteta shvatio da je u najboljem interesu djeteta da odrasta uz postojećeg udomitelja, s kojim se dijete posebno povezalo, a što je omogućilo razvoj i napredovanje djeteta, posebno u školi gdje dolazi do izražaja djetetova nadarenost, te se dijete socijaliziralo i uklopilo u novu sredinu gdje se osjeća zadovoljno i voljeno (pohvala udomitelju). Negativno je što majka djeteta to nije u stanju shvatiti. Također je pohvalno što roditelji surađuju s udomiteljem, i što su zadržali s djetetom topli emocionalni odnos koji je obostran i u odnosu na dijete, na što ukazuje i sam udomitelj, ali se i sud imao priliku u to uvjeriti kada je dijete jedne zgode na sudskom ročištu (predmet R1Ob-315/2023 na ročištu od 23. prosinca 2023. godine; list tog spisa 23) kada ga je udomitelj doveo na pregled u Dubrovnik, ušlo u sudnicu uz dopuštenje suca, te je neposredno, prisno i nježno zagrlilo roditelje i oni njega kao da se ove dvije godine ništa nije događalo. To je zasluga svih sudionika ovog postupka.

17. S obzirom da je prijedlog podnesen od ovlaštene osobe, Hrvatskog zavoda za socijalni rada, PU Metković (čl. 172, st. 1 OBZ-a), da u njemu sudjeluju sve osobe za koje je to propisao zakon (čl. 486, st. 5 OBZ-a) i to dijete, roditelji, te centar za socijalnu skrb, da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Metković podnio završno izvješće i procjenu povodom ovog prijedloga (l.s. 14 do 20) temeljem čl. 172, st. 3 OBZ-a, to je sud temeljem čl. 170, 171, st.1 točka 2,3 i 4 i 6, čl. 172, st. 1 i 2, čl. 485, st.1 točka 5, čl. 486, st. 5 odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.

Roditeljska skrb se ne oduzima trajno ili privremeno, već se oduzima ili ne, u skladu s navedenim zakonskim odredbama, pa je tako i navedeno u izreci ovog rješenja, s tim da se pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku i vratiti ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno, a takav prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb, ili Hrvatski zavod za socijalni rad (čl. 176 OBZ-a).

18. S obzirom da je sud u ovom postupku već pravomoćno odlučio rješenjem pod posl. br. R1Ob-317/2024 od 13. prosinca 2024. godine (l.s. 62) o produljenju mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju mlt. djeteta udomitelju i IZ, to nije bilo potrebno o tome ponovo odlučivati, kao ni o održavanju osobnih odnosa roditelja i djeteta, o kojima je tom odlukom već odlučeno, s tim da ta mjera traje do okončanja ovog sudskog postupka i imenovanja skrbnika maloljetnom djetetu.

19. Sud nije odlučivao o uzdržavanju djeteta od strane roditelja, jer to nije zahtijevao, ni posebni skrbnik djeteta, ni predlagatelj, u ime djeteta (čl.174 st. 2 OBZ- a).

20. Bez obzira na to valja reći da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ima dužnost plaćati uzdržavanje za dijete (čl.175, st.2 OBZ-a) sve do eventualnog posvojenja djeteta, pa to može i sam činiti i bez sudske odluke i bez obzira na lišenje prava na roditeljsku skrb, ako su to u stanju, a što bi u budućnosti moglo ukazivati na postojanje nekog dijela roditeljskog kapaciteta.

21.Valja reći da je sadašnji način udomljenja optimalan za sve sudionike, a najvažnije je da je u najboljem interesu maloljetnog djeteta, te je teško očekivati da bi čak i eventualno posvojenje djeteta bilo oportuno u situaciji kada se dijete tako dobro povezalo s dosadašnjim udomiteljem, te bi zasigurno imalo negativan kontra efekt. O udomiteljstvu mlt. AZ će predlagatelj nakon pravomoćnog okončanja ovog postupka i postavljanja skrbnika mlt. djetetu odlučiti u skladu sa Zakonom o socijalnoj skrbi (čl. 116, točka 5 tog zakona NN 18/22 s izmjenama posljednja izmjena 61/25).

U Dubrovniku 21. svibnja 2025. godine

Sudac:

Zoran Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 489, st. 1 OBZ-a).

DN-a:

- predlagatelju HZSR, PU Metković,

- protustrankama ad. 1, BZ, [adresa],

- protustranci ad. 2. DZ, [adresa],

- posebnoj skrbnici mlt. protustranke ad. 3, NZ, [adresa],

- udomitelju mlt. djeteta, EZ, [adresa]¸,

Nakon pravomoćnosti:

- Matičnom uredu Metković