REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6110/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GK, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25- 5/10743, ur.broj: 511-19-29-25-1 od 25. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 21. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenice GK i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22), dana 21. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica GK, kći G i C, djev. P, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, bez djece, pohađa večernju školu, zaposlena u Fire Body Dubrava - fitness centar, u Zagrebu, Dubrava 149, s mjesečnim primanjima u iznosu od 970,00 eura, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 24. travnja 2025. u 22,05 sati u Zagrebu, Klin bb, neovlašteno posjedovala 1,10 grama konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) konoplja tipa droga se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljak 1,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenici se oduzima jedan PVC smotuljak ispunjen konopljom tipa droga ukupne težine 1,10 grama, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i dostavlja se MUP-u RH, PU zagrebačkoj, III. Policijskoj postaji Zagreb te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/10743, ur.broj: 511- 19-29-25-1 od 25. travnja 2025. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica GK ispitana na glavnoj raspravi u svoju obranu je navela da se smatra krivom te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da je točno da je dana 24. travnja 2025. u 22,05 sati u Zagrebu, Klin bb, neovlašteno posjedovala 1,10 grama konoplje tipa droga koju je dragovoljno predala policijskim službenicima prilikom kontrole. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, jer inače ne konzumira drogu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

4. Iz cit. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenice predmetnog dana oduzet jedan PVC smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga, ukupne težine 1,10 grama.

5. Iz cit. službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je droga koja je oduzeta od okrivljenice konoplja tipa droga.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj.

7. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica predmetnog dana postupila suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenici je oduzet jedan PVC smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga, ukupne težine 1,10 grama, budući da se radi o predmetima koji su bili namijenjeni za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istih ukazuje nužnim, jer je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istih postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja, a isto zahtijevaju razlozi opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

U Zagrebu, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenica se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. GK, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.