REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14523/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Dhami Man Singh d.o.o.,, te protiv II. okrivljene odgovorne osobe UJR, zbog prekršaja iz čl. 14.st.3., u svezi čl.229.st.1.točka 3. i st.2. Zakona o radu, 112.st.1.točka 2., u svezi čl.9.st.1.točka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, te čl.88.st.1., u svezi čl.247.st.2.točka 1. i st.4. Zakona o strancima, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, nakon održane glavne i javne rasprave , 21. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: DHAMI MAN SINGH, d.o.o. – pravna osoba, OIB: 66025828168, MBO: [matični broj osiguranika], sa sjedištem u [adresa], nekažnjavan

II. okrivljenik: VJR – odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Nepala, s boravištem u [adresa], kažnjavan

krivi su

što je 08. listopada 2024., inspekcijskim nadzorom u poslovnim prostorijama poslodavca Dhami Man Singh d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u objektu brze prehrane "HIMALAYA CURRY NEPALI", [adresa], te, inspekcijskim nadzorom obavljenim 09. listopada 2024. u prostorijama Državnog inspektorata, uvidom u dostavljenu radno pravnu dokumentaciju utvrđeno

1) da kod poslodavca DHAMI MAN SINGH d.o.o., radnica UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Nepala, radi od dana 8. listopada 2024. godine i obavlja poslove kuhara, a da okrivljenici prethodno za imenovanu radnicu, strankinju, državljanku treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do dana 8. listopada 2024. godine, stoga su dana 8. listopada 2024. godine kada je radnica započela s radom kod poslodavca, koristili rad imenovane radnice, strankinje, državljanke treće zemlje, koja nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj,

2) da kod poslodavca DHAMI MAN SINGH d.o.o., radnica OJR, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Nepala, radi od dana 8. listopada 2024. godine i obavlja poslove konobara, a da okrivljenici prethodno za imenovanu radnicu, strankinju, državljanku treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do 8. listopada 2024. godine, stoga su 8. listopada 2024. kada je radnica započela s radom kod poslodavca, koristili rad imenovane radnice, strankinje, državljanke treće zemlje, koja nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj,

- čime je I. okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 88.st.1., u svezi čl.247.st.2.točka 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020., 114/2022. i 151/2022.)

pa se na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

I. okrivljeniku izriče za svakog radnika, državljanina treće zemlje, i to

za UJ novčana kazna od 4.500,00 (slovima: četiri tisuće petsto) eura

za OJR novčana kazna od 4.500,00 (slovima: četiri tisuće petsto) eura

te se I. okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna od 9.000,00 (slovima: devet tisuća) eura

- čime je II. okrivljenik kao odgovorna osoba počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 88. st. 1, u svezi čl. 247. st.2. toč. 1. i st.5. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020., 114/2022. i 151/2022.)

pa se na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona

II. okrivljeniku izriče novčana kazna od 900,00 (slovima: devetsto) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (slovima: pedeset) eura, u korist Državnog

proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) I. okrivljenik Dhami Man Sing d.o.o. – pravna osoba i II. okrivljenik VJR – odgovorna osoba OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE radi djela prekršaja iz čl. 14.st.3., u svezi čl.229.st.1.točka 3. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022., 46/2023., 64/2023.), počinjenog time da je 08. listopada 2024., inspekcijskim nadzorom utvrđeno da okrivljenici radnici UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanki Nepala, koja kod I. okrivljenika radi od 08. listopada 2024. i obavlja poslove kuharice, te radnici OJR, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanki Nepala, koja kod I. okrivljenika radi od 08. listopada 2024. i obavlja poslove konobara, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku.

V. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) I. okrivljenik Dhami Man Sing d.o.o. – pravna osoba i II. okrivljenik VJR – odgovorna osoba OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE radi djela prekršaja iz čl. 112.st.1.točka 2., u svezi čl.9.st.1.točka 1., kažnjiv po čl.172.st.2. toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/2013., 151/2014., 33/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018., 102/2019., 84/2021. i 119/2022.), počinjenog time da je kritične zgode, inspekcijskim nadzorom utvrđeno da okrivljenici radnicu UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanku Nepala, koja kod I. okrivljenika radi od 08. listopada 2024. i obavlja poslove kuharice, te radnicu OJR, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanku Nepala, koja kod I. okrivljenika radi od 08. listopada 2024. i obavlja poslove konobarice, nisu prijavili na obavezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, najranije od osam dana od početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 08. listopada 2024, a što nisu učinili.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: UP/I-116-02/24-01/542, Urbroj: 443-02-05-11/24-8 izdao je 19. studenog 2024. optužni prijedlog protiv. I i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljenik su u više navrata pozivani kod ovog suda, i to za glavnu raspravu 06.02.2025., 12.03.2025. i 20.05.2025., ali istima nije bilo moguće uručiti pozive.

3. Iz spisa je evidentno da I. i II. okrivljenik imaju saznanja da se protiv njih vodi prekršajni postupak, jer je iz obavijesti br. Klasa: UP/I-116-02/24-01/542, Urbroj: 443-02-05-11/24-2 od 9. listopada 2024., koju je II. okrivljenik VJR osobno potpisao prilikom utvrđenja prekršaja vidljivo da su isti upoznati da će se protiv njih pokrenuti prekršajni postupak, te da su „do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će im se, ako tako ne postupe ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne tijela postupka“.

3.1. Obzirom da I. i II. okrivljeniku nije bilo moguće uručiti poziv suda, isti je istaknut na oglasnoj ploči, te je glavna rasprava 20. svibnja 2025. održana bez nazočnosti okrivljenika, a sudac smatra da njihovo ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, te donošenje presude.

4. U dokaznom postupku sudac ispitao svjedokinju ŽJR, inspektoricu rada, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-01/24-02/920, Urbroj: 443-02-05-11-24-1 od 08. listopada 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru Klasa: UP/I-116-02/24-01/542, Urbroj: 443-02-05-11/24-1 od 09. listopada 2024., obavijest od 09. listopada 2024. za I. i II. okrivljenika, izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika, te izvadak iz sudskog registra.

5. Svjedokinja SJR, inspektorica rada, navela je da je inspekcijskim nadzorom 08. listopada 2024. u objektu brze prehrane "Himalaya curry Nepali", te 09. listopada 2024. u prostorijama Državnog inspektorata, uvidom u radno pravnu dokumentaciju I. okrivljene pravne osobe Dhami Man Singh d.o.o. utvrdila da su pravna i odgovorna osoba počinile prekršaje iz Zakona o radu, jer nije do 08. listopada 2024. za radnike OJR i UJ izdala pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu, iako su isti započeli s radom 08. listopada 2024. Također je utvrdila da okrivljenici nisu radnice prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, najranije u roku od 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 08. listopada 2024. Nadalje, utvrdila je da za iste radnike, koji su stranci , državljani Nepala, okrivljenici nisu prethodno za iste ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, a što su bili dužni učiniti. Na poseban upit suca da li smatra da državljani trećih zemalja, stranci u RH, koji nemaju dozvolu za boravak i rad u RH ili potvrdu o prijavi rada smiju legalno raditi kod poslodavaca u RH, te da li se s njima smije sklopiti ugovor o radu i prijaviti ih na mirovinsko osiguranje, ista je navela da smatra da prije početka rada osobe koje nisu ishodile dozvolu za boravak i rad, stranci trećih zemalja i nemaju potvrdu o prijavi na radu, poslodavac s njima mora sklopiti ugovor o radu prije izdavanja potvrde boravka. U odnosu na dio postavljenog pitanja da li poslodavac mora prijaviti na mirovinsko osiguranje radnike trećih zemalja koji nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi o radu, svjedokinja je navela da ne želi odgovoriti na to pitanje jer smatra da je isto sugestivno.

5.1. Svjedokinja je navela da je sve odlučne činjenice utvrdila uvidom u poslovnu dokumentaciju, te neposrednim nadzorom kod poslodavca u [adresa], u objektu brze prehrane Himalaya curry Nepali, gdje je na radu zatekla UJ u kuhinji, u obavljanju poslova pripreme hrane, odnosno kuharice, a OJR na radu u šanku, koja je tijekom inspekcijskog nadzora naplaćivala hranu gostima. Istakla je da je doneseno usmeno rješenje kojim se zabranjuje poslodavcu obavljanje djelatnosti u trajanju od 30 dana i to od 15. listopada do 13. studenog, te da je određeno da se privremena zabrana obavljanja djelatnosti neće izvršiti ako isti u roku od 3 dana uplati novčani iznos koji je određen rješenjem. Okrivljenik je u roku od 3 dana dostavio uplatnicu, međutim, utvrđeno je da ista nema pokriće na računu okrivljenika, te da stoga nije postupio po usmenom rješenju, pa je ostala zabrana obavljanja djelatnosti. Nadalje je navela da koliko joj je poznato kod I. okrivljenika su nakon toga vršeni češći nadzori zbog činjenice da se kod njega utvrdi da rade neprijavljeni radnici, a misli da je bilo i sanitarnih problema, te je povremeno zatvoren, a povremeno otvoren.

6. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je tvrtka DHAMI MAN SINGH d.o.o.za usluge registrirana sa sjedištem na adresi [adresa], te da je kao direktor i odgovorna osoba koja društvo zastupa pojedinačno i samostalno upisan VJR, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji je opisan pod točkom I. izreke presude.

8. Sudac je poklonio vjeru dijelu iskaza ispitane svjedokinje SJR u odnosu na činjenično stanje utvrđeno neposrednim nadzorom u objektu brze prehrane "Himalaya curry Nepali" 08. listopada 2024. jer je njezin iskaz uvjerljiv, detaljan i u suglasnosti je sa svim naprijed navedneim dokazima, odnosno sa citiranim zapisnicima o obavljenom nadzoru.

9. Na temelju iskaza ispitane svjedokinje SJR nesporno je utvrđeno da su kritične zgode okrivljeni koristili rad radnice UJ i OJR u objektu brze prehrane "Himalaya curry Nepali" u [adresa] u [adresa], a koji posluje u sklopu tvrtke" Dhami Man Singh", u kojoj je odgovorna osoba II. okrivljeni, iako iste nemaju dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj.

10. Stoga je u djelu I. i II. okrivljenika opisanog pod točkom I. izreke presude sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim za to djelo prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja kazne I. i II. okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom I. izreke presude uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da I. okrivljenik do sada nije kažnjavan, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Iako je u tijeku postupka sudac utvrdio da okrivljenici nisu prije početka rada 08.listopada 2024. radnicama UJ i OJR , izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku, te ih nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 08.listopada 2024., sudac smatra da u konkretnom slučaju takvim ponašanjem ne može nastati prekršajna odgovornost poslodavca prema Zakonu o radu i Zakonu o mirovinskim odnosiuma.

13. Naime, Zakon o radu primjenjuje se isključivo na zakonite radne odnose. Ako radnik nema pravo raditi u Republici Hrvatskoj, kao u konkretnom slučaju, tada nije moguće uspostaviti pravovaljani radni odnos., pa kako je već rečeno, ni prekršajna odgovornost poslodavca prema Zakonu o radu ne može nastati. Nema zakonske obveze sklapanja ugovora s osobom koja nema dozvolu za rad, pa se poslodavac ne može teretiti za njegov izostanak.

14. Također se ističe da Zakon o mirovinskom osiguranju propisuje obvezu prijave osobe na osiguranje ako postoji osnova osiguranja, npr. radni odnos. No, osnov za osiguranje nastaje samo ako je radni odnos zakonit. Ako radnik nema dozvolu za boravak i rad, sklapanje radnog odnosa bilo bi nezakonito, pa ne postoji obveza prijave na mirovinsko osiguranje. Shodno tome neprijavljivanje takvih radnika, kao u konkretnom slučaju ne predstavlja prekršaj, jer prijava ne bi bila dopuštena niti pravno valjan, te bi bila protivna Zakonu o strancima.

15. Dakle, poslodavac je odgovoran za prekršaj isključivo prema čl. 247. st.2 t.1. Zakona o strancima, jer je koristio rad državljanki treće zemlje koje nemaju dozvolu za boravak i rad, te ga je za to djelo sudac oglasio krivim kao pod toč. I. izreke presude.

16. Međutim okrivljeni nisu odgovorni za prekršaje prema Zakonu o radu ni Zakonu o mirovinskom osiguranju, koji su opisani pod toč. IV.i V. jer se ti propisi primjenjuju isključivo u kontekstu zakonitih radnih odnosa, a u ovom slučaju takav odnos nije niti mogao postojati.

17. Naime, u Zakonu o strancima postoje zakonska odredba koja upravo zabranjuju takvo ponašanje poslodavca, a koja je opisana u čl. 247. st.2. toč 1. Zakona, kojom osim što se zabranjuje da se koristi rad državljana trećih zemalja koji nemaju dozvolu za boravak i rad, zabranjuje se i zapošljavanje takvih osoba , a što uključuje zabranu sklapanje ugovora o radu, te okrivljeni nisu počinili prekršaj opisan pod toč. IV. izreke presude.

18. Članak 247. st. 2. toč. 1. Zakona o strancima propisuje da će se kazniti poslodavac-pravna osoba "…koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad:

1. ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. st.1.)..

19. Dakle, nedvojbeno je da je dozvola za boravak i rad preduvjet da bi poslodavac uopće smio sklopiti radni odnos s državljaninom treće zemlje, što podrazumijeva sklapanje ugovora o radu i izdavanje potvrde o sklopljenom ugovoru, a slijedom toga i prijavu na mirovinsko osiguranje.

20. Kako u konkretnom slučaju radnice nisu imale dozvolu za boravak i rad, to poslodavac s njima nije niti smio sklopiti ugovor, a kako je to već naprijed navedeno, jer je to Zakonom o strancima izričito zabranjeno, te bi u slučaju da je sklopio ugovor o radu bio prekršajno odgovoran po odredbi čl. 247. st.2 t. 1. i to za prekršaj počinjen "činjenjem" protupravnog ponašanja.

21. Slijedom navedenog, nedvojbeno je, također, da poslodavac nije smio navedene radnice prijaviti na mirovinsko osiguranje jer nisu ispunjeni osnovni uvjeti za prijavu, odnosno iste su državljanke treće zemlje koje nemaju dozvolu za boravak i rad, te ne mogu i nemaju zasnovan radni odnos, pa se stoga okrivljeni nisu počinili ni djelo prekršaja opisano pod toč V. izreke presude.

22. Glede navedenog sudac je na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljene oslobodio optužbe za djela prekršaja opisana pod toč. IV. i V. izreke presude.

23. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima za djelo prekršaja opisano pod točkom I. izreke presude, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba

1. I. okrivljenik Dhami Man Singh d.o.o.,

[adresa],

2. II. okrivljenik VJR

[adresa],

3. tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja

4. spis