Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3844/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: MC, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. točke 7., članka 71. st. 1. točke 6. i članka 70. st. 1. toč.12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22), za koje se tereti optužnim prijedlogom I. policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23-23-1, klasa 211-07/23-5/29768 od 23.10.2023., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 21. svibnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i R, rođen dana **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, školska sprema: SSS, bez primanja, prekršajno kažnjavan odlukama I. policijske postaje Rijeka: broj 211-07/23-4/1163 od 09.01.2023. za prekršaj iz čl.229.st. 5. ZSPC-a i broj 211-07/24-2/47141 od 25.10.2024. za prekršaj iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici; Postaje prometne policije Rijeka: broj 211-07/22-2/28607 od 11.09.2022. za prekršaj iz čl.199.st.6. ZSPC-a i broj 211-07/23-4/93971 od 06.12.2023. za prekršaj iz čl.229.st.5. ZSPC-a; Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-9/2022 od 09.11.2023. za prekršaj iz čl.289.st.4., čl.199.st.8. i čl.229.st.5. ZSPC-a;
k r i v j e
a) što je dana 31.07.2023. utvrđeno da u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave plinskog pištolja, a koji je nabavio na početku lipnja 2023., znači do 8. srpnja 2023., nije isti pištolj u roku od 8 dana prijavio nadležnom tijelu;
dakle, na opisani je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 27.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer nadležnom tijelu u propisanom roku nije prijavio oružje C kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.72.st.1.toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana;
b) što je dana 31.07.2023 oko 18:25 sati na adresi u [adresa], u casinu "Favbet" i ispred samoga casina, nosio oružje C kategorije - plinski pištolj, u ruci, na javnom mjestu, te ga na taj način učinio vidljivim drugim građanima, odnosno nosio ga je na način koji građane uznemiruje,
dakle, na opisani je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 29.st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer je nosio oružje kategorije C na način kojim se uznemiruju građani i vidljivo drugim građanima,
čime je počinio prekršaj iz čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana;
c) što je istoga dana i sata, na mjestu kao pod b) predmetni plinski pištolj uporabio na javnom mjestu na način da je izvršio nekoliko opaljenja u casinu, te jedno opaljenje ispred samoga casina;
dakle, na opisani je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl.35.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer je oružje zabranjeno upotrebljavati na javnom mjestu ili na mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.toč.12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana;
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
Za prekršaj pod:
a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eur (sto trideset eura); b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura); c) novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 eur (tisuću sto osamdeset eura).
II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u I.policijskoj postaji Rijeka, od 22.08.2023. godine u 00,30 sati do 22.08.2023. godine u 13,45 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eur, te okrivljenik ima za platiti preostalih 1.140,18 eur (tisuću sto četrdeset eura osamnaest centi).
III Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 760,12 eur (sedamsto šezdeset eura i dvanaest centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Okrivljeniku se oduzimaju privremeno oduzeti predmeti, sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta I.policijske postaje Rijeka, serijskog broja [serijski broj], te se isti imaju uništiti po pravomoćnosti ove odluke.
V Okrivljenik se, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. I.policijska postaja Rijeka, broj 511-09-23-23-1, klase 211-07/23- 5/29768 od 23.10.2023, je ovom sudu dostavila Optužni prijedlog protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Dana 21. svibnja 2025. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik MC, dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik I.policijske postaje Rijeka.
2.1. Okrivljenik MC u svojoj je obrani na glavnoj raspravi iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti predočenim i pročitanim optužnim prijedlogom, da je 31.07.2023. u Rijeci, u Casinu FavBet i ispred samoga Casina u [adresa] izvadio pištolj za petarde koji je nabavio nekih 2 mjeseca ranije, na početku lipnja 2023., a koji pištolj nije bio prijavljen u roku 8 dana nadležnom tijelu, te je na javnom mjestu istoga izvadio na samom izlazu iz Casina i podigao ruku te pucao iz istoga u zrak, i to nekoliko puta. Casino je u vrijeme njegova izlaska iz istoga radio i u njemu su se nalazili gosti i djelatnici. Na upit iskazuje da ne zna da li je bio pod većim utjecajem alkohola, ali zna da je u Casinu konzumirao pivu i ne može objasniti zašto je upotrijebio taj pištolj na javnom mjestu, a isti pištolj nosio je sa sobom iz čiste zabave. Do sada nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.04.2025., temeljem koje proizlazi da je MC prekršajno kažnjavan do sada za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Zakona o osobnoj iskaznici; Vršen je uvid u CD zapis-video snimku od 31.07.2023. u [adresa], casino FAVBET, list 27 spisa, snimku događaja koji se dogodio na ulazu/izlazu sa automat kluba FavBet, te se na istoj snimci nedvojbeno vidi ulazak ovdje okrivljenika u predmetni automat klub, te njegov izlazak iz istog, na kojem izlazu je isti izvadio plinski pištolj te ga uporabio rukama na način da je u zrak pucao iz istoga.
3.1. U dokaznom postupku, vršen je uvid i u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od MC, serijskog broja [serijski broj], list 5 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o privremeno oduzimanju predmeta od 22.08.2023., list 8-9 spisa; Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju Ivana MC, temeljem kojega proizlazi da je isti uhićen jedan dan list 10-11 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, CD video zapisa, list 12-13 spisa; Vršen je uvid u Potvrdu o oduzimanju predmeta CD video zapisa, list 15 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka Dario A, list 16-18 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 21-24 spisa; Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza Ivanu MC zabrane posjećivanja FavBet Casina, [adresa], list 25 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja sva tri prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana sva tri djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu izrečena ukupna novčana kazna temeljem pojedinačno izrečenih novčanih kazni za utvrđene prekršaje i to u minimalnoj u donjoj granici propisanog zakonskog raspona pune novčane kazne za utvrđene prekršaje, sve primjereno okolnostima u kojima je okrivljenik počinio prekršaje odnosno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te prekršajno nekažnjavanje za iste prekršaje. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
7. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o oduzimanju privremeno oduzetih premeta okrivljeniku MC, a kako je to odlučeno u točki IV. izreke ove presuda, donijeta je nakon utvrđivanja svih okolnosti o kojima ovisi eventualna primjena predmetne zaštitne mjere. Navedene okolnosti odnose se na razmatranje osobnih prilika i sklonosti okrivljenika koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta javne ili opće sigurnosti.
9.1. U smislu odredbe čl.76a st.1. PZ-a, ovaj sud je ocijenio temeljem obrane okrivljenika, da bi u slučaju vraćanja privremeno oduzetih predmeta okrivljenik moguće ponovno počinio iste prekršaje jer je izjavio Sudu da je predmetno oružje „koristio iz čiste zabave“ i to na javnom neprimjerenom mjestu.
9.2. U smislu presude Ustavnog suda RH broj U-III-5501/2013 od 29.03.2018., ovaj sud je ocijenio da je okrivljenik počinio teške prekršaje iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje je osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora, pa se kod odluke o oduzimanju predmeta u konkretnom slučaju ne može raditi o nesrazmjernom teretu lišavanja vlasništva okrivljenika koji teret ne bi bio u skladu sa svrhom i ciljem zakonskih odredaba o oduzimanju oružja koje su usmjerene na prevenciju, odnosno onemogućavanje okrivljenika da počini novi prekršaj iste vrste ili jednako težak prekršaj, budući je sud iz obrane okrivljenika zaključio da su njegove pobude za korištenje predmetnog oružja „iz čiste zabave“ a kako je sam okrivljenik izjavio, nedozrele, pa u smislu prakse Europskog suda za ljudska prava izražene u presudama Gabrić protiv Hrvatske (broj 9702/04 od 05.02.2009.g.) i Boljević protiv Hrvatske (broj 43492/11 od 31.01.2017.g.), ovaj sud zaključuje da izricanjem mjere iz čl.76a st.1 i 4 PZ-a, okrivljeniku u konkretnom slučaju nije narušen razuman odnos razmjernosti između izrečenih prekršajnopravnih sankcija i težine počinjenog prekršaja, te vrijednosti zaštićenog dobra jer se ne radi samo o administrativnom prekršaju, nego i prekršajima koje je okrivljenik počinio aktivnim radnjama, a koji su po svojoj naravi takve težine da je propisano obvezno oduzimanje predmeta od osoba koje takve prekršaje počine. Također, ovaj sud smatra da što se tiče same vrijednosti oduzetih stvari, uzimajući u obzir i visinu propisanih novčanih kazni, sud je okrivljeniku izrekao u tom rasponu minimalno propisane kazne u danom rasponu za svaki utvrđeni prekršaj, to dakle, odlukom o oduzimanju predmeta ne dolazi do prekomjernog zadiranja u privatno vlasništvo okrivljenika, te je u konkretnom slučaju opravdano „miješanje u pravo vlasništva okrivljenika“.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenik nezaposlen odnosno uzdržavaju ga roditelji, pa bi se plaćanjem troškova dovela u pitanje njegova egzistencija.
Delnice, 21. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški , v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
