REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2061/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okr. OU, zast. po branitelju Domagoju Poljak, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Matić & Poljak d.o.o. iz Splita, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340- 07/23-03/18037 od 27. studenoga 2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  je

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi, kao vozač, 28. travnja 2023. u 20:18 sati u Zagrebu, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u [adresa], na nogostupu, dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/18037 od 27. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni OU iznoseći obranu u pisanom podnesku poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Naveo je da navedeno vozilo u obaveznom prekršajnom nalogu nije parkirao na mjestu gdje je to zabranjeno niti je u to vrijeme koristio bilo kakvo vozilo navedene reg. oznake. Ukoliko se radi o vozilu VW Golf 7 koje mu je znao posuditi prijatelj NU u nekoliko navrata jer mu je bilo potrebno za putovanja izvan Zagreba, u potpunosti je siguran da navedenog datuma nije koristio i vozio navedeno vozilo niti da je tada vozilo bilo kod njega. Navedeno vozilo mu je isti posudio krajem 2023. odnosno u studenom 2023. ali ne i u travnju 2023. godine. Predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita vlasnik vozila NU.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok NU te je izvršen uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove upućena CU iz [adresa] od 23. kolovoza 2023. klasa: 340-07/23-03/18037, podaci o vozaču koje je vlasnik vozila dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove 15. rujna 2023., fotografije vozila od 28. travnja 2023., službena zabilješka prometnog redara od 28. travnja 2023., Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-07/23-03/18037 od 12. veljače 2024. upućena od strane Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove OU iz [adresa].

5. Svjedok NU kod ovog Suda iskazao je da na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom vjerodostojnih podataka o vozaču koju mu je dostavio Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove kao podatke o vozaču dao podatke o OU smatrajući u to vrijeme, da je on upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 28. travnja 2023. u 20:18 sati na mjestu u [adresa]. OU znao je posuditi osobni automobil, on ga je neko vrijeme koristio, misli da je to bilo u 10. i 11. mjesecu 2023., ali u trenutku kada je davao podatke o vozaču mislio je da je to bilo u travnju 2023. godine.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr., iskaz ispitanog svjedoka NU i sve druge provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljenog, nije dokazano da bi okr. doista počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Naime, iznoseći obranu okr. OU je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom navodeći da predmetne zgode, odnosno 28. travnja 2023. nije upravljao navedenim vozilom, niti ga parkirao na lokaciji u [adresa] na nogostupu. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je vozilo u vlasništvu njegovog prijatelja NU koji mu je navedeno vozilo znao posuditi za putovanje izvan Zagreba, međutim to nije bilo u travnju 2023. već u studenom 2023. tako da kritičnog dana i vremena vozilo nije nepropisno parkirao na nogostupu u [adresa]. Ovakve navode obrane okr. u pogledu odlučnih činjenica potvrdio je i ispitani svjedok NU.

8. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okr. doista počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret, pa je valjalo odlučiti kao u izrijeku te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog osloboditi optužbe.

9. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, OU, [adresa]

2. branitelju okrivljenog, odvjetnik Domagoj Poljak, Miroslava Krleže 4, [adresa] Karlovac

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis – ovdje.