Posl. br. P-957/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu toga suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GB "Janko" pok. Augustina iz G, kbr. 316, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Danieli Urban Laus, odvjetnici u Korčuli, protiv tuženih: 1. ŠB pok. IB iz G, kbr. 96 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐB pok. IB iz G, kbr. 223, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČB pok. IB iz G, kbr. 344, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. IB kći Š, kbr. 285, OIB: [osobni identifikacijski broj],, 5. LB kći Š, kbr. 387, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. HB kći Š, kbr. 285, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. JB kći Š iz [adresa], kbr. 285, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od ad 1/ do 7/ kao preuzimatelji postupka iza smrti tuženika PB " I" iz [adresa], kao nasljednika bake NB ž. OB, 8. GBC pok. Đ iz [adresa], 9. KB pok. Đ iz [adresa], 10. FB pok. Đ iz [adresa], 11. ŠBC pok. Đ iz [adresa], 12. ŽB pok. OB iz [adresa], 13. TB iz [adresa], 14. CB iz [adresa], kbr. 312, tuženi od ad 8/ do 14/ kao nasljednici EB ž. OB, 15. GB (Č) VB iz [adresa], 16. VB (ŽB) iz [adresa], tuženi ad 15/ i 16/ kao nasljednici AB ž. L, 17. UB rođ. NB iz [adresa], 18. IBC rođ. NB iz [adresa], tužene ad 17/ i 18/ kao nasljednice BB ž. H, a ujedno tuženi od ad 1/ do 18/ i kao nasljednici upisane RB ž. GB, 19. SB iz [adresa], kbr. 195, 20. DB iz [adresa], 21. MB iz [adresa]. ZB "Butara" iz Lumbarde, tuženi od ad 19/ do 22/ uz tužene od ad 2/ do 14/ kao nasljednici EB ž. OB, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave zaključene 17. travnja 2025., u prisustvu punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu održanom radi objave presude, dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj GB "Janko" pok. H iz [adresa], kbr. 316, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 52/60 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta - voćnjak površine 336 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta - vrt u Koludrt površine 691 m2, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva označenog dijela nekretnina na svoje ime u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje tog prava sa imena NB ž. OB za 6/60 dijela, EB ž. OB za 6/60 dijela, RB ž. GB za 6/60 dijela, ĆB ž. L za 8/60 dijela i BB za 26/60 dijela.

II. Utvrđuje se da je tužitelj GB "Janko" pok. H iz [adresa], kbr. 316, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 26/60 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta - vrt u Koludrt površine 264 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva označenog dijela nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje tog prava sa imena NB za 6/60 dijela, EB ž. OB za 6/60 dijela, RB ž. GB za 6/60 dijela i ĆB ž. L za 8/60 dijela.

III. Utvrđuje se da je tužitelj GB "Janko" pok. H iz [adresa], kbr. 316, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 13/30 dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], oznake zemljišta - fenile površine 36 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva označenog dijela nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje tog prava sa imena NB za 3/30 dijela, EB ž. OB za 3/30 dijela, RB ž. GB za 3/30 dijela i ĆB ž. L za 4/30 dijela.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj GB "Janko" pok. H iz [adresa], kbr. 316, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 13/30 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vrtal u Maslinica, površine 252 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva označenog dijela nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje tog prava sa imena NB ž. OB za 3/30 dijela, EB ž. OB za 3/30 dijela, RB ž. GB za 3/30 dijela i ĆB ž. L za 4/30 dijela.

V. Utvrđuje se da je tužitelj GB "Janko" pok. H iz [adresa], kbr. 316, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 26/60 dijela čest. zem. [katastarska čestica] - vrt u Koludrt, površine 518 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva označenog dijela nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje tog prava sa imena NB ž. OB za 6/60 dijela, EB ž. OB za 6/60 dijela, RB ž. GB za 6/60 dijela i ĆB za 8/60 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi, a koja je pred ovim sudom zaprimljena 27. listopada 2021., tada pod posl. br. P-876/2021, navodi da su sve nekretnine preciznije opisane u točkama I. do V. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama suda upisane dijelom kao njegovo vlasništvo, dok su u preostalom dijelu upisane kao suvlasništvo prednika parničnih stranaka, odnosno tuženika, a koji upis u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju. Naime, upravo je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik svih utuženih nekretnina, a pravo vlasništva stekao je darovanjem od majke GK pok. J po Darovnom ugovoru koji je u potpisu darovateljice ovjeren pred javnim bilježnikom 26. listopada 2021. Dodatno, stranke su sklopile i Aneks ovog ugovora, kojim je obrazloženo i precizirano o kojim se točno nekretninama radi, a koji aneks je u potpisu darovateljice ovjeren pred javnim bilježnikom 16. prosinca 2024. Prethodno je majka tužitelja pravo vlasništva na istim ovim nekretninama stekla nasljeđivanjem od svoje tetke ŠK "Buzolić" pok. IK. Tako su Rješenjem o nasljeđivanju iza njene smrti od 27. rujna 1971. posl. br. O-184/71 njenim nasljednicima proglašeni majka tužitelja i njena sestra AB (ĐB) ĆB ž. L, pri čemu je majci tužitelja pripala sva njena nepokretna imovina, dok su ĐK pripale točno određene nekretnine koje su naknadno identificirane budući su u samom rješenju opisno navedene. Iz učinjene identifikacije nekretnina vidljivo je kako je ĆB stekla nekretnine koje nisu predmetom tužbe. Potom je umrla majka tužitelja GK, a Rješenjem o nasljeđivanju iza njene smrti od 10. svibnja 2010. posl. br. O-05/10 UPP/OS-03/10 za njene nasljednike proglašeni su tužitelj te njegove sestre ČK i IBC (sada tužene ad 17/ i 18/), svatko od njih za precizno navedenu imovinu ostaviteljice. Iz obrazloženja ovog rješenja o nasljeđivanju vidljivo je da je ostaviteljica dijelom svoje imovine raspolagala Darovnim ugovorima još za života, a potom su njeni nasljednici sklopili i Sporazum o diobi ostavinske imovine prema kojem je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti pripala tužitelju. Tako je na opisani način tužitelj u dugogodišnjem, samostalnom i neometanom posjedu svih nekretnina koje su predmetom tužbe, a koji traje preko 50 godina, pa smatra da je pravo vlasništva svih utuženih nekretnina stekao dosjelošću.

1.1. Vezano za pasivnu legitimaciju tuženih u tužbi se navodi da su nekretnine iz tužbe ranije u zemljišnim knjigama suda bile upisane kao vlasništvo 5 sestara i to: LK "Pinčal" rođ. ŠK, koja je imala kćerku ĆB, a koju su naslijedili tuženi Č i VB. GK koju su naslijedili tužitelj te tužene ad 17/ i 18/. ŠK "Buzolić" nije bila udana niti je imala vlastite djece pa su je po Rješenju o nasljeđivanju naslijedili majka tužitelja GK te njena sestra ĆB. RB je zajedno sa svoja 2 sina poginula u Drugom svjetskom ratu, a iz kojeg razloga su sve parnične stranke njeni presumptivni zakonski nasljednici. EB ud. OB " [adresa]", koja je u međuvremenu umrla, a čiji su zakonski nasljednici djeca preminulog sina HK, odnosno sada tuženi od ad 8/ do ad 11/, tuženi ad 12/ kao sin od ranije preminulog sina OB zvanog P, tuženi ad 13/ koji je sin od preminule kćerke JK rođ. OB te tužena ad 19/ koje je kći od ranije preminule kćerke PK rođ. JK, te tužena ad 14/ koja je pak unuka od preminule kćerke NK rođ. OB. OK, a koja je kći KK, naslijedila su djeca DB i MB, odnosno sada tuženi ad 20/ i 21/, dok je FK, koja je također kći KK, naslijedio unuk ZB "Butara", odnosno tuženik ad 22/. Predmetne nekretnine ranije su bile upisane i na NB čiji je nasljednik sin PB "Janko", odnosno danas tuženi od ad 1/ do ad 7/ kao preuzimatelji postupka nakon njegove smrti.

1.2. Kako je tužitelj na izloženi način stekao pravo vlasništva utuženih nekretnina, a u zemljišnim knjigama suda su kao suvlasnici istih uz tužitelja i dalje upisani pravni prednici tuženika, iako tuženima ni njihovim pravnim prednicima na ovim nekretninama više ne pripadaju nikakva vlasnička prava, to ima i pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a kako nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

1.3. Tijekom ovog parničnog postupka umro je ranije tuženi ad 1/ PB "Janko" iz [adresa], pa je rješenjem suda od 12. svibnja 2023. posl. br. P-876/2021 ovaj parnični postupak prekinut. Postupajući po prijedlogu punomoćnice tužitelja Sud je Rješenjem od 28. studenog 2023., pod posl. br. P-876/2021, odredio nastavak ovog postupka, pri čemu je na preuzimanje postupka iza smrti ranije tuženog ad 1/ pozvao sve njegove proglašene nasljednike, odnosno ŠB, ĐB, ŽK, IB, LB, HB i JB. Po pravomoćnosti ovog rješenja postupak je nastavljen, sada pod posl. br. P-957/2024, time što su preuzimatelji postupka iza smrti ranije tuženog ad 1/ sada postali tuženi od ad 1/ do ad 7/, dok je ranije tuženi ad 2/ postao tuženik ad 8/ i tako redom.

2. Tuženi, iako uredno pozvani, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a nisu ni pristupili na pripremno ročište kao ni na ročište glavne rasprave, iako su bili uredno pozivani.

3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: zk izvatka za utužene nekretnine, Ugovora o darovanju nekretnina od 26. listopada 2021. i Aneksa ovog ugovora od 16. prosinca 2024., Rješenja o nasljeđivanju iza smrti GK od 10. svibnja 2010. posl. br. O-05/10 UPP/OS-03/10, Rješenja o nasljeđivanju iza smrti LK ž. J od 30. lipnja 1972. posl. br. O-118/72, Rješenja o nasljeđivanju iza smrti ŠK pok. IK od 27. rujna 1971. posl. br. O- 184/71, identifikacije nekretnina po Rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-184/71 od 20. prosinca 2004., PL 99 i 763 za k. o. [katastarska općina], Rješenja zk odjela ovog suda od 24. ožujka 2021. posl. br. Z-1583/2021, Sporazuma o diobi ostavinske imovine od 10. svibnja 2010., Rješenja o nasljeđivanju iza smrti IK pok. J **.**.1964. posl. br. O-236/64, Rješenja o nasljeđivanju iza smrti NK rođ. IK od 22. svibnja 1990. posl. br. O-64/90, Rješenja o nasljeđivanju iza smrti TK ž. IK od 8. prosinca 1969. posl. br. O-216/69, Rješenja o nasljeđivanju iza smrti CK rođ. LK od 31. srpnja 2017. posl. br. O-2392/16 UPP/OS-73/16, Rješenja o nasljeđivanju iza smrti PB pok. NK od 24. travnja 2023. posl. br. O- 436/2023 UPP/OS-66/2023, te su u svojstvu svjedoka saslušani EK i KB, oba iz [adresa]. Tijekom dokaznog postupka sud nije proveo predložene dokaze uviđajem na licu mjesta i saslušanjem parničnih stranaka, a ovo iz razloga što je činjenično stanje dovoljno dobro utvrđeno provedenim dokazima, kao i iz razloga što je iz procesnog držanja tuženika očito kako su isti nezainteresirani za ishod ovog postupka (čl. 220. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/12, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP)). Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

3.1. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za utužene nekretnine proizlazi da su kao suvlasnici u zemljišnim knjigama suda upisani tužitelj osobno te pravni prednici tuženika za različite suvlasničke udjele, pri čemu je potrebno naglasiti da pasivna legitimacija tuženika tijekom postupka nije bila sporna, a ista proizlazi i iz svih rješenja o nasljeđivanju koja su priložena u spisu i pregledana tijekom dokaznog postupka. Nasuprot navedenom upisu, a pregledom PL 763 za k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je upravo tužitelj upisan kao posjednik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pregledom PL 99 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednica svih preostalih nekretnina iz tužbe upisana ŠK "Buzolić" pok. IK, a koja je zapravo tetka od majke tužitelja GK. Upisana ŠK pok. IK umrla je 12. srpnja 1971., a ostavinski postupka iza njene smrti proveden je pred Općinskim sudom u Korčuli pod posl. br. O- 184/71. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju iza njene smrti od 27. rujna 1971. utvrđeno je kako su za njene nasljednice temeljem oporuke proglašene nećakinje GK i VK, svaka od njih za precizno određenu imovinu ostavitelja. Prema ovom Rješenju o nasljeđivanju AK u nasljedstvo je pripala kuća i zemljište oko kuće smješteno u predjelu [adresa] u [adresa], dok su sve preostale njene nekretnine pripale majci tužitelja GK. Proglašeni nasljednici su ovo Rješenje o nasljeđivanju naknadno identificirali, a iz Identifikacije izrađene od strane Područnog ureda za katastar Dubrovnik ispostava [adresa] od 20. prosinca 2004. proizlazi kako VK nisu pripale nekretnine koje su predmetom tužbe, već su iste u nasljedstvo pripale majci tužitelja GK. GK umrla je 2009., a ostavinski postupak iza njene smrti proveden je pred povjerenikom ovog suda Ivnom Kaliman, javnim bilježnikom u [adresa] pod posl. br. O-05/10 UPP/OS-03/10. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju od 10. svibnja 2010. utvrđeno je da su za njene nasljednike temeljem pisane oporuke pred svjedocima od 12. ožujka 2007., zakona i uslijed sporazuma, proglašena djeca GB, odnosno sada tužitelj, te IBC i ČK, odnosno sada tužene ad 17/ i 18/, svaki od njih za precizno navedenu imovinu ostaviteljice. Ovim Rješenjem o nasljeđivanju u ostavinsku masu GK nisu uvrštene i nekretnine koje su predmetom tužbe, iako ih je GK prethodno naslijedila po Rješenju o nasljeđivanju od svoje tetke ŠK pok. IK, a ovo iz razloga što je ostaviteljica baš ovim nekretninama raspolagala još za života Ugovorom o darovanju nekretnina od 26. listopada 2001. i njegovim Aneksom od 16. prosinca 2004. Pregledom ovog Ugovora o darovanju i njegova Aneksa utvrđeno je kako je isti sklopljen između GK u svojstvu darovateljice i GB u svojstvu daroprimca. Predmetom samog darovanja bile su brojne nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], a među istima su i nekretnine koje su predmetom tužbe, osim nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim, potrebno je reći da je u samom Ugovoru navedeno da se istim daruju i sve nekretnine koje bi se naknadno mogle naći kao vlasništvo GK, osim onih nekretnina kojima je GK raspolagala posebnim darovnim ugovorima u korist svojih kćerki. Kako iz daljnjih odredbi ovog ugovora proizlazi da je daroprimatelj stupio u posjed svih darovanih mu nekretnina, a sam darovni ugovor kao i njegov aneks, u potpisu darovateljice je ovjeren pred javnim bilježnikom, to ovaj sud nalazi kako su darovni ugovor i njegov aneks pravno valjani i izvršeni u cijelosti, te da je upravo temeljem ovog pravnog posla tužitelj stupio u posjed svih nekretnina koje su predmetom tužbe. Da je tome tako proizlazi i iz Sporazuma o diobi ostavinske imovine, a kojeg je tužitelj sklopio sa svojim sestrama IBC i ČK, u kojem je jasno navedeno da je i nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima pripasti u vlasništvo tužitelja. Da je tome tako zapravo su neizravno potvrdili svi tuženi koji ni na koji način nisu osporili navode tužbe ili postavljeni tužbeni zahtjev, a da je tužitelj u posjedu utuženih nekretnina utvrđeno je i saslušanjem predloženih svjedoka.

3.2. Tako svjedoci EK i KB, oba iz [adresa], u svom iskazu u bitnom navode kako su im utužene nekretnine jako dobro poznate iz neposrednog zapažanja budući su iste smještene u samom centru mjesta i to u relativnoj blizini javne prometnice. Tako oba svjedoka u svom iskazu potvrđuju da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina negdje od 80-ih godina prošlog stoljeća, pri čemu predmetne nekretnine u naravi predstavljaju maslinik na kojem postoji i mala poljska kućica izgrađena od grubo klesanog kamena. Sve nekretnine osim kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] smještene su odmah do mjesnog groblja, a prema iskazu svjedoka ove nekretnine kvalificirano posjeduje upravo tužitelj, jednako kao i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je smještena na izlazu iz mjesta odmah uz javnu prometnicu te također u naravi predstavlja maslinik. Sud je iskazu ovih svjedoka poklonio vjeru u cijelosti, a ovo iz razloga što su njihovi iskazi životni i logični, nisu u suprotnosti sa preostalim izvedenim dokazima, već se s njima dopunjuju, a sami svjedoci ni na koji način nisu zainteresirani za ishod ovog postupka, pa je tako i temeljem iskaza ovih svjedoka utvrđeno da se tužitelj nalazi u posjedu predmetnih nekretnina najmanje posljednjih 40 godina.

3.3. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, a posebno procesno držanje tuženika tijekom postupka, ovaj sud nalazi da među strankama nije sporna aktivna ni pasivna legitimacija, činjenica da utužene nekretnine u naravi predstavljaju maslinike koje u svom kvalificiranom posjedu drži tužitelj, pri čemu je tužitelj u posjed ovih nekretnina stupio darovanjem učinjenih od strane svoje majke te temeljem sporazuma sačinjenog sa svojim sestrama, a pri čemu je majka tužitelja prethodno iste ove nkeretnine stekla nasljedstvom od svoje tetke ŠK i to još 1971.

4. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, a i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je tužitelj stekao vlasništvo utuženih nekretnina valjanim pravnim poslom, odnosno darovanjem od svoje majke koja je prethodno iste ove nekretnine naslijedila od svoje tetke, sve kako to propisuje čl. 114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV). Uostalom, rezultati dokaznog postupka upućuju na zaključak da je tužitelj pravo vlasništva stekao i dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. st. 4. ZV-a, budući da utužene nekretnine, što osobno a što putem svojih pravnih prednika, kvalificirano posjeduje najkasnije od 1971., pa je slijedom navedenog valjalo prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.

5. Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak odluka o istom je izostala.

U Korčuli, 21. svibnja 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).